Så skönt att folk vill vaccinera sig

[escodobe]

Ja, det är väl länken i trådstarten! Och alltså, jag har lättare att köpa att vårdpersonal, receptionister eller städare för all del vaccineras jämfört med chefer som inte arbetar patientnära annat än att de huserar närliggande...

Ja, som chef borde man ju veta att man behöver passa sig väldigt noga för att inte "göra fel" och få fördelar av sin position. Det hade varit till och med varit bättre att plocka in slumpvis förbipasserande på gatan än att vaccinera cheferna...

 

[fio]

Jättekul nu när doserna uteblir och går från 250 i veckan till typ 100 doser i veckan i vår kommun. Och inte ens alla boendena och personal är vaccinerade.. Då är det extra kul att läsa om alla meningslösa mellanchefer som trängde sig före i kön för att deras kontor råkade ligga i närheten av de patienter dom aldrig någonsin träffar.

 

[ginnies]

Jättekul nu när doserna uteblir och går från 250 i veckan till typ 100 doser i veckan i vår kommun. Och inte ens alla boendena och personal är vaccinerade.. Då är det extra kul att läsa om alla meningslösa mellanchefer som trängde sig före i kön för att deras kontor råkade ligga i närheten av de patienter dom aldrig någonsin träffar.

Precis, och vad händer när de ska ha andra vacc sprutan? ska det "råka" finnas doser över då också sådär lagom rätt så alla som smitit före kan få sin andra spruta?

 

[Lobelia]

Jag tror att det på det hela taget är bra att folk tränger sig före i kön (så länge de är få). Min gissning är att det ökar viljan att vaccinera sig, att en del går från att "nja jag vet inte" till "J-vla idioter som tränger sig före mig"

I och för sig så kanske det inte håller i sig om/när vi får gott om doser.

 

[MJLee]

Vad som däremot är rimligt vad gäller att chefer går före är när några (om det stämmer) har vaccinerat sig för att visa vissa medarbetare som arbetar inom vården att det inte är farligt med vaccination.

 

[MiniLi]

Vad som däremot är rimligt vad gäller att chefer går före är när några (om det stämmer) har vaccinerat sig för att visa vissa medarbetare som arbetar inom vården att det inte är farligt med vaccination.

Varför skulle cheferna behöva göra det? Det är ju jättemånga som ska vaccineras nu. Rädda medarbetare lär väl märka att det är ofarligt när deras patienter och kollegor får vaccinet utan problem.

 

[Lobelia]

Vad som däremot är rimligt vad gäller att chefer går före är när några (om det stämmer) har vaccinerat sig för att visa vissa medarbetare som arbetar inom vården att det inte är farligt med vaccination.

Jag är tveksam till om det hjälper i dagsläget, visst kan det vara befogat någon gång men då kanske man ska planera in det och inte köra med restdoser.

 

[MJLee]

Jag är tveksam till om det hjälper i dagsläget, visst kan det vara befogat någon gång men då kanske man ska planera in det och inte köra med restdoser.

Var det inte inplanerat?

 

[Lobelia]

Var det inte inplanerat?

Ingen aning

 

[Acto]

Jag håller med dig helt, självklart skulle vårdpersonal gå först. Att vaccinera äldre på boenden först är enbart ett spel för galleriet, inget annat.

ca 8500 av de som dött i covid är över 80 år. Drygt 1/3 var så dåliga att de skulle dött inom den närmaste tiden. Helt plötsligt låter det som om de slipper coviden så kommer de ifrån äldreboendet och så är det ju inte, det är faktiskt sista anhalten.

Nej, att vaccinera äldre på boenden är inte ett spel för galleriet. Det verkar vara så att flera här behöver läsa på hur vår lagstiftning gällande vård ser ut. Lagstiftningen/reglerna gällande prioriteringar i vården är bla baserad på behovsprincipen. Behovsprincipen innebär att den som har störst behov av vård ska får vård först. Principen är inte att vård ska vara baserad på störst nytta för samhället. Detta ska vi vara mkt tacksamma för. Att behovet till vård ska styra innebär att faktorer som ålder, yrke etc. INTE ska påverka när du får vård. Tex en 25 åring kommer inte, pga av sin unga ålder, få vård före en 80 åring trots att man ur ett samhällsperspektiv kan säga att 25 åringen ger större samhällsnytta, eller en forskare kommer inte få vård före en städerska pga av sitt yrke. Utan den som har störst vårdbehov ska få vård först.

Vad gäller den rådande pandemin och vaccineringen av sjukvårsdpersonal/personal som jobbar på boenden etc. så innebär ju det, enligt mig, delvis ett avsteg från behovsprincipen. Jag har full förståelse för detta avsteg men det är mkt viktigt att man är mkt mkt restriktiv med avsteg. Vi vill inte ha ett samhälle där ens nytta för samhället ska styra ens rätt till vård.

FHM har upprättat prioriteringslistan utifrån de etiska regler som gäller inom sjukvården, dock, såvitt jag kan förstå, med visst avsteg för viss sjukvårdspersonal/personal på boenden etc.

Här står det kortfattat om de principer/regler som gäller för prioritering i vården.
https://www.1177.se/Vastra-Gotaland...gar-och-bestammelser/prioriteringar-i-varden/

 

[ginnies]

Behovsprincipen innebär att den som har störst behov av vård ska får vård först. Principen är inte att vård ska vara baserad på störst nytta för samhället. Detta ska vi vara mkt tacksamma för.

Så har jag aldrig skrivit, så....
Jag tänker som så att om en hel yrkesgrupp, här då vård, inte kan freda sig från smitta som de flesta andra yrkesgrupper kan, mao de kan inte undgå närkontakt så ska det självklart göras allt vad som kan för att skydda dessa människor, och dit hör vaccin- och de ska gå först. Det handlar mer om arbetsskydd.

88-åriga Dagny kan isoleras tills det är hennes tur på ett helt annat sätt.
Det kan inte vårdpersonalen göra med sig själva.

Och spel för galleriet det är när sittande regering inte törs framföra detta.

 

[ginnies]

Att behovet till vård ska styra innebär att faktorer som ålder, yrke etc. INTE ska påverka när du får vård. Tex en 25 åring kommer inte, pga av sin unga ålder, få vård före en 80 åring trots att man ur ett samhällsperspektiv kan säga att 25 åringen ger större samhällsnytta, eller en forskare kommer inte få vård före en städerska pga av sitt yrke.

Och förresten det där stämmer inte alltid-långt ifrån, om den för sjukhuset mkt kända forskaren samt den för sjukhuset helt anonyma städerskan får extremt svår huvudvärk så kommer inte forskaren skickas hem med rådet att ta några Alvedon, vilket finns en stor risk för städerskan.
Jag har två bekanta som sökt för, varav en av dem vägrade åka hem och grät, extremhuvudvärk( men som typ blev utsparkad), som båda fick massiv stroke hemma. Så pass vet jag att det hade varit nära osannolikt om det varit en läkaren som hade klagat.

 

[Inte_Ung]

Vad gäller den rådande pandemin och vaccineringen av sjukvårsdpersonal/personal som jobbar på boenden etc. så innebär ju det, enligt mig, delvis ett avsteg från behovsprincipen

Vaccination är inte vård på det viset.
Det är förebyggande behandling.
Då kan man prioritera på annat vis.

 

[vilde]

Vaccination är inte vård på det viset.
Det är förebyggande behandling.
Då kan man prioritera på annat vis.

Och det är också en avvägningsfråga, en vårdanställd som träffar patienter inom riskgrupper riskerar smitta många som absolut inte bör bli smittade.

 

[Acto]

Vaccination är inte vård på det viset.
Det är förebyggande behandling.
Då kan man prioritera på annat vis.

Jasså. Du får gärna ge källa på det.

 

[Acto]

Och förresten det där stämmer inte alltid-långt ifrån, om den för sjukhuset mkt kända forskaren samt den för sjukhuset helt anonyma städerskan får extremt svår huvudvärk så kommer inte forskaren skickas hem med rådet att ta några Alvedon, vilket finns en stor risk för städerskan.
Jag har två bekanta som sökt för, varav en av dem vägrade åka hem och grät, extremhuvudvärk( men som typ blev utsparkad), som båda fick massiv stroke hemma. Så pass vet jag att det hade varit nära osannolikt om det varit en läkaren som hade klagat.

Fast den situation du tar upp måste ju falla under felbehabdling, dvs läkaren i de aktuella situstionerna har gjort fel. Att en läkare gör fel, vilket tyvärr händer ibland, innebär inte att vården inte har principer/regler för hur vård ska ges etc. Tycker det du anger är helt orelevant för det jag diskuterar.

 

[Acto]

Så har jag aldrig skrivit, så....
Jag tänker som så att om en hel yrkesgrupp, här då vård, inte kan freda sig från smitta som de flesta andra yrkesgrupper kan, mao de kan inte undgå närkontakt så ska det självklart göras allt vad som kan för att skydda dessa människor, och dit hör vaccin- och de ska gå först. Det handlar mer om arbetsskydd.

88-åriga Dagny kan isoleras tills det är hennes tur på ett helt annat sätt.
Det kan inte vårdpersonalen göra med sig själva.

Och spel för galleriet det är när sittande regering inte törs framföra detta.

I detta fall med vaccinering har man ju gjort ett avsteg och vaccineriar vårdpersonal etc. som riskerar utsättas för Covid samtidigt som samhällets mest utsatta vaccineras. Britta 88 år får inte vaccin i fas 1 om hon klarar sig själv hemma utan endast om hon har hjälp i hemmet av hemtjänst, dvs hennes vårdbehov styr att hon prioriteras.

Min farmor är 89 år, ingen hemtjänst (hon skulle dock behöva det) och hon vaccineras inte i denna fas.

 

[Inte_Ung]

Jasså. Du får gärna ge källa på det.

Det är likadant som med influensa-vaccination.
Sjukvård är vård när man är sjuk.

Vaccination är förebyggande.

 

[ginnies]

Tycker det du anger är helt orelevant för det jag diskuterar.

möjligt men så fungerar det.

 

[Acto]

Det är likadant som med influensa-vaccination.
Sjukvård är vård när man är sjuk.

Vaccination är förebyggande.

Återigen, jag efterfrågade källa på det du angav. Varför kan du inte ge det?