"Ser hur en häst kommer flygande"

Hästen som slet sig ur en hästtransport på E4 i tisdags är illa sargad av olyckan. "Han borde inte ha klarat sig" säger Alexander Carlson som satt i bilen och såg olyckan i backspegeln. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.nt.se/nyheter/ostergotland/ser-hur-en-hast-kommer-flygande-om4604186.aspx

 

[ginnies]

Vilket givetvis gäller dig också. Du måste också finna dig i att bli kommenterad när du skriver eller uttalar dig på ett visst sätt.

Men herregud, var har jag klagat på att ni svarar???

 

[ginnies]

"Om man uttalar sig som de gjort så får man finna sig i att bli kommenterad". Det är himla svårt att tolka det som något annat än att de för skylla sig själva.

Precis så skrev jag, men är verkligen finna sig i och skylla sig själv samma sak?, för dig tydligen, inte för mig, så då vet du det.

 

[Alexandra_W]

För förtal krävs att någon pekas ur som brottslig eller klandervärd och uppgiften typiskt sett är ägnad att utsätta personen för andras missaktning.

Att anse/diskutera att någon säger en sak men menar en annan och där det man anser personen menat/kan ha menat INTE är något som den gemene hästägaren/bulefalisten skulle missakta personen för kan svårligen bli förtal

Om "de säger så för att slippa säga de inte har tid/lust/råd/möjlighet ha hästen som hagprysnad och därför avlivar den" skapar ingen missaktning och kan knappast ses som något man typiskt sett missaktar en hästägare för. Helt enkelt för att de flesta har full förståelse.

Kvar är då insinuationen att personen ljuger. Att ägarna skulle var lögnare, dvs klandervärda. Men det krävs då fortfarande att uppgiften ska leda till andras missaktning av personen. Och där börjar det bli tunt. Särskilt när det sker på en diskussionssida.

Det är skillnad på "jag tror Nisse menar XX och tycker för sjutton Nisse kan säga som det är istället" och "Nisse är en lögnare". Osv.

Det är mycket svårt att se att syftet varit att förtala. Att någon skrivit i tråden i syfte att skada i mening att andra ska missakta.

Jag skulle inte lägga mina pengar på att stämma någon för förtal med den här tråden som grund

 

[Efwa]

Jag skulle inte lägga mina pengar på att stämma någon för förtal med den här tråden som grund

Jag ändrade till ärekränkning men jag sa också att det var nära. Det vill säga på gränsen.

 

[Alexandra_W]

Jag ändrade till ärekränkning men jag sa också att det var nära. Det vill säga på gränsen.

Fast det har inte ens varit på gränsen till förtal som jag ser det. Långt från.

Vad menar du för brott med ärekränkning?

 

[ginnies]

Jag ändrade till ärekränkning men jag sa också att det var nära. Det vill säga på gränsen.

Jag undrar också.

 

[Efwa]

Fast det har inte ens varit på gränsen till förtal som jag ser det. Långt från.

Vad menar du för brott med ärekränkning?

Vad jag kan läsa mig till är ärekränkning något som inte behöver kopplas till brottslighet utan räcker med att förolämpa, förnedra och komma med antydningar som kan skada någons namn och goda rykte.

Skriver man med övertygelse att ett uttalande är skitsnack skulle jag bli jäkligt förbannad på den som gjorde det om något jag sagt, på nätet.

Om personen istället skrivit "jag tror det är skitsnack" är det en annan sak.

 

[Alexandra_W]

Vad jag kan läsa mig till är ärekränkning något som inte behöver kopplas till brottslighet utan räcker med att förolämpa, förnedra och komma med antydningar som kan skada någons namn och goda rykte.

Skriver man med övertygelse att ett uttalande är skitsnack skulle jag bli jäkligt förbannad på den som gjorde det om något jag sagt, på nätet.

Om personen istället skrivit "jag tror det är skitsnack" är det en annan sak.

Ärekränkning är namnet på ett kapitel i brottsbalken och ett samlingsnamn för förtalsbrotten och förolämpningsbrottet. Och förolämpning ligger tråden ännu längre ifrån än förtal. Inte pga innehåller - men pga vem som är mottagare av det som skrivs.

 

[ginnies]

Skriver man med övertygelse att ett uttalande är skitsnack skulle jag bli jäkligt förbannad på den som gjorde det om något jag sagt, på nätet.

Det ÄR skitsnack att säga-utan att veta- att Benny inte kommer trivas med att bara gå i hage( under förutsättningar jag skrev förut) när de sannolikt aldrig provat hålla honom så ( jag undrar hur Benny överlevde innan han fick tävla), det är skitsnack att säga att de är avlade för tävling.

Förstår inte vad det är att bli förbannad över.