Serievåldtäktsmän- hur kan det få gå till såhär..

[julgrisen]

Lyssnade på en podd igår (kommer inte ihåg vilken), att det finns förslag på att ta bort att du släpps efter 2/3 och istället ska sitta hela straffet och att det enbart vid gott uppförande och deltagande i behandling ska kunna ge tidigare frigivning. Idag verkar det typ omöjligt att inte släppa någon efter 2/3, oavsett hur dåligt uppförande denna har.

Detta tycker jag vore helt rimligt! Jag tycker det är så märklig grej att man ska släppas tidigare oavsett beteende, man har ju dömts till ett visst antal år. Sen är det väl fullt rimligt att kunna släppas efter 2/3 om man deltar i behandling och har ett gott uppförande. Som det är nu finns det ju inte ens någon motivation att delta i behandling om man ändå släpps i förtid

 

[Rumpnissen]

En kamrat till mig (som jobbar på en juridisk institution vid ett av universiteten) gjorde en studie på det här. Han påvisade att våldtäkt historiskt inte är ett våldsbrott utan ett egendomsbrott och att det är anledningen till de förhållandevis låga straffen.

Då blir ju samtiden otroligt mycket mer begriplig. Fräscht

 

[Islandshästryttare]

Läste en artikel i GP där psykiatern och forskaren Christoffer Rahm var intervjuad just kring återfallsförbrytare inom sexualbrott.

Han förespråkade starkt att kemisk kastrering skulle bli tvingande när det handlade om upprepade sexualbrott där personen helt uppenbart inte har förmåga att själv tygla driften.

Han ville se en ändring av lagen så att det blir möjligt. Han menade att det handlar om hur man ser på medmänniskor som riskerar att utsättas. .Jag håller med till 100 procent.

 

[athena_arabians]

En kamrat till mig (som jobbar på en juridisk institution vid ett av universiteten) gjorde en studie på det här. Han påvisade att våldtäkt historiskt inte är ett våldsbrott utan ett egendomsbrott och att det är anledningen till de förhållandevis låga straffen.

Det riktigt tragiska med ovanstående är att jag är inte ett dugg förvånad.

Och jag blir mer och mer glad och tacksam för min, för sin tid, progressiva morfar. Det enda han mer eller mindre krävde av sina tre döttrar var att de skulle skaffa sig en utbildning så de aldrig skulle vara beroende av en man (dvs indirekt vara någons egendom). Vad de utbildade sig till var inte kinkigt, det viktiga var att de skulle ha en försörjning. Morfar

 

[MJLee]

Ett av problemen med våldtäkt är ju att de oftast sker inom förhållanden eller när offer och gärningsman känner varandra. Den absoluta majoriteten av våldtäktsmän försvarar sig med att hon gick med på det, samtyckesförsvaret, och det står då ord mot ord. I Assange fallet tex var alla parter överens om att de innan haft vanligt sex men att kvinnorna krävde att han skulle ha kondom vilket han vägrade. I något fall försvarade sig mannen med att han inte är ansvarig för sina brott och skyller på sexsomni. Helt groteskt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/GMW6vx/sexsomni-friade-man-fran-valdtakt

 

[Sharpless]

Jag förstår nog principerna bakom att inte låsa in folk för evigt, i de allra flesta fall är det hyfsat "riskfritt" att låta brottslingar gå fria efter avtjänat straff. Men det känns som att vissa, av olika anledningar, inte lärt sig sin läxa.

Det känns som att det skulle kunna vara lämpligt att spärra in vissa personer på obestämd tid, inte så mycket för att straffa personen i fråga, eller utkräva någon slags hämnd, utan för att skydda befolkningen i övrigt. Eftersom det i grunden strider mot våra rättsprinciper och sånt, behöver det finnas tydlighet kring både när det får tillämpas, och vad som krävs för frigivning.

Problemet är att det är stor risk att det kommer att missbrukas, men så är det med all makt, den missbrukas. Jag är ingen aning om det går att löser på något sätt dock.

Många av våra straff sätts ju genom praxis också, så att även när det finns högre straff i lagtext, finns det praxis som säger lägre straff. Kanske är en läge att skriva om lagstiftningen på det här området, för att bli av med befintlig praxis, och även för att försöka rätta till brister som påpekats i tråden.

 

[Islandshästryttare]

Våldtäkt historiskt var ju ett egendomsbrott som någon skrev men det ansågs inte riktat mot kvinnan utan mot kvinnans giftorättsman. Därav ett egendomsbrott. Så kvinnan var ju knappt ens en part i äldre rätt. Så var det fram till 1864 om jag minns rätt.

 

[Otherside]

Jag förstår nog principerna bakom att inte låsa in folk för evigt, i de allra flesta fall är det hyfsat "riskfritt" att låta brottslingar gå fria efter avtjänat straff. Men det känns som att vissa, av olika anledningar, inte lärt sig sin läxa.

Det känns som att det skulle kunna vara lämpligt att spärra in vissa personer på obestämd tid, inte så mycket för att straffa personen i fråga, eller utkräva någon slags hämnd, utan för att skydda befolkningen i övrigt. Eftersom det i grunden strider mot våra rättsprinciper och sånt, behöver det finnas tydlighet kring både när det får tillämpas, och vad som krävs för frigivning.

Problemet är att det är stor risk att det kommer att missbrukas, men så är det med all makt, den missbrukas. Jag är ingen aning om det går att löser på något sätt dock.

Många av våra straff sätts ju genom praxis också, så att även när det finns högre straff i lagtext, finns det praxis som säger lägre straff. Kanske är en läge att skriva om lagstiftningen på det här området, för att bli av med befintlig praxis, och även för att försöka rätta till brister som påpekats i tråden.

Sluten posykiatrisk vård, rättspsyk, (heter det något annat numera?) är ju inte tidsbegränsad. Där kan man behålla en person (jag känner till 2 personligen) hur länge som helst, om man bedömer att de inte är "friska" nog att släppas ut. Nåt liknande kunde man kanske ta till med upprepande sexförbrytare. Vore bra, menar jag.

 

[Sharpless]

Sluten posykiatrisk vård, rättspsyk, (heter det något annat numera?) är ju inte tidsbegränsad. Där kan man behålla en person (jag känner till 2 personligen) hur länge som helst, om man bedömer att de inte är "friska" nog att släppas ut. Nåt liknande kunde man kanske ta till med upprepande sexförbrytare. Vore bra, menar jag.

Jo, tänkte på det, och det kanske kan funka, så länge det bara gäller extremt specifika fall, som återfall inom sexualbrott.

 

[stjarnhimmel]

Jag förstår nog principerna bakom att inte låsa in folk för evigt, i de allra flesta fall är det hyfsat "riskfritt" att låta brottslingar gå fria efter avtjänat straff. Men det känns som att vissa, av olika anledningar, inte lärt sig sin läxa.

Det känns som att det skulle kunna vara lämpligt att spärra in vissa personer på obestämd tid, inte så mycket för att straffa personen i fråga, eller utkräva någon slags hämnd, utan för att skydda befolkningen i övrigt. Eftersom det i grunden strider mot våra rättsprinciper och sånt, behöver det finnas tydlighet kring både när det får tillämpas, och vad som krävs för frigivning.

Problemet är att det är stor risk att det kommer att missbrukas, men så är det med all makt, den missbrukas. Jag är ingen aning om det går att löser på något sätt dock.

Många av våra straff sätts ju genom praxis också, så att även när det finns högre straff i lagtext, finns det praxis som säger lägre straff. Kanske är en läge att skriva om lagstiftningen på det här området, för att bli av med befintlig praxis, och även för att försöka rätta till brister som påpekats i tråden.

När det är serievåldtäktsmän som vägrat delta i behandling samt anses ha en hög återfallsrisk så tycker jag det är rimligt att man är fortsatt inlåst.

 

[stjarnhimmel]

Sluten posykiatrisk vård, rättspsyk, (heter det något annat numera?) är ju inte tidsbegränsad. Där kan man behålla en person (jag känner till 2 personligen) hur länge som helst, om man bedömer att de inte är "friska" nog att släppas ut. Nåt liknande kunde man kanske ta till med upprepande sexförbrytare. Vore bra, menar jag.

Håller med.
Jag tycker att detta i alla fall borde ses över och diskuteras mer.
Jag tycker att det är märkligt att det trots metod och feministiska regeringar inte har gjorts tidigare

 

[Hermelin]

Jag förstår nog principerna bakom att inte låsa in folk för evigt, i de allra flesta fall är det hyfsat "riskfritt" att låta brottslingar gå fria efter avtjänat straff. Men det känns som att vissa, av olika anledningar, inte lärt sig sin läxa.

Det känns som att det skulle kunna vara lämpligt att spärra in vissa personer på obestämd tid, inte så mycket för att straffa personen i fråga, eller utkräva någon slags hämnd, utan för att skydda befolkningen i övrigt. Eftersom det i grunden strider mot våra rättsprinciper och sånt, behöver det finnas tydlighet kring både när det får tillämpas, och vad som krävs för frigivning.

Problemet är att det är stor risk att det kommer att missbrukas, men så är det med all makt, den missbrukas. Jag är ingen aning om det går att löser på något sätt dock.

Många av våra straff sätts ju genom praxis också, så att även när det finns högre straff i lagtext, finns det praxis som säger lägre straff. Kanske är en läge att skriva om lagstiftningen på det här området, för att bli av med befintlig praxis, och även för att försöka rätta till brister som påpekats i tråden.

Jag tror nog att många domstolar dömer ut ”hårda” straff för våldtäkt. Men maxstraffet för våldtäkt som inte är grov är sex år.

 

[Philosophia]

Ett problem med fall liknande Nytorgsmannen är att fängelsestraffet blir kort eftersom våldtäkterna inte definierades som grov våldtäkt, där upp till 10 års fängelse hade kunnat utdömas. Upprepade våldtäkter mot en person kan göra brottet grovt, men inte upprepad brottslighet gentemot hela tiden nya offer. Där avgörs straffvärdet av det grövsta brottet, och ytterligare gärningar tillför relativt lite till det totala straffvärdet.

Rent krasst så får en serievåldtäktsman lite högre straffrabatt för varje ny våldtäkt som begås, givet att den inte är grövre än den förra. Till slut utgör inte en ny våldtäkt någon kostnad utan blir ”gratis”.

 

[SiZo]

Spontant är det ju för jävligt.

Jag tänker att det kanske handlar minst lika mycket om mekanismerna kring återfall överlag (läs: efter lagföring) som om just sexualbrott. Statistik från Kriminalvården säger att återfallsfrekvensen för sexualbrott - där gärningsmannen återfaller i samma brottstyp - är ca 2% medan återfallsfrekvensen för exempelvis övriga våldsbrott är fyra gånger så hög. Där innefattas allt från misshandel till mord, så ur samhällsperspektiv borde det vara minst lika intressant att få ner återfallsfrekvensen för den brottstypen. Plus att brottsoffren i mycket större omfattning är män...
Sexualbrott har tydligen trots allt den lägsta återfallsfrekvensen bland kategoriserade brottstyper i den här statistiken. Kanske är de behandlande insatserna trots allt jämförelsevis framgångsrika. Kanske finns andra viktigare faktorer. Oavsett vilket så tänker jag att man borde kunna identifiera sannolikheten för återfall, och framför allt anpassa påföljderna, väldigt mycket bättre än vad som verkar göras. Det kan ju inte vara kärnfysik att predikera att någon som återfallit tio gånger rätt sannolikt kommer att återfalla igen... oavsett brottstyp.

Min första fundering här blir, Hur har man räknat på det? Har de tagit med att endast 5% av våldtäkterna leder till fällande dom? Har de tagit med att det dessutom endast är en svindlande liten del av våldtäkterna anmäls?

Vad vet vi egentligen om återfallsrisken i sexualbrott när det 1 är sjukt svårt att bli dömd 2 de flesta fall inte ens anmäls? Jag kan erkänna själv att om jag blev våldtagen så skulle jag nog inte anmäla det om jag inte hade väldigt starka bevis för saken. Det är helt enkelt inte värt besväret.

 

[Otherside]

Ett problem med fall liknande Nytorgsmannen är att fängelsestraffet blir kort eftersom våldtäkterna inte definierades som grov våldtäkt, där upp till 10 års fängelse hade kunnat utdömas. Upprepade våldtäkter mot en person kan göra brottet grovt, men inte upprepad brottslighet gentemot hela tiden nya offer. Där avgörs straffvärdet av det grövsta brottet, och ytterligare gärningar tillför relativt lite till det totala straffvärdet.

Rent krasst så får en serievåldtäktsman lite högre straffrabatt för varje ny våldtäkt som begås, givet att den inte är grövre än den förra. Till slut utgör inte en ny våldtäkt någon kostnad utan blir ”gratis”.

DET HÄR är fullständigt obegripligt. HUR kan vi har lagar som ser ut på det viset?!? Det är ju fullständigt bisarrt!!!

Jag berättade om det nyss när jag var i USA (som iofs har egna andra lagar som är minst lika galna...) och alla trodde jag skämtade. Eller att jag missuppfattat. Det finns ingen rim och reson i det. Det borde tas upp och ändras, snarast!!

 

[anonymys22]

Jag har länge tänkt starta den här tråden men inte orkat då jag blir så förbannad. Men nu blir det av.

Under de senaste åren har jag läst om flera fall som fått mig att häpna. Män som döms för våldtäkt efter våldtäkt och ändå släpps ut i samhället där de kan fortsätta.
Tv4 pratade om detta tex ikväll;
https://www.tv4play.se/korthet/2cd1...allsforbrytare?panelId=5wccxkamD5ffY9hurAO3m9

Till exempel så har vi Nytorgsmannen som år 2021 dömdes till sju våldtäkter, åtta sexuella övergrepp och ytterligare ett 20-tal brott. Men man tror att det handlar om betydligt fler, enligt denna artikeln har han tidigare åtalats för 24 andra våldtäkter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/dom-faller-mot-nytorgsmannen

Efter att han avtjänat två tredjedelar av sitt straff släpptes Nytorgsmannen fri i mars förra året, "trots upprepad misskötsamhet i fängelset och trots att Kriminalvårdens risk-, behov- och mottaglighetsutredning kom fram till att det förelåt en hög risk för återfall i generell kriminalitet, hög risk för återfall i sexualbrott och hög risk för återfall i partnervåld. "
Och i höstas greps han igen- misstänkt för en ny våldtäkt mot en ung tjej som bodde på ett närliggande HVB-hem.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/dom-faller-mot-nytorgsmannen

HUR KAN DETFÅ GÅ TILL SÅ HÄR?

Hur kan man tillåtas att gång på gång förstöra människors liv. Varför är detta inte en fråga som debatteras mer? Något måste göras för att få till en förändring. Jag tror man skulle behöva starta något sorts uppror i sociala medier för att få politiker och makthavare att ta tag i frågan.

Min tanke är att självklart måste en förändring till så den som anses ha hög återfallsrisk inte får släppas ut. Jag tror helt enkelt att vi måste få en annan syn på detta där det också handlar om att skydda befolkningen och att vi måste inse att vissa människor är för sjuka för att finnas ute bland folk.

Ett annat fall är spökmannen.
https://www.tv4play.se/program/cb62...tm_medium=EditorialBanner&utm_campaign=upsell

Han dömdes för första våldtäkten på 80- talet och senaste gången han dömdes för bara ett par månader sedan. Varför släpps han ut och kan fortsätta när han uppenbarligen inte är frisk?

De senaste åren har jag sett flera fall av sexualbrott där påföljden är helt galen enligt mitt tyckande. För mig är det här en av de viktigaste jämtställdhetsfrågorna. Samtidigt har vi haft regeringar och politiker som i många år har kallat sig för feminister. Hur kan man inte ha tagit tag i denna frågan? Hur kan kvinnors säkerhet inte vara en högt prioriterad fråga?

I min ögon är det väldigt konstigt att det inte löst tidigare, nu börjar ju straffen generellt att höjas. Det finns ett förslag som handlar om att låsa in människor som är återfallsförbrytare och farliga för allmänheten, där nytorgsmannen nämndes som ett exempel. Har dock inte 100 koll på hur det ska kunna genomföras men hoppas att förslaget går vidare. Jag tycker dock att alla straffrabatter och ungdomsrabatter ska avförskaffas, om en person har begått 2 våldtäkter säger vi, tycker jag att de t.ex ska få 4+4 år och komma ut tidigast då. Inte efter 4 eller 6 år som idag. Där tycker jag att vi ska ha det mer som i USA.

Jag tycker även att det är konstigt att det är många kvinnor som är jurister, advokater, nämndemän och liknande idag och ändå döms det ut så långa straff, jag tycker att det är väldigt märkligt och vi kan ju inte längre skylla på männen.

Generellt sätt läggs straffen ofta på den lägre delen av skalan tyvärr och det gäller inte bara för våldtäkter utan de flesta våldsbrott.

 

[Philosophia]

DET HÄR är fullständigt obegripligt. HUR kan vi har lagar som ser ut på det viset?!? Det är ju fullständigt bisarrt!!!

Jag berättade om det nyss när jag var i USA (som iofs har egna andra lagar som är minst lika galna...) och alla trodde jag skämtade. Eller att jag missuppfattat. Det finns ingen rim och reson i det. Det borde tas upp och ändras, snarast!!

Det finns ju en god poäng med straffrabatt, men det måste ju finnas gränser där också. Ett syfte är att man inte ska bli livstidskriminell om man begår mängder av mindre brott när man är “ung och dum”. Det kan ju finnas de som bättrar sig efter ett två år långt straff där man har ägnat sig åt stölder, häleri, rån, osv. Och då är det ju bra för alla parter om personen kommer ut som en funktionell samhällsmedborgare istället för att sitta i tjugo år pga ackumulerat straffvärde. Det är också en fråga om proportion - att undvika överreaktion ifråga om brottets allvar och straffets hårdhet. Men när det gäller våldtäkt där en person gång efter gång våldtar andra människor så fallerar tillämpningen helt tycker jag.

 

[Jerseyite]

En stillsam undran från en som bor i utlandet och inte vet. Är det samma straffskala för upprepade brott eller blir skalan strängare? Istället för att puffa dem utför ett stup (man skall inte skräpa ner i naturen) kunde man ju låsa in dem för evigt andra gången med ingen chans att bli släppt i förtid.

 

[nullo-modo]

Är ju inte bara våldtäkter som har mesiga straff där ofta kvinnan ska leva gömd resten av livet när idioten kommer ut. Även om du riktar pistolen mot ditt ex panna och trycker av blir det mord utan blir att stackars liten visste inte att vapnet var laddat så det var inte meningen att hon skulle dö, får 6 år och 4 månader. Medan att skjuta en man i magen som överlever får 14 år i fängelse för mordförsök.

Sedan undrar vissa varför kvinnor väljer singellivet utan barn, tja säkrare så för även om han åker in så är han snart ute igen.

 

[Sebastian]

I Norge brukes forvaring som straffereaksjon i grove og/eller gjentatte tilfeller av kriminalitet. Det er ikke en straff hvor den dømte automatisk slippes fri etter gitt antall år, det gjøres en vurdering i forkant, og den dømte kan i prinsippet bli sittende fengslet resten av sitt liv. Det er en god løsning for serievoldtektsmenn som ikke deltar i noen form for rehabilitering i fengsel.