Sigma objektiv (ganska AKUT)

[Hammond]

Funderar på att köpa ett SIGMA Objektiv AF 70-300mm F4-5,6 APO DG Macro till min Canon eos 350D.

Tänkt använda det till både macro fotografering och sportbilder, alltså : bilar och djur i rörelse.

Vad tycker ni om detta objektiv?

Vill gärna se bilder fotograferade tillsammans med det här objektivet. (skriv vilken kamera du använde till fotograferingen)
Tacksam för svar.

(vill helst ha svar redan NU ikväll!!

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Funderar på att köpa ett SIGMA Objektiv AF 70-300mm F4-5,6 APO DG Macro till min Canon eos 350D.

Tänkt använda det till både macro fotografering och sportbilder, alltså : bilar och djur i rörelse.

Vad tycker ni om detta objektiv?

Vill gärna se bilder fotograferade tillsammans med det här objektivet. (skriv vilken kamera du använde till fotograferingen)
Tacksam för svar.

(vill helst ha svar redan NU ikväll!!

Bara en spontan reaktion är att bländare 4 som största bländare (På 70mm) känns väldigt stort för macro! Det passar sig nog betydligt bättre som sport och bilobjektiv (Om det är bra ljus ute, för du kommer aldrig undan med bländare 4-5.6) inomhus, tyvärr! Kanske värt att fundera på att fast objektiv? Inte lika flexibelt med att man inte kan zooma, men det går ju att zooma med fötterna! Bländare 2.8 för Macro skulle jag rekommendera, t.ex. Tamron har ju 90 mm 2.8 osv. Som sagt, bara en spontan reaktion!

 

[Hammond]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Ok, vill inte ha för inomhus fotografering. och det ända macron jag kmr att ta e på typ detaljer som ögon, blommor osv.

Men som "sport objektiv" (främsta inriktningen inom min fotografi) , alltså för fotografering av djur i rörelse. Hur tror du det passar då..?

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Ok, vill inte ha för inomhus fotografering. och det ända macron jag kmr att ta e på typ detaljer som ögon, blommor osv.

Men som "sport objektiv" (främsta inriktningen inom min fotografi) , alltså för fotografering av djur i rörelse. Hur tror du det passar då..?

Alltså, optiskt sett är det nog inget större fel, säkert prisvärt, men det innebär att det måste vara bra ljus, för det är relativt ljussvagt, det innebär alltså att du måste (för att få tillräckligt snabba slutartider) bra ljus, eller väldigt hög iso vid sämre ljus, desto mer iso du har, desto brusigare blir bilderna. Så länge du har bra ljus så är det lugna puckar!

 

[Tomas_S]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Skräp köp något annat.

 

[Prisma]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Men gud, hon kanske inte har råd med att köpa ett för 50'000:-?
Kom med konstruktiv kritik istället för att bara klanka ner. Du kunde kommit med ett förslag på något annat som passade bättre?

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Skräp köp något annat.

Du kanske skulle förklara varför du tycker att det är skräp istället för att bara säga sådär?

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Om du kan leva med enbart 150 på teleläget så får du både HSM (Snabb tyst inbyggd fokusmotor i objektivet som hjälper dig att fokusera snabbare, vilket lämpar sig för sport) plus 2.8 bländare genom hela objektivets omfång, för drygt 5. Det objektivet är dessutom väldigt skarpt!

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Glömde säga att objektivet jag syftar på är Sigma 50-150 2.8

 

[Hammond]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Hm, vill helst ha med lång zoom...
Men är det ingen som har några bilder med objejtkviet?

Är det bättre än Canons 75-300mm telezoom??'

 

[Kuckeliku]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Du kanske skulle förklara varför du tycker att det är skräp istället för att bara säga sådär?

min erfarenhet av de billiga sigmaobjektiven, ex 70-300 macro är att det är ett riktigt dåligt objektiv.
svårt att fokusera, blir inte riktigt skarpa bilder.
JAG skulle undvika det i största möjliga mån.
ägde ett 70-300 som jag avyttrade fortast möjligt efter en sommars tester, tog 3-4 bilder jag blev nöjd med, resten av de ca 1000 bilderna kastade jag.

deras 50-150 verkar vara ett mycket bättre val.

egentligen får man lov att inse att vill man ha bra tele så får man lov att betala för det, vad jag vet finns egentligen inte några billiga ordentliga telen runt 200-300 som är bra.
motbevisa mig gärna....jag har inte heller bra budget

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

min erfarenhet av de billiga sigmaobjektiven, ex 70-300 macro är att det är ett riktigt dåligt objektiv.
svårt att fokusera, blir inte riktigt skarpa bilder.
JAG skulle undvika det i största möjliga mån.
ägde ett 70-300 som jag avyttrade fortast möjligt efter en sommars tester, tog 3-4 bilder jag blev nöjd med, resten av de ca 1000 bilderna kastade jag.

deras 50-150 verkar vara ett mycket bättre val.

egentligen får man lov att inse att vill man ha bra tele så får man lov att betala för det, vad jag vet finns egentligen inte några billiga ordentliga telen runt 200-300 som är bra.
motbevisa mig gärna....jag har inte heller bra budget

50-150 är ju skarp och fin och har HSM
Frågan är kanske också hur prisvärt det är? om TS inte har mer stålar så skall ju TS såklart försöka få tag på bästa för pengarna!

 

[Tomas_S]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Personen i fråga ville snabbt ha ett omdöme av objektivet, jag gav ett.
Det är dåligt, det är oskarpt även när man bländat ner 2-3 steg.
Fullt öppet skulle jag inte ens vilja säga att det är användbart.
Det kostar väl en 2500kr eller så, man får ett beggat 70-200f4 från canon för 3500-4500kr, det är ett mkt bättre köp.
Fotar man hästsport och liknande så klarar man sig utmärkt med 200 i längsta änden.

 

[Kuckeliku]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Personen i fråga ville snabbt ha ett omdöme av objektivet, jag gav ett.
Det är dåligt, det är oskarpt även när man bländat ner 2-3 steg.
Fullt öppet skulle jag inte ens vilja säga att det är användbart.
Det kostar väl en 2500kr eller så, man får ett beggat 70-200f4 från canon för 3500-4500kr, det är ett mkt bättre köp.
Fotar man hästsport och liknande så klarar man sig utmärkt med 200 i längsta änden.

kan bara instämma!

 

[Kuckeliku]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

för att göra en allmän reflektion om objektiv.
3:e-partstillverkare av objektiv ligger nästan alltid efter originalobjektiven, det är därför de är billigare.
tamron, tokina, sigma m.m. är inte historiskt kända för sina toppenobjektiv.
visst, flera av deras objektiv prisvärda, MEN det är alltid med en form av reservation slöhet, oskärpa, färgförskjutnmingar m.m.)
visst har sigma bra objektiv, men då kostar de lika mycket som de från canon och nikon mfl.
nu inte sagt att alla objektiv från originalarna är bra de heller, kan med lätthet plocka fram både canon och nikon objektiv som är ruggigt dåliga. uteslutande har det varit gamla kit-objektiv.

vill man ha något bra får man vara beredd att betala.

mitt råd: spara så ni har pengar tillgängligt och lusläs blocket, 2-3 ggr/dag, fotosidan likaså, och när det ni vill ha kommer upp i bra pris, ska ni ha pengarna att slå till.

Jag spanar konstant på nikon (även om det är tomt i pengalådan) och man ser objektiv som åker iväg för 30-50% av nypriset.
nikon 70-200vr som kostar nästan 20000 nytt finns ibland för 10000 och går direkt.
deras 80-200/2.8 som finns i lite olika utföranden, kan ibland finns för 3500 med vridzoomen och biland för 8500...
JAG stör mig inte på att sakerna är nötta, bara det inte är slag/stödskador. fungerar de är de ok. personligen så vet jag att en vecka hos mig så ser de i alla fall ut så...

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

lite OT, men heter du kuckeliku på Nikonforum också?

 

[Tomas_S]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

för att göra en allmän reflektion om objektiv.
3:e-partstillverkare av objektiv ligger nästan alltid efter originalobjektiven, det är därför de är billigare.
tamron, tokina, sigma m.m. är inte historiskt kända för sina toppenobjektiv.
visst, flera av deras objektiv prisvärda, MEN det är alltid med en form av reservation slöhet, oskärpa, färgförskjutnmingar m.m.)
visst har sigma bra objektiv, men då kostar de lika mycket som de från canon och nikon mfl.
nu inte sagt att alla objektiv från originalarna är bra de heller, kan med lätthet plocka fram både canon och nikon objektiv som är ruggigt dåliga. uteslutande har det varit gamla kit-objektiv.

vill man ha något bra får man vara beredd att betala.

mitt råd: spara så ni har pengar tillgängligt och lusläs blocket, 2-3 ggr/dag, fotosidan likaså, och när det ni vill ha kommer upp i bra pris, ska ni ha pengarna att slå till.

Jag spanar konstant på nikon (även om det är tomt i pengalådan) och man ser objektiv som åker iväg för 30-50% av nypriset.
nikon 70-200vr som kostar nästan 20000 nytt finns ibland för 10000 och går direkt.
deras 80-200/2.8 som finns i lite olika utföranden, kan ibland finns för 3500 med vridzoomen och biland för 8500...
JAG stör mig inte på att sakerna är nötta, bara det inte är slag/stödskador. fungerar de är de ok. personligen så vet jag att en vecka hos mig så ser de i alla fall ut så...

Amen, det är min strategi oxå.
Jag rekomenderar att du kikar på BH photo i usa, det har ibland beggade objektiv inne.
Jag köpte mitt 70-200 för strax under 10 där med moms, tull o frakt, hade dock inte momsen och annat skit kommit i vägen hade jag komit undan för 7000.

 

[Hammond]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Vad tror ni om detta då??

TAMRON Objektiv AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

 

[Hammond]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Alltså som sport objektiv..??

 

[Kuckeliku]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Vad tror ni om detta då??

TAMRON Objektiv AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

som sport, NEJ!

Detta skiljer sig inte mycket från sigman...
bara att kolla på bländaren 4-> nix, för mörkt
folk anser att det är långsamt, vilket inte är så bra för sport.

kolla in recensionerna på fotosidan.se:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12894

utmärkt ställe at kolla upp objektiv, då det är användrana som recensierar. MEN kolla om något haft objektivet ett tag eller bara någonvecka.
är det nytt är oftast hyllningsorden högre än kritiken. det är de som haft objektivet ett tag som ärligt säger vad de tycker.
sedan skall man tänka på att det finns en drös med folk som alltid hyllar det de har, för att förstärka sin tro att DE har gjort ett korrekt val.

ett annat ställe är cyberphoto som själva testar alla saker de säljer och skriver sitt omdömme.