Sigma objektiv (ganska AKUT)

[gern]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Om objektivet du köper inte har makro-funktion kan du använda en försättslins istället för att kunna ta riktiga närbilder. Man skruvar helt enkelt på en extra lins framför objektivet så att närgränsen förändras.

Det blir inte riktigt som att använda ett makro-objektiv, men för det mesta fungerar det alldeles utmärkt. Dessutom är det betydligt billigare. En försättslins kostar någon eller några hundralappar.

 

[Trullis]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Jag har haft mitt sigma zoom i ungefär 1 år. Köptes helt nytt på netonet för 1,500 kr och kostar nu runt 1,400 kr där idag.

Jag har vart supernöjd från dag ett tills idag. Nu vill jag utvecklas Ännu mer, så kommer då lägga pengarna på ett ljusstarkare zoomobjektiv - 2.8.

Som en hel del sagt, skärpan är svår. Men det finns lite knep som gör att man faktiskt sätter skärpan direkt, det är sällan jag har problem med skärpan. Färgerna är väldigt bra och den är även lätt att hålla i och bra macro (om du köper med macro). Vill du inte eller helt enkelt inte har råd att köpa dyrare objektiv - är sigmas zoom helt okej att börja med! Det är ju väldigt billigt! Men som många säger - Har du pengarna är det mer värt att lägga på ett ljusstarkt 2.8 objektiv.

Lite bilder jag fotat med sigmat:

 

[Stormogul]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Väldigt väldigt bra ljus, då fungerar det nog ganska bra!

 

[nilema]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

OM man nu ska hålla sig i den ljusstyrkeradien, vad skiljer sig mellan Tamron & Sigma förutom priset?

Sitter & klurar på lite objektiv med den ljusstyrkan.
I fotoväskan finns redan:
Sigma EX 50-150/2,8 HSM DC och ett
Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM

Har suttit & kollat igenom EXIF på mina foton och kommit fram till att jag hållit mig omkring 100-150 mm på dressyr tävlingar (hopp har jag varit på banan) Legat kring 130-150 när jag fotat på bortre dressyrbanan men önskvärt att vara närmare.
Kikar därför på 300-400mm
Hittat dessa:
Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM 5 595:- 630gram
Canon EF 75-300/4-5,6 III USM Dvs ingen IS 2 595:- 480 gram
Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS 2 690:- 390gram
Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM Ingen IS 3 340:- 540 g


Sigma AF 70-300/4-5,6 DG APO zoom Macro 2 285:- 550 g
Sigma 135-400/4,5-5,6 DG APO 5 749:- 1 245 g
Sigma EX 50-500/4-6,3 HSM DG 9 990:- 1 840g


och så hittade jag detta
Tamron AF 70-300/4-5,6 Di 1 680:- 435 g
Detta Tamron skiljer ju inte så mkt från Sigma's 75-300 Ska man lägga ut dom extra 500 för sigma?

Canon EF 70-200/2,8 L IS USM hamnar på 19 000 (utan IS ~13')
Finns ju ett Sigma 120-300/2,8 APO DG som är önskvärt men ~23'

Fotar med en Canon 20D (reserv 300D) om det har nån betydelse.

Kom gärna med förslag vilket ni valt och gärna varför. Hittar ni nåt annat så ro hit med det.

 

[Cheeserica]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

OM man nu ska hålla sig i den ljusstyrkeradien, vad skiljer sig mellan Tamron & Sigma förutom priset?

Sitter & klurar på lite objektiv med den ljusstyrkan.
I fotoväskan finns redan:
Sigma EX 50-150/2,8 HSM DC och ett
Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM

.....

Kom gärna med förslag vilket ni valt och gärna varför. Hittar ni nåt annat så ro hit med det.

Med tanke på vad för objektiv du redan har, så kommer du bli väldigt besviken om du köper ett sämre objektiv! Alla de du länkar till är sämre. Allt beror ju helt på vad du är beredd att lägga men jag skulle rekommendera antingen något med fast brännvidd, eller något av dessa:

Ljusstarkt:
Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM DG Macro 8 990 kr

Ljussvagt men bra kvalitet:
Canon EF 70-200/4,0 L USM 6 995 kr

Det sistnämnda finns i väldigt många varianter, detta är den billigaste. Båda dessa finns förmodligen att få tag på begagnade! Själv skulle jag definitivt letat efter Sigmat.

/Erica

 

[nilema]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Tack
Jo jag vet att jag har "bra" objektiv vad gäller ljusstyrkan
Funderade lite på sigma 70-200/2,8 som du länkat till men det kändes "lite" att gå från 150 till 200 men det kanske räcker?

tanken var att använda dom ute tävlingar sommartid

 

[Cheeserica]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Ja, ute skulle de kanske fungera ändå. Men en annan idé kanske är att köpa en konverter och använda till ditt sigma-objektiv? Eftersom det är så pass ljusstarkt ändå så skulle det nog inte vara något problem (i ridhus blir det ju förstås värre) även om ljusstyrkan försvagas med en konverter. Med en 2x konverter får ju ditt objektiv en brännvidd på 100-300 mm istället. Tyvärr har jag dålig koll på vilka konvertrar som är bra, de skiljer sig ju också mycket i pris.

Exempelvis den här:
Soligor Telekonverter DG AF 2,0x
Den kostar 1095 kr på Cyberphoto och har fått toppbetyg i Fotosidans recensioner (även om det bara är 3 st). Det är ju inte mycket pengar man behöver lägga ut då menar jag.

/Erica

 

[nilema]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

-knapplån-
Kan ju uppdatera lite....

Det blev i slutändan ett:
Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM
Har ej hunnit provfota med det än men det ska nog ske idag

 

[Prisma]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

uppdatera gärna med lite bilder så vi ser hur det blev!

 

[Hammond]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

jag köpte det sigmat jag var ute efter, här är några bilder så ni kan se resultat:

(dock har jag satt i hop dom flesta som montage, vet inte om ni som inte har bilddagboken kan se)

säg gärna vad ni tycker

 

[Prisma]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

Bilderna funkade inte först, men nu ser jag dem!
Bilderna ser lite korniga ut, vilken iso körde du på?
(Vackra hästar!)

 

[Hammond]

Sv: Sigma objektiv (ganska AKUT)

dom "två" översta bilderna har fin fin kvalitet, dock blir som i sämre kvalite när man länkar från bdb, den sista bilden blev ganska suddig.
hade iso 100 på ala då det var otroigt ljust.
bilden längt ned hade jag tyvärr fel inställningar på.

har öven en pixbox ni kan se bilderna på.
boss är mitt användar namn.