Skor och steg

[svea]

Många hästars första kontakt med skor är när de ska gå olika unghästtävlingar, t ex kvalitets eller treårstest. Jag uppfattar det som att man då ofta skor även hästar med bra hovar, för att få bättre steg. I alla fall har jag hört detta anföras som argument för att sko unghästarna (har även själv skott inför hingstpremiering, för den delen).

Då kommer den intressanta frågan - vad innefattar det här med "bättre steg" egentligen? Jag har börjat fundera en del på det sedan jag plockade av skorna på min fjording, eftersom skillnaden blev så markant på honom. Han är en ganska klumpig häst, och det jag upplevde som störst skillnad när jag tog av skorna var att steget ändrades från att släppa ner fötterna i backen till att sätta ner fötterna. Steget ändrades en smula från långt och flackt och blev rundare. Personligen kan jag tycka att det här med att släppa ner hovarna och att sätta ner fötterna är en väldigt intressant skillnad. Dels ur skadesynpunkt - det måste bli mindre belastning på senor och ligament om hästen sätter ner hovarna mjukt i backen. Och dels ur ridsynpunkt - hästen som sätter ner hovarna är lättare att samla.

Alltså uppkommer funderingen - är det verkligen ett bättre steg man får om man skor hästen - eller ser det bara bättre ut?

Jag skulle vara tacksam om vi i denna diskussion kan hålla oss till ämnet - skons påverkan på steget och vad begreppet "bra steg" innefattar. Frågor om skons vara eller inte vara samt pajkastningstrådar finns det redan, låt oss i stället få en konstruktiv och intressant diskussion, tack!

/Svea - sugen på en bra och intelligent diskussion

 

[Darbhanga]

Min häst (sv halvlod med 50 % fullblodsinslag) skodde första gången våren som 3-åring i samband med att jag började rida henne. Utan skor fick hon ett väldigt kort steg, hon såg ömfotad ut och ville inte ta för sig. Nu har hon ju lite fullblodshovar, platta, och blir lätt öm på sulan.

Sambons häst skoddes första gången sommaren som 4-åring i samband med import till Sverige (tysk hannoveranervalack). Trots att han är stor, över 170 cm, hade hovarna hållt bra för det ridjobb han gjort och han var inte ömfotad. Hovslagaren rådde oss dock att sko då vi rider mkt på grusvägar och slitaget på hovarna blev hårt på en så pass stor häst. Samt att han hade en ganska kraftig strålröta. Strålen hade blivit mer el mindre obefintlig, han gick lite som på högklackat. Han behövde verkas ner ganska ordentligt och skulle då inte funka barfota, så han skoddes. Någon skillnad på hans steg tycker jag egetligen inte att det blev.

Vet att många skor inför tester då de vill att hästen ska kunna länga på steget ordentligt. På unghästtester tittas ju mkt på hästens register i gången, dvs om den kan länga sig från den "vanliga" traven/galoppen. En del hästar (som min lilla dam) vill inte ta ut steget så mkt utan skor, och då väljer man att sko dem.

 

[mannes]

Alla unghästar vi haft skor vi före ridningen påbörjas. Hovarna har hållt för dåligt för att ridas på och de har varit för ömfotade. Jag önskar att jag kunde vara utan skor på dem iallafall periodvis men vår yngsta(3) är så ömfotad utan skor att han inte ens var barfota under sommarvilan i år.... Problemet med honom är att han är så plattfotad att han inte riktigt kommer upp från backen. Jag anser alltså att min ridning blir mycket hackigare eftersom han inte kan trava på i ett jämnt tempo när jag rider eftersom han är så brydd om att bara springa där det är mjukast. Jag skor för att få upp hovarna en bit från backen och få honom att gå fram i ett lagom tempo och att vi kan arbeta ordentligt under passet. Jag tycker alltså att skorna förbättrar gången på just min häst. Han tassar inte längre utan rör sig med kraft, dessutom blev han på bättre humör. Det är nog säkert så att mjuka rörelser är mildare för hästen, men är det inte dit vi strävar med ridningen? Hästen ska bli mjukare och rörligare och rätt musklad att kunna koordinera och styra sina rörelser. Det är ju också till viss del rasbetingat med rörelserna. T.ex. PRE och Welsh Cob är ju hästar med en stor aktion, speciellt fram. De sätter ner hovarna i backen på ett annat sätt än fjordhäst eller russ för att deras fysik är sådan, men de kan ju ha en mjuk aktion ändå (även om rörelserna är höga) Det jag tycker sliter är snarare att hästarna ofta rids i ett felaktigt tempo.

 

[Rikkan]

Vem kan verkligen bedömma vad ifall det bra steget försvinner bara på grund av hovömhet ? Jag tycker det är en mycket svår fråga!

Det finns ju många anledningar till ev. ömhet: lättare fång, växtvärk, sadeltryck, ryggont, magsår, lindrig hovböld eller andra problem som i sin tur gör att hästen inte tar ut steget...

Men eftersom det finns andra alternativ till järnskon så behöver det aldrig bli traumatiskt för varken häst eller ryttare.
Jag testade själv ett alternativ till järnsko på min unghäst, som första sko.
Och resultatet var fantastiskt. Hon sprang mjukt och obehindrat, inga tramp eller skador. Hoven kunde utveckla sig på att naturligt sätt. Hon tassade fram med mjuka "moccasiner". Det var en ren glädje att se. Alltså inte ett bra steg, utan ett harmoniskt steg.

 

[Tez1]

Min häst har inget spektakulärt steg varken med eller utan skor. Nu när han är utan skor rör han sig dock mindre slitsamt, nystningen och snubblingar har minskat markant.
Vad som är bra steg är mkt svårt att avgöra. Mest handlar det väl om mode på dressyrtävlingar och det allmänna tycket hos hästmänniskor.

Jag tycker att ett bra steg ska vara balanserat, spänstigt, utan rörelsestörningar och utföras av en häst som "sitter ihop" i hela kroppen oavsätt gångart/tempo.

Mvh T

 

[seifur1]

Det finns intressant läsning på en amerikansk hovslagares sida http://www.hopeforsoundness.com/ Gene Ovnick heter han och både skor och verkar barfota.

Där har jag beställt en video som visar verkning enligt vad man kommit fram till efter vildhästforskningen.
Denna verkning praktiseras både vid skoning och barfota. Forskningen har visat att vildhästar sätter ner foten med hälen först och så även friska tamhästar.
Det finns hovslagare som verkar med väldigt höga trakter/hörnstöd och denna hovslagare säger att det kan leda till tryck upp mot strålbenet vilket gör ont och hästen sätter ner foten på tåspetsen i stället, ett trippigare rörelsemönster. Det beskrivs mycket tydligt och likaså verkningen i videon. Strålens betydelse tas också upp, mark kontakt viktig.
Det finns även referenser till vilken forskning/veterinärer denna verkningen bygger på.

Det stod för några månader sedan om en föreläsning för hovslagare i ridsport som just handlade om verkning/hovslagning med lägre trakter.

Problemet blir mindre tydligt med skor då trycket på den höga trakten fördelas något.

Det är vad som sägs på denna hemsidan och materialet där.
Jag tror det ligger mycket i detta.
Köp gärna "trimvideon" och diskutera med din hovslagare.
Jag ska nog visa min den.
Det kommer ju nya rön även inom hovvård.

 

[Pelle_P]

Man kan ju påverka steget,tex med att tårikta framskorna ,så man får en bättre överrullning.
Vilket betyder att bakbenet kan sättas fram något längre,då framhoven länmat marken något tidigare än annars.
Visst är det mera skonsamt för hov och leder ,senor och ligament med en stötdämpad barfotahov,men det är priset man får betala.
Det är ju inte bara slit och halkskydd man uppnår med skoningen,utan korrigeringen av unghästars benställning och bibehållningen av av vinklarna.
Jag tror att din häst,när skorna kommit av är lite hovöm,och därför sätter ner fötterna,första veckan ,veckorna,för att sedan gå som den brukar.

 

[em76]

Svala (islandshäst 5gångare åt det laterala hållet) har vi haft barfota i flera perioder, första gången nov 2000-jan 2001, då travade hon ö h t inte varken i hagen eller under ryttare, rörde sig mest i grisepass. (travade, men osäkert, med skor)
Nästa gång hon var barfota nov-dec 2001 var hon mer tränad i trav och travade en del men steget blev mer markbundet och på hårt underlag var hon mycket ovillig att trava, töltade hellre.
Har i år varit barfota större delen av året men inte ridits så mycket. Travade inte i hagen under en period i somras, började trava när hon skoddes och nu (barfota) travar hon sådär.

Askja (islandshäst fyrgångare lika stark trav som tölt) Större steg och kräver mer drivning i tölten med skor. Utan skor och med lite längre baktår töltar hon mjukare och lyfter inte så högt. Traven och galoppen känns likadan som med skor om underlaget är bra.

Är hästen ömfotad är det klart man får ett bättre steg om man skor.
Har hästen inte varit skodd tidigare lyfter den lite extra när den får skor. Precis som den gör när man sätter på benskydd eller boots.

 

[svea]

Min häst har varit utan skor i ett år, och förändringen i steget är bestående. Steget är alltså inte stumt som på en hovöm häst, utan rundare.

 

[Gottfrid]

Ja jag märker en stor skillnad på om Gottfrid är skodd eller oskodd.

När han är oskodd så blir han så mycket lättare fram, och precis som du beskriver så sätter han ner hoven. Men när han är skodd (just nu pga hålvägg och kraftig påverkan på hoven)så upplever jag att han blir mer tung.

Jag frågade just av den anledningen min hovslagare om det var fel att balansera om han så mycket när han bara var skodd fram. och egentligen skulle sko honom bak också så att balansen blev rätt igen. Men han trodde inte att det hade någon betydelse....men jag funderar fortfarande.

Men jag har helt klart märkt mer klumpighet med skor än utan.

MVH Madde

 

[Magdalena]

Jag tycker det beror på hästen. Mc skodde jag fram när vi började rida lite mer eftersom han visade tecken på att korta steget när vi satt uppepå och underlaget var lite sämre. Sommaren han var 4 red jag på grusvägar och blev förvånad över att han vägrade fatta galopp! Svängde in på en grässtig och där galopperade han villigt. På med bakskor så var problemet borta.

 

[emindy]

Jag tycker att ett bra steg ska vara balanserat, spänstigt, utan rörelsestörningar och utföras av en häst som "sitter ihop" i hela kroppen oavsätt gångart/tempo.

Jag är kanske inte så bra på att bedöma steg enligt "officiella" kriterier, men tittar jag på en hästs steg så känner jag precis som Tez1.

 

[lil-sis]

Jag tror att effekten på en icke ömfotad häst är tillfällig pga den extra vikten.

Jag skulle således testa att slå på skor på P inför visning för att se OM det gör någon skillnad. Men jag tror inte att hästen får ett bättre rörelsemönster om det nu inte är så att den är ömfotad och därför "smyger" fram.

Som sagt, det jag funderade på när jag nämnde att sko P inför visning var just att få det lilla extra lyftet pga tyngden, i övrigt tror jag inte att det kommer bli någon skillnad.

Generellt vågar jag egentligen inte uttrycka mig och min har ju gångarter så det räcker till ändå, behöver bli lite starkare bara.