Skulder överförs till nya ägarna

[MJLee]

Situationen är följande: Min nuvarande AG har sålt det AB där jag är fast anställd med tre månaders uppsägningstid, so far so good. Nya ägarna har lagt handpenning (fick veta av en slump på omvägar i fredags även om jag visste att det var till salu). Personalen har inte fått veta ett dugg.

Efter 12 juni kommer inte AB att ha några inkomster. Jag har pratat med mitt fack som säger att om inte gamla AG säger upp oss, antingen muntligen eller skriftligen är vi fortfarande anställda, har arbetsplikt och ska därmed ha lön (iom upphörande av inkomst kommer det inte heller vara någon verksamhet). Facket säger att de inte kan göra ett dugg fram tills det att gamla AG inte har betalat ut lön enligt överenskommelse (jag vet att hen kommer att säga att hen inte har några pengar) den 25 men att de då kan hota med KK eftersom AB uppenbarligen inte kan betala sina fordringar.

När nya ägarna nu tar över (antagligen inte före 25 juni), tar de också automatiskt över alla fordringar, dvs löner inklusive uppsägningstid/löner som vi har på gamla AG? Eftersom det kommer att ta tid att få igång verksamheten igen antar jag att de kan säga upp oss pga arbetsbrist direkt. Annars kommer vi bara att kosta pengar utan inkomster.

Har försökt goggla lite men inte riktigt hittat något svar, jag antar att gamla AG inte riktigt vill att nya ägarna just innan affären är klar vill ha hot om KK. Till saken hör att jag enligt avtal har 3 månader men enligt LAS bara 1 månad statlig lönegaranti, men det har väl ingenting att göra med anställningsavtalet mellan mig och gamla AG?

Ska ringa på tisdag och höra med facket, men hoppades att någon på Buke kan hjälpa eftersom det här håller på att ge mig magsår.

 

[sjoberga]

Det beror på hur en eventuell affär ser ut, så det är svårt att kommentera i det generella fallet.

Är det ett rent uppköp av alla aktier - så följer skulder och fordringar med. Men det finns andra upplägg som gör att det inte blir så.

Men fordringarna någon har försvinner inte i och med en affär. Antingen följer de med eller stannar kvar. Sedan är utsikterna att få något på dem kanske väldigt olika.

 

[Alexandra_W]

Beror på hur köpet går till. Köper nya ägaren aktierna, eller bara själva rörelsen? Sker en delning? Osv

Tex om du köper alla aktier i ett AB, så gäller alla ingångna avtal. Det är ju aktiebolaget som anställt personer, inte säljaren. Anställningsavtalet mellan AB och anställd påverkas inte av att någon annan är ensam aktieägare. Däremot kan det naturligtvis bli så att de nya ägarna vill driva företaget på annat vis, det uppstår arbetsbrist etc. Men de kan inte bara säga upp, och avtalet förändras ingenting av ägarbytet på aktierna.

Om däremot bara en rörelse driven av ett aktiebolag säljs så blir det annorlunda. Då kvarstår gamla äg som aktieägare, men AB:t har sålt den rörelse de bedrev.

 

[MJLee]

Blir lite förvirrad, men vill egentligen bara veta, vad än som har hänt, gamla AG har sålt hela rubbet eller har kvar aktier och nya bolaget driver vidare verksamheten, har jag rätt till mina uppsägningsmånader och av vem? Ärligen förutom det skiter jag i vad som hänt/händer.

Eftersom jag vet att gamla AG bara vill bli av med allting så gissar jag att hen sålt all inklusive aktier, tror inte att nya ägarna går med på något annat. Men som sagt gissning.

 

[tanten]

Blir lite förvirrad, men vill egentligen bara veta, vad än som har hänt, gamla AG har sålt hela rubbet eller har kvar aktier och nya bolaget driver vidare verksamheten, har jag rätt till mina uppsägningsmånader och av vem? Ärligen förutom det skiter jag i vad som hänt/händer.

Eftersom jag vet att gamla AG bara vill bli av med allting så gissar jag att hen sålt all inklusive aktier, tror inte att nya ägarna går med på något annat. Men som sagt gissning.

Precis som juristen @Alexandra_W skriver så är du inte anställd av arbetsgivaren som person, utan av bolaget.
Så det första du ska göra är att andas ut lite.

Jag fattar inte riktigt när du skriver "Efter 12 juni kommer inte AB att ha några inkomster. "
Har du information om att bolaget kommer att tömmas och inte driva någon verksamhet? Eller menar du att tidigare ägare inte kommer att ha några inkomster? För den tidigare ägaren har du inga affärer med efter att bolaget sålts.

 

[Alexandra_W]

Blir lite förvirrad, men vill egentligen bara veta, vad än som har hänt, gamla AG har sålt hela rubbet eller har kvar aktier och nya bolaget driver vidare verksamheten, har jag rätt till mina uppsägningsmånader och av vem? Ärligen förutom det skiter jag i vad som hänt/händer.

Eftersom jag vet att gamla AG bara vill bli av med allting så gissar jag att hen sålt all inklusive aktier, tror inte att nya ägarna går med på något annat. Men som sagt gissning.

Om gamla äg sålt hela aktieinnehavet till nya ägaren gäller ditt anställningsavtal precis som innan med uppsägningstiden där

Du är anställd av aktiebolaget. Inte ägaren!

Tillägg ang sälja allt inklusive aktier. Personen som äger aktierna äger inget annat. Han äger aktier i ett AB. Själva aktiebolaget äger en massa tillgångar, driver en rörelse, har anställda mm. Du måste skilja på den fysiska personen Nisse som äger aktier i Fifflarn AB och den juridiska personen Fifflarn AB. Nisse äger inte en enda av Fifflarns kontorsstolar. Nisse har inte en enda anställd. Däremot har Fifflarn AB både kontorsstolar och anställda.

Hela grejen med ett AB är att det är en egen juridisk person. Och är helt skilt från den fysiska personen vad gäller tillgångar, skulder, avtal mm. Den fysiska personen (Nisse) äger "bara" aktier. Inget annat.

 

[Alexandra_W]

Om det istället är en sk inkråmsöverlåtelse, där rörelsen osv säljs "ut ur" ett AB och in i ett annat måste man bedöma om det är en övergång av verksamhet enligt LAS eller inte. Det bedöms enligt en rad kriterier. Är det att se som en övergång enligt LAS kan nya AB inte säga upp de anställda hur som helst. Utan det krävs legitimt skäl - precis som vanligt. Arbetsbrist är en sådan. Då gäller din uppsägningstid.

Är det inte att se som övergång av rörelse så.. ja du fattar, det finns en lång rad exempel. Men anställningsskyddet är starkt så om nuv äg "vill bli av med hela alltet" borde du inte ha jättemycket att oroa dig för.

Att hen sagt att AB inte kommer ha inkomster efter datum si tyder på att det är en inkråmsöverlåtelse, men det finns en del andra alt.

 

[MJLee]

Skälet till att det inte kommer finnas några inkomster är att det är ett HVB hem för ensamkommande, sista barnet försvinner den 12 juni, eftersom alla kommuner nu tar hem 'sina' barn till egna kommunala boenden (blir mycket billigare). Och det finns inte en chans (av olika anledningar jag inte vill gå in på här) att några nya skrivs in. Nuvarande AG vill inte ha något mer med det att göra och har därför haft det ute till försäljning. Som jag har förstått det finns det inte några egentliga skulder men nu inte heller någon inkomst eller egentliga tillgångar i AB eftersom nuvarande AG verkar ha mjölkat det ganska rejält - gud vad jag avskyr alla lyckosökare som tror att man täljer guld med träknivar och nu börjar inse att sådant inte är fallet.

Men det är AB som äger tillståndet att driva HVB verksamhet, inte verksamheten som sådan.

Med tillägget att det var AG som skrev under mitt anställningsavtal som, antar jag, firmatecknare ägare för AB och verksamheten. Som Arbetsgivare står XXX Ungdomshem, gör det skillnad om det står XXX Ungdomshem AB eller inte?

Gah! Det här gör mig galen.

 

[Alexandra_W]

Det gör ingen skillnad så länge det inte finns en annan bolagsform med samma namn som man skulle kunna hävda det är. Vilket efter det du säger är osannolikt. Utan du har avtal med AB. Att ägaren skrivit under ändrar inte, ett AB företräds alltid av en fysisk person. Ett AB kan dessutom ge någon fysisk person (behöver inte vara ägare/styrelse) befogenhet att ingå avtal för dem. Annars skulle det vara jäkligt svårt att driva företag. När jag köper toner till skrivaren för min AG:s räkning är det ju strikt sett AB:t som köper en toner och ingår avtal om köp av toner. Men jag har befogenhet att ingå sådana avtal för AB:t.

 

[MJLee]

Mmmm, som jag förstår det är jag fortfarande anställd av AB:t och de enda som kan avskeda mig är gamla AG innan köpet gått igenom och nya AG efter att köpet gått igenom. Och i båda fallen gäller avtalet eftersom AB:t inte konkursat eller lagts som vilande?

Skönt, även om en del av mig inte skulle ha något emot att bli avskedad efter 25 juni, 5 månader (pga en släpmånad) i klumpsumma. Även med skatt så skulle det bli en slant och jag kan i lugn och ro leta efter nytt jobb, om inte nya AG krävde att jag ska vara på plats i ett tomt hus. Men även då gott om tid att leta nytt jobb. Plus att jag har tre semesterveckor att ta ut. Yum.

 

[Alexandra_W]

Mmmm, som jag förstår det är jag fortfarande anställd av AB:t och de enda som kan avskeda mig är gamla AG innan köpet gått igenom och nya AG efter att köpet gått igenom. Och i båda fallen gäller avtalet eftersom AB:t inte konkursat eller lagts som vilande?

Skönt, även om en del av mig inte skulle ha något emot att bli avskedad efter 25 juni, 5 månader (pga en släpmånad) i klumpsumma. Även med skatt så skulle det bli en slant och jag kan i lugn och ro leta efter nytt jobb, om inte nya AG krävde att jag ska vara på plats i ett tomt hus. Men även då gott om tid att leta nytt jobb. Plus att jag har tre semesterveckor att ta ut. Yum.

Ja om det skett ett aktieköp eller ett övergång av rörelse Nya AG kan kräva att du utför annat arbete under uppsägningstiden, tex om fastigheten ska målas eller så. Bara så du är beredd på den (teoretiskt kan denne tycka du ska sitta i ett tomt hus med).

Vid uppsägning pga arbetsbrist ska det varslas och has sig för övrigt så det är en utdragen process. Dessutom ska om möjligt omplacering ske inom företaget. Gäller både gamla och nya. Och om du blir uppsagd pga arbetsbrist så kan du få förtur till anställning när de anställer igen, men du måste meddela att du är intresserad av det. Vid arbetsbrist så har man oftast rätt att gå på intervju på arbetstid om så krävs.

 

[MJLee]

Tja vi är bara två anställda, en visstid och jag tillsvidare, sååå men bra med upplysningar, visste om varsel osv, men trodde inte det var något som berörde oss eftersom vi är så små. Lika bra att nya ägare tar över så snart som möjligt då eftersom de har resurser. Så jag slipper bråka med gamla AG så mycket som möjligt om pengar.

Det krävs nog betydligt mer än ommålning av hus kan jag säga, kök och badrum måste bytas helt. IVO är redan ursura på att huset är ett ruckel. Gissar att gamla AG inte berättat det. Tror inte jag har anmälningsplikt till IVO att det är nya ägare som tänker driva verksamheten vidare.

Jag har varit så inställd på KK och uppsägning att jag inte riktigt vet vad jag gör om nya ägarna beslutar att driva vidare med mig som anställd

 

[Lovisaleonora]

Det bästa är alltid att ställa frågan rent ut. Och upplysa om felaktigheter om sådan framkommer.

 

[MJLee]

Jo ska göra det, men eftersom jag inte vet någonting officiellt, vill jag först ta kontakt med nya (?) ägarna och få klarhet i vad de vill. Ska SMS Patrik (delägare) ikväll och be om telefonnummer. Sedan ringer jag imorgon och säger att jag just fått reda på det.