Smygdjurrättsaktivism under hållbarhetsstämpel?

[Görel]

Det jag tycker var det upprörande i det hela var att man uppmanas att ta av sig funktionärströjan om man vill äta kött.

Man kan välja vilken mat man vill servera, men om någon inte vill ha den maten måste det stå denne fritt att välja vilken mat man vill. Själv undviker jag kött men det innebär inte att jag vill tvinga på andra min inställning, och jag skulle aldrig ställa upp som funktionär för något med sådana krav.

 

[Snurrfian]

Problemet som jag kan se är att organisationen lägger sig i vad volontärerna äter, det känns lite väl mycket kontroll och om det omvända, tvinga alla volontärer att äta kött, skulle inträffa så skulle det bli ramaskri. Sen tror jag inte att det är djurrättsorganisationer som ligger bakom utan det är en ganska vanlig argumentation inom miljödebatten. Slutar vi äta kött är jorden räddad, ja jag generaliserar och jag vet att det drivs även andra frågor men just här känner jag att man ofta blir lite enkelspårig.

 

[Petruska]

Remissinstans för vad? Vad har djurförsök med detta att göra? De är ju inte enbart de som är med i djurförsöksetiska nämnden. Har för mig djurskyddet sitter där och ett antal politiska partier.

Ja? Vad är du ute efter? Jag försökte bara sätta LRF:s och andras paranoja i ett sammanhang.

 

[Stekspaden]

Ja? Vad är du ute efter? Jag försökte bara sätta LRF:s och andras paranoja i ett sammanhang.

Jag förstod inte din ironi?

 

[Petruska]

Jag förstod inte din ironi?

Jag har ingen aning om vad du ev. inte förstår.

 

[Wingates]

Djurens Rätt är remissinstans samt har representanter i djurförsöksetiska forskningsnämnder. Detta skakar bondesverige i sina grundvalar. Tråkigt nog skakar det även rid- och hästsportorganisationer på liknande sätt.

Fast efter att ha diskuterat olika frågor med representanter för Djurens Rätt så har jag full förståelse för att man inte gillar att ha dem som remissinstans.
Det handlar inte om att man inte är intresserad av djurens välfärd.

 

[tanten]

Ja? Vad är du ute efter? Jag försökte bara sätta LRF:s och andras paranoja i ett sammanhang.

Paranoja?
På vilket vis är LRF som organisation drabbad av paranoja??

 

[mandalaki]

Den här tråden kommer snabbt att få otrohetstrådarna att framstå som vänskapligt småprat.

 

[mandalaki]

Här i Göteborg vet vi hur de där extremisterna ska hanteras.

https://www.dagensmedia.se/medier/pr/gt-och-way-out-west-i-kottbrak-6137413

Det är kanske säkrast att föra till protokollet att jag tyckte att det där var årets hjärnsläpp. Och årets därpå också.

 

[sjoberga]

De små grisarna var säkert jättelyckliga hela sina liv i grisfabriken. Toppenställen, det där.

Än så länge tror jag grisar finns i en mer reglerad och etablerad livsmedelsproduktion än grillade katter. Men jag kan ha fel, KGB kanske snart hoppar på mig, dvs de Katt Grillande Bönderna.

 

[Stekspaden]

Fast efter att ha diskuterat olika frågor med representanter för Djurens Rätt så har jag full förståelse för att man inte gillar att ha dem som remissinstans.
Det handlar inte om att man inte är intresserad av djurens välfärd.

Frågas inte både LRF och djurens rätt samtidigt? Är de sura för att det är någon som inte har samma åsikter som de på LRF?
Politiker brukar ju vara väldigt positiva för Djurens Rätt då de mer än gärna vill bli fotograferade, delta på deras events mm!

 

[Petruska]

Paranoja?
På vilket vis är LRF som organisation drabbad av paranoja??

Om det är som organisation, eller mer underifrån vet jag inte. Men skräcken för djurrätt är ju väldigt stark i (delar av) deras led. Vi ser något liknande i både SvRF och trav- och galopporganisationerna. Tyvärr.

 

[sjoberga]

Djurens Rätt har gjort mycket lagvidrigt skit mot enskilda de senaste 20 åren. Det är inte rätt sätt att arbeta i en demokrati.

 

[Petruska]

Än så länge tror jag grisar finns i en mer reglerad och etablerad livsmedelsproduktion än grillade katter. Men jag kan ha fel, KGB kanske snart hoppar på mig, dvs de Katt Grillande Bönderna.

Nej, regelverket för uppfödning av grillkatter är nog underutvecklat.

 

[tanten]

Fast efter att ha diskuterat olika frågor med representanter för Djurens Rätt så har jag full förståelse för att man inte gillar att ha dem som remissinstans.
Det handlar inte om att man inte är intresserad av djurens välfärd.

Naturligtvis ser jag inte allt som Djurens rätt gör. Men det jag sett har inte lockat.

Bl.a. bröt se sig in på en kaninproduktion och "fritog" flera kaniner. Kaniner är ganska känsliga djur och människor i min närhet med insyn i deras beteende och behov förfärades över bilder som organisationen lagt ut. Åtminstone en av kaninerna dog - troligvis av den höga stress djuret utsattes för.

Har inte heller någon förståelse för de raider de gjort mot minkfarmer där de släppt ut djuren. Mängder mötte säker trafikdöd, och övrigt djurliv påverkades rejält och negativt av en invasion av minkar.

Det räcker inte med att "älska djur" utan att besitta grundläggande kunskaper om djurvälfärd och djurs beteende.

 

[sjoberga]

Om det är som organisation, eller mer underifrån vet jag inte. Men skräcken för djurrätt är ju väldigt stark i (delar av) deras led. Vi ser något liknande i både SvRF och trav- och galopporganisationerna. Tyvärr.

Nej, nu är du ganska fel ute. LRF och svenska bönder kämpar för djurskyddet. Hårt. Det finns såklart avvikande meningar men konsensus är ganska stark, att djurskyddet ska vara starkt. Och att vi ska förmå andra länder att bli bättre.

 

[Stekspaden]

Djurens Rätt har gjort mycket lagvidrigt skit mot enskilda de senaste 20 åren. Det är inte rätt sätt att arbeta i en demokrati.

Som vad? Blandar du inte ihop de med de andra?
De jag känner som är med är ju mesar

 

[Wingates]

Frågas inte både LRF och djurens rätt samtidigt? Är de sura för att det är någon som inte har samma åsikter som de på LRF?
Politiker brukar ju vara väldigt positiva för Djurens Rätt då de mer än gärna vill bli fotograferade, delta på deras events mm!

Det vet jag inte, men jag antar att man frågar båda samtidigt.

Man behöver ju inte ha samma åsikter - men var gång jag har diskuterat med Djurens Rätt så hade det alltid utmynnat i att vi inte ska ha djur/inte föda upp djur alls. Det blir ju en viss skillnad i hur man tacklar problemen då.

 

[Stekspaden]

Naturligtvis ser jag inte allt som Djurens rätt gör. Men det jag sett har inte lockat.

Bl.a. bröt se sig in på en kaninproduktion och "fritog" flera kaniner. Kaniner är ganska känsliga djur och människor i min närhet med insyn i deras beteende och behov förfärades över bilder som organisationen lagt ut. Åtminstone en av kaninerna dog - troligvis av den höga stress djuret utsattes för.

Har inte heller någon förståelse för de raider de gjort mot minkfarmer där de släppt ut djuren. Mängder mötte säker trafikdöd, och övrigt djurliv påverkades rejält och negativt av en invasion av minkar.

Det räcker inte med att "älska djur" utan att besitta grundläggande kunskaper om djurvälfärd och djurs beteende.

Det var INTE djurens rätt som gjorde det utan en annan organisation som kallar sig Tomma burar.

 

[tanten]

Om det är som organisation, eller mer underifrån vet jag inte. Men skräcken för djurrätt är ju väldigt stark i (delar av) deras led. Vi ser något liknande i både SvRF och trav- och galopporganisationerna. Tyvärr.

I min bubbla ser jag inget av skräck för "djurrätt" men mer av skräck för mordhot, misshandel attentat och liknande.