Strandskydd försvårar för hästföretagare

Strandskyddet slår mot hästföretagare som inte kan utnyttja hela sina betesmarker för hästarna. Därför ska LRF driva ett principmål med målet att få bort den negativa särbehandlingen som uppstår när hästen inte jämställs med andra lantbruksdjur. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2016/12/Strandskydd-forsvarar-for-hastforetagare/

 

[ginnies]

Du tycker det är rätt att hästnäringen diskrimineras, att hästar inte jämställs med betande djur, att markägare inte kan få betesbidrag om hästar hindrar mark från att växa igen? Är du öht medveten om att bönder får lägga ner pga dålig lönsamhet och du tycker det är bra att de inte kan ställa om till häst istället?

Klart att man får/kan få betesbidrag även om det är häst som betar. ?? Var har du fått den villfarelsen ifrån??

 

[ginnies]

Är du öht medveten om att bönder får lägga ner pga dålig lönsamhet och du tycker det är bra att de inte kan ställa om till häst istället?

Ehe? var har jag skrivit det? att det är bra att de inte kan ställa om till häst??

 

[ginnies]

Mjölkproduktion verkar inte vara några problem att bedriva med röda siffror. År efter år.

Jag tycker det är ett stort problem att de får så dåligt betalt att de inte kan gå med plus, för de nu som går med rött. Jag känner flera Krav, det går jättebra för dem.

 

[athena]

Klart att man får/kan få betesbidrag även om det är häst som betar. ?? Var har du fått den villfarelsen ifrån??

Jag tror @Mia_R syftar på att hästen borde betraktas som djurenhet i CAP. Vilket LRF också jobbar för.

 

[athena]

Ehe? var har jag skrivit det? att det är bra att de inte kan ställa om till häst??

Det är ju den exakta innebörden i det du skriver.

 

[athena]

Jag tycker det är ett stort problem att de får så dåligt betalt att de inte kan gå med plus, för de nu som går med rött. Jag känner flera Krav, det går jättebra för dem.

Tänk att det tycker jag också. Diskussionen handlar mer om vad Skatteverket tycker.

 

[tolksele]

Jag tycker det här är lite intressant, så för att spinna vidare lite..
Många hagar i områden med allmänt intresse har passager för allmänheten så att de kan gå in i och genom hagarna, tror du @athena att det hade spelar någon roll?

Och allmänt, är hästägare beredda på att kunna släppa in folk i deras hagar?

 

[athena]

Jag tycker det här är lite intressant, så för att spinna vidare lite..
Många hagar i områden med allmänt intresse har passager för allmänheten så att de kan gå in i och genom hagarna, tror du @athena att det hade spelar någon roll?

Och allmänt, är hästägare beredda på att kunna släppa in folk i deras hagar?

Ja, det spelar roll och var del av avgörandet här tror jag. Man måste tillåta passage. Företagaren har dock ändrat efterhand så att inga hingstar t ex ska gå i dessa hagarna.

Å andra sidan kan man fråga sig hur smart det är att passera en hage full med slaktmogna tjurar ...

 

[tolksele]

Ja, det spelar roll och var del av avgörandet här tror jag. Man måste tillåta passage. Företagaren har dock ändrat efterhand så att inga hingstar t ex ska gå i dessa hagarna.

Å andra sidan kan man fråga sig hur smart det är att passera en hage full med slaktmogna tjurar ...

Då känns det mer rimligt att få nej. Ingen passage = inget tillstånd, typ.

Det där har jag funderat på många gånger. Fast inte tjurar då för de är sällan på bete, men en bagge som vill stångas är liksom tillräckligt

 

[athena]

Då känns det mer rimligt att få nej. Ingen passage = inget tillstånd, typ.

Det där har jag funderat på många gånger. Fast inte tjurar då för de är sällan på bete, men en bagge som vill stångas är liksom tillräckligt

Jag kan då tillägga att den förre ägaren av fastigheten vi diskuterar hade 150 nötkreatur på de här skiftena. Stängslat med betydligt sämre åtkomst till stranden.

 

[tolksele]

Jag kan då tillägga att den förre ägaren av fastigheten vi diskuterar hade 150 nötkreatur på de här skiftena. Stängslat med betydligt sämre åtkomst till stranden.

I det fallet blir ju diskussionen bara löjlig...

 

[athena]

I det fallet blir ju diskussionen bara löjlig...

Japp.

Så här lyder motiveringen:
"Verksamheten som bedrivs på fastigheten är professionell träning av
travhästar. Denna verksamhet, som innefattar nu aktuella hästhagar med staket,
omfattas enligt domstolens mening inte av begreppet jordbruk i lagrummet (jfr
Areella näringar och strandskydd, s. 8, skrift från Strandskyddsdelegationen).
Undantaget för areella näringar är således inte tillämpligt."

 

[tolksele]

Japp.

Så här lyder motiveringen:
"Verksamheten som bedrivs på fastigheten är professionell träning av
travhästar. Denna verksamhet, som innefattar nu aktuella hästhagar med staket,
omfattas enligt domstolens mening inte av begreppet jordbruk i lagrummet (jfr
Areella näringar och strandskydd, s. 8, skrift från Strandskyddsdelegationen).
Undantaget för areella näringar är således inte tillämpligt."

Ännu mer löjligt när det inte ens är hobbyhästar.
Men men.
Ska bli intressant att se vad som händer i framtiden i frågan!

Oavsett så tycker jag generellt att strandskydd är en bra sak, samtidigt som jag tycker det är bra att djur betar och håller efter markerna. Snälla djur, snälla människor och att man får gå in i vissa hagar känns ju som en enkel lösning för en utomstående.

 

[athena]

Ännu mer löjligt när det inte ens är hobbyhästar.
Men men.
Ska bli intressant att se vad som händer i framtiden i frågan!

Oavsett så tycker jag generellt att strandskydd är en bra sak, samtidigt som jag tycker det är bra att djur betar och håller efter markerna. Snälla djur, snälla människor och att man får gå in i vissa hagar känns ju som en enkel lösning för en utomstående.

Alltså strandskydd kan absolut fylla en funktion, speciellt tätortsnära. Men på landsbygden är det ofta en hämsko för utveckling. Vi har så sjukt mycket strand som nån allmänhet aldrig ens försöker ha tillgång till i det här landet...

 

[athena]

...saken är ju att de strandnära lägena skulle se helt annorlunda ut utan djur. Så enkelt är det.

 

[tolksele]

...saken är ju att de strandnära lägena skulle se helt annorlunda ut utan djur. Så enkelt är det.

Visst är det så.
Min blivande man är hängiven fågelskådare och då får man se många spännande ställen. Ofta är djur inblandade för att få miljön attraktiv.

 

[Mia_R]

Ja, det spelar roll och var del av avgörandet här tror jag. Man måste tillåta passage. Företagaren har dock ändrat efterhand så att inga hingstar t ex ska gå i dessa hagarna.

Å andra sidan kan man fråga sig hur smart det är att passera en hage full med slaktmogna tjurar ...

Det räcker gott och väl med kvigor och/eller kor med kalv för att det ska vara spännande att passerar en hage, i synnerhet om man råkar ha en hund med sig.

 

[ginnies]

Jag tror @Mia_R syftar på att hästen borde betraktas som djurenhet i CAP. Vilket LRF också jobbar för.

Jaha, var det syftet med meningen ??:

Du tycker det är rätt att hästnäringen diskrimineras, att hästar inte jämställs med betande djur, att markägare inte kan få betesbidrag om hästar hindrar mark från att växa igen?

Jo, markägare får betesbidrag även om det är hästar som betar, dock får inte hästar beta på alla marker men det beror till viss del på att de förstör.

 

[ginnies]

Det är ju den exakta innebörden i det du skriver.

Inte alls, det är såklart din tolkning,det finns såklart mkt mark som passar till häst, en del inte- jag ser det inte som någon rättighet att göra vad som helst med sin egen mark, så visst om någon har mark som inte lämpar sig för häst så nej då kan man inte ställa om till häst- oavsett var marken ligger.

 

[ginnies]

Tänk att det tycker jag också. Diskussionen handlar mer om vad Skatteverket tycker.

Jag har uppfattat det som att många slutar så jag vet inte hur stort problemet är. Att de alltså går med back i alla år, en del väntar säkert på bättre tider.