Strandskydd försvårar för hästföretagare

Strandskyddet slår mot hästföretagare som inte kan utnyttja hela sina betesmarker för hästarna. Därför ska LRF driva ett principmål med målet att få bort den negativa särbehandlingen som uppstår när hästen inte jämställs med andra lantbruksdjur. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2016/12/Strandskydd-forsvarar-for-hastforetagare/

 

[ginnies]

Japp.

Så här lyder motiveringen:
"Verksamheten som bedrivs på fastigheten är professionell träning av
travhästar. Denna verksamhet, som innefattar nu aktuella hästhagar med staket,
omfattas enligt domstolens mening inte av begreppet jordbruk i lagrummet (jfr
Areella näringar och strandskydd, s. 8, skrift från Strandskyddsdelegationen).
Undantaget för areella näringar är således inte tillämpligt."

Är det verkligen allt? jag ska kolla lite men var det inte fisk i ån som var känslig?? och sedan är ju Bergh o co en industri, köpte han inte den gården nyss? om det är så ,så säger jag: tänk efter före.

 

[athena]

Är det verkligen allt? jag ska kolla lite men var det inte fisk i ån som var känslig?? och sedan är ju Bergh o co en industri, köpte han inte den gården nyss? om det är så ,så säger jag: tänk efter före.

Ja det är i princip allt. Det handlar inte om känslig fisk i ån. Ja han köpte gården nyss, då användes den som sagt till nötkreatur så han kunde väl inte föreställa sig att det var så stor skillnad på fyrfota djur med eller utan fyra magar.

 

[ginnies]

Ja det är i princip allt. Det handlar inte om känslig fisk i ån. Ja han köpte gården nyss, då användes den som sagt till nötkreatur så han kunde väl inte föreställa sig att det var så stor skillnad på fyrfota djur med eller utan fyra magar.

Står i Travronden:

Anledningen var att det handlade om ett strandskyddat område i anslutning till ån Surtan, där framför allt lax och öring bedöms ha stora värden

Om det nu är så att lax o öring bedöms ha stora värden så får man hoppas det fortsätts anses inte lämpligt hålla häst där , men en hästindustri brukar ha småsmåhagar med högre gödseltryck än vad det bete som finns däri ger. Vilket inte är bra för vare sig fisken eller betet.

 

[ginnies]

Det räcker gott och väl med kvigor och/eller kor med kalv för att det ska vara spännande att passerar en hage, i synnerhet om man råkar ha en hund med sig.

Det kanske inte är så lämpligt att gå med hund genom en hage med kor som har kalvar. Tänka lite själv.

 

[Mia_R]

Det kanske inte är så lämpligt att gå med hund genom en hage med kor som har kalvar. Tänka lite själv.

Tänk lite själv, det behöver inte vara en hund med för att folk ska bli angripna. Det är tyvärr flera kor varje år som avlivas pga att de gett sig på folk som passerar i hagarna.

Du har fortfarande inte fattat ett smack av vad det handlar om, det handlar inte om mark som inte lämpar sig för hästar utan det handlar att du som hästägare öht inte får inhägna samma mark som det är helt ok att ha kor på.

Jag fattar inte ens vad det är för pseudodiskussioner du håller på med, du ger i mina ögon ett helt förvirrat intryck när du inte klarar av att diskutera ämnet utan hittar på ett eget.

 

[athena]

Står i Travronden:

Om det nu är så att lax o öring bedöms ha stora värden så får man hoppas det fortsätts anses inte lämpligt hålla häst där , men en hästindustri brukar ha småsmåhagar med högre gödseltryck än vad det bete som finns däri ger. Vilket inte är bra för vare sig fisken eller betet.

Då föreslår jag att du läser domen istället. Jag har sökt i den och får inga träffar på vare sig lax eller öring. Däremot står följande att läsa:

"Innan de köpte gården bedrevs köttproduktion med 150 nötkreatur som betade på den mark som i
dagsläget upptas av rasthagarna. Den jordbruksverksamhet som då bedrevs
medförde att marken var ianspråktagen såsom betesmark och betesmarken var
kringgärdad hela vägen ner till Surtan med taggtrådsstängsel. Allmänhetens tillträde
är således inom det berörda området bättre med det alternativ som nu presenteras då
en 20-30 meter fri passage har skapats mellan Surtan och hagarna. De är villiga att
tillse att denna passage hålls öppen så att allmänheten har, om något behov skulle
finnas, möjlighet att följa de stigar som tidigare betande nötkreatur skapade ut med
slutningen ned mot Surtan. Det bör dock noteras att marken hela vägen ner till
Surtan tidigare var ianspråktagen av nötkreaturshagar och att man nu använder
samma mark för hästhagar. Marken har således varit ianspråktagen under flertalet år
för utfordring av fyrfota djur vilket nu fortsätter."

 

[ginnies]

Tänk lite själv, det behöver inte vara en hund med för att folk ska bli angripna. Det är tyvärr flera kor varje år som avlivas pga att de gett sig på folk som passerar i hagarna.

Helt klart mkt större risk med hund.

 

[ginnies]

Du har fortfarande inte fattat ett smack av vad det handlar om, det handlar inte om mark som inte lämpar sig för hästar utan det handlar att du som hästägare öht inte får inhägna samma mark som det är helt ok att ha kor på.

Jag fattar precis, men jag tycker det är bra att det blir en bieffekt att hästar stoppas då de hålls annorlunda och ger fler skador, är det så svårt o förstå?
Nu kanske det har betydelse i det här fallet ändå om man tänker på dispensen, att det finns fisk som är känslig i ån.

 

[ginnies]

. Marken har således varit ianspråktagen under flertalet år
för utfordring av fyrfota djur vilket nu fortsätter."

Beror ju helt på hur den används så det går ju inte jämföra om man inte vet hur det var innan och hur det skulle bli nu.

 

[athena]

Beror ju helt på hur den används så det går ju inte jämföra om man inte vet hur det var innan och hur det skulle bli nu.

Frågan är ju om du vet det?

 

[Mia_R]

Helt klart mkt större risk med hund.

Nähä, tänk det hade jag ingen som helst aning om. Är du möjligt vis en karl eftersom du försöker mansplaina för någon som är uppväxt med kor hur de fungerar? Vilka fler öppna dörrar ska du slå in, att kor har fyra magar, att kor hålls både som mjölk- och köttdjur, att kor till skillnad mot hästar är idisslare?

Jag fattar precis, men jag tycker det är bra att det blir en bieffekt att hästar stoppas då de hålls annorlunda och ger fler skador, är det så svårt o förstå?
Nu kanske det har betydelse i det här fallet ändå om man tänker på dispensen, att det finns fisk som är känslig i ån.

Det är ingen bieffekt, det är en direkt effekt som slår mot en näringsidkare som skulle ge folk tillgång till marken, något allmänheten tidigare inte hade om man läser domen.

 

[athena]

Jag fattar precis, men jag tycker det är bra att det blir en bieffekt att hästar stoppas då de hålls annorlunda och ger fler skador, är det så svårt o förstå?
Nu kanske det har betydelse i det här fallet ändå om man tänker på dispensen, att det finns fisk som är känslig i ån.

Hur menar du med "hålls annorlunda"? Vad vet du om det i detta specifika fallet? Det är inte hårdgjorda små fyrkanter vi pratar om här. Du skulle nog behöva göra några studiebesök i verkligheten. Vi är många som håller hästar på samma sätt som man håller nötkreatur, jag är en av dem. Om din bild av hästhållning är stadsnära ridhästar med 100 kvm hagar så förstår jag att du reagerar men det är en helt annan värld.

 

[ginnies]

Vi är många som håller hästar på samma sätt som man håller nötkreatur, jag är en av dem. Om din bild av hästhållning är stadsnära ridhästar med 100 kvm hagar så förstår jag att du reagerar men det är en helt annan värld.

Håller du häst som nöt hålls? Ja det gör inte jag , mina går ute under vinterhalvåret ex. Det är det få nöt som gör och det är ingen önskan heller.

 

[ginnies]

Nähä, tänk det hade jag ingen som helst aning om.

Då vet du det nu, allemansrätten: Inte störa.

 

[athena]

Håller du häst som nöt hålls? Ja det gör inte jag , mina går ute under vinterhalvåret ex. Det är det få nöt som gör och det är ingen önskan heller.

Det är väldigt mycket nöt som går ute året runt. Vilken värld lever du egentligen i?

 

[ginnies]

Det är ingen bieffekt, det är en direkt effekt som slår mot en näringsidkare som skulle ge folk tillgång till marken, något allmänheten tidigare inte hade om man läser domen.

Det är klart det blir den bieffekten med dagens regler, och igen: jag tycker inte att man har rätt att göra vad man vill med sin egen mark, oavsett var den ligger. Ska man bedriva en viss verksamhet så är det lämpligt att kontrollera innan ett köp vad som gäller för då kan man köpa ett annat ställe som passar bättre.

 

[ginnies]

Det är väldigt mycket nöt som går ute året runt. Vilken värld lever du egentligen i?

Inte väldigt mycket, för inte räknar du öppen ligghall som utevistelse året runt?, och även för de som går ute finns restriktioner för viss typ/ värde av mark.

 

[athena]

Inte väldigt mycket, för inte räknar du öppen ligghall som utevistelse året runt?, och även för de som går ute finns restriktioner för viss typ/ värde av mark.

Jag har jobbat nästan 10 år med ekologisk certifiering (som jag tror att du borde minnas?). Många av de besättningarna har ranchdrift.

 

[ginnies]

Jag har jobbat nästan 10 år med ekologisk certifiering (som jag tror att du borde minnas?). Många av de besättningarna har ranchdrift.

Jag minns såklart men inte hur många som har det i förhållande till övriga besättningar och du vet ju då att önskan är att ha djur på platta o samla ihop gödseln till platta med tak- som vi gör, allt för att få gödseln dit den kommer ifrån utfördelad.

 

[Mia_R]

Då vet du det nu, allemansrätten: Inte störa.

Grattis, du hittade ytterligare en vidöppen dörr att slå in, nu vet du att jag känner både till allemansrätten och hur kor fungerar i flock. Är det något mer du vill att jag förklarar för dig när vi ändå håller på, reaktorfysik? Xenonförgiftning, elområden, ägaransvar?