Sverige och samers rättigheter

[Syre]

På urfolkens dag återbördades samiska kvarlevor till sin ursprungliga viloplats efter att ha förvarats på Historiska museet. Kanske är det ett tecken på att en förändring till det bättre är på väg men Sverige har under lång tid fått mer och mer kritik även internationellt för att inte respektera samers rättigheter. Sverige har fortfarande inte ratificerat ILO 169 efter att ha utrett frågan i 30 år.

Sverige har kritiserats av bland andra FN:s rasdiskrimineringskommitté, människorättskommittén, kommittéen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och FN:s människorättsråd. Sverige har fått kritik från OECD, från Europarådet och deras ministerkommitté, från internationella människorättsorganisationer och andra.

Varför gör Sverige så dåligt ifrån sig i den här frågan och varför har Sverige fortfarande inte ratificerat ILO 169?

 

[Snurrfian]

På urfolkens dag återbördades samiska kvarlevor till sin ursprungliga viloplats efter att ha förvarats på Historiska museet. Kanske är det ett tecken på att en förändring till det bättre är på väg men Sverige har under lång tid fått mer och mer kritik även internationellt för att inte respektera samers rättigheter. Sverige har fortfarande inte ratificerat ILO 169 efter att ha utrett frågan i 30 år.

Sverige har kritiserats av bland andra FN:s rasdiskrimineringskommitté, människorättskommittén, kommittéen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och FN:s människorättsråd. Sverige har fått kritik från OECD, från Europarådet och deras ministerkommitté, från internationella människorättsorganisationer och andra.

Varför gör Sverige så dåligt ifrån sig i den här frågan och varför har Sverige fortfarande inte ratificerat ILO 169?

För att det inte är så enkelt, många fel har begåtts och det är svårt att komma fram till hur man löser det. Inte ens samerna själva anser att det skulle vara odelat positivt. Det låter enkelt, men det blir stora problem med markägare, ska staten ersätta markägare som förlorar rätten till sin mark? Eller ska det bara ske på pappret och inte ge några verkningar i praktiken. Ska man gå tillbaka till de samer som blev bofasta på 1800 talet och inte längre kallar sig samer pga statens förhållningssätt? Det är helt enkelt en väldigt komplicerad fråga.
Jag är inte särskilt insatt mer än att jag har läst på hur komplicerad frågan är.

 

[kökshäxan]

På urfolkens dag återbördades samiska kvarlevor till sin ursprungliga viloplats efter att ha förvarats på Historiska museet. Kanske är det ett tecken på att en förändring till det bättre är på väg men Sverige har under lång tid fått mer och mer kritik även internationellt för att inte respektera samers rättigheter. Sverige har fortfarande inte ratificerat ILO 169 efter att ha utrett frågan i 30 år.

Sverige har kritiserats av bland andra FN:s rasdiskrimineringskommitté, människorättskommittén, kommittéen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och FN:s människorättsråd. Sverige har fått kritik från OECD, från Europarådet och deras ministerkommitté, från internationella människorättsorganisationer och andra.

Varför gör Sverige så dåligt ifrån sig i den här frågan och varför har Sverige fortfarande inte ratificerat ILO 169?

Den stora frågan är markrättigheter och där finns starka motintressen främst från vissa inflytelserika jägargrupper och från företag som vill exploatera områden i fjällvärlden. Girjas samby som har sina marker precis söder om Kebnekaise stämde staten för att få tillbaka jakt- och fiskerätten och vann, i stort sett, i tings- och hovrätt men målet kommer att tas upp i Högsta domstolen nu i höst och det skulle förvåna mig mycket om de får rätt även där.

 

[Syre]

För att det inte är så enkelt, många fel har begåtts och det är svårt att komma fram till hur man löser det. Inte ens samerna själva anser att det skulle vara odelat positivt. Det låter enkelt, men det blir stora problem med markägare, ska staten ersätta markägare som förlorar rätten till sin mark? Eller ska det bara ske på pappret och inte ge några verkningar i praktiken. Ska man gå tillbaka till de samer som blev bofasta på 1800 talet och inte längre kallar sig samer pga statens förhållningssätt? Det är helt enkelt en väldigt komplicerad fråga.
Jag är inte särskilt insatt mer än att jag har läst på hur komplicerad frågan är.

Enligt vad som sagts av sakkunniga i tidigare rättsprocesser finns det ovanligt goda möjligheter att utreda och klargöra rättigheter långt tillbaka i tiden om man bara har viljan att göra det, det finns ovanligt mycket dokumentation i Sveriges och samernas fall om man jämför med urfolk i andra delar av världen.

Att ersätta privata markägare om det skulle visa sig att de saknar historisk rätt till sin mark skulle vara småpengar för staten i jämförelse med vad det skulle kunna innebära om de inte längre kan agera som självklar ägare på en yta nästan lika stor som halva Sverige och där det finns stora fyndigheter, naturresurser och planer för nyttjande av mark.

 

[Syre]

Den stora frågan är markrättigheter och där finns starka motintressen främst från vissa inflytelserika jägargrupper och från företag som vill exploatera områden i fjällvärlden. Girjas samby som har sina marker precis söder om Kebnekaise stämde staten för att få tillbaka jakt- och fiskerätten och vann, i stort sett, i tings- och hovrätt men målet kommer att tas upp i Högsta domstolen nu i höst och det skulle förvåna mig mycket om de får rätt även där.

Ja HD har dessutom struntat i rättshistoriska utredningar och sakkunnigas uttalanden tidigare så risken finns att de gör något liknande igen av rädsla att utmana status quo.

 

[kökshäxan]

Ja HD har dessutom struntat i rättshistoriska utredningar och sakkunnigas uttalanden tidigare så risken finns att de gör något liknande igen av rädsla att utmana status quo.

Jag tyckte hovrättsdomen var ganska bra faktiskt. Frågan om jakt- och fiskerättigheterna handlar inte bara om samernas rättighet utan också om hur den helt unika naturen i området ovan odlingsgränsen skall förvaltas och där var den balans som rådde innan jakten och fisket släpptes fritt betydligt bättre än som det är nu.

 

[Mia_R]

Det är svårt att veta vilka som har rätt till marken långt tillbaka i vissa områden, samerna är inte ensamma historiskt sett då det fanns fler i en del områden men det är rent skamligt att det så sent som 50-talet plundrades kyrkogårdar på mänskliga kvarlevor och att de inte lämnats tillbaka förrän nu.

Kristendom och stormaktstid är/var skit.

 

[Syre]

småpengar för staten i jämförelse med vad det skulle kunna innebära om de inte längre kan agera som självklar ägare på en yta nästan lika stor som halva Sverige och där det finns stora fyndigheter, naturresurser och planer för nyttjande av mark.

Och svenska staten har aldrig varit självklar ägare av den marken, just därför vill de inte ta i den här frågan med tång. De vet att delar av marken har de tagit öppet olagligt och annat har skett mer dolt varav en del förstås kan vara lagligt.

Men om det inte varit för samerna hade till exempel malmfälten i Kiruna lika gärna kunnat tillhöra Norge, det som användes som bevis i det fallet när gränsen drogs var just att samerna som bodde där skattade i Sverige. Bara från LKAB rullar det in miljarder i stadskassan varje år. Alla nya vindkraftsparker som planeras och nio av tio kommande gruvprojekt är i renbetesland. Är Sverige inte skyldiga samerna på alla sätt och vis att ta den här frågan på lite större allvar? Att åtminstone, om staten inte vill släppa taget helt om marken, ge ersättning och kompensation för det de i många fall tagit olagligen?

Det är ett otroligt hyckleri att Sverige driver frågan om urfolks rättigheter till mark på andra håll i världen och här på hemmaplan ignorerar samma fråga.

 

[mackan]

Och svenska staten har aldrig varit självklar ägare av den marken, just därför vill de inte ta i den här frågan med tång. De vet att delar av marken har de tagit öppet olagligt och annat har skett mer dolt varav en del förstås kan vara lagligt.

Men om det inte varit för samerna hade till exempel malmfälten i Kiruna lika gärna kunnat tillhöra Norge, det som användes som bevis i det fallet när gränsen drogs var just att samerna som bodde där skattade i Sverige. Bara från LKAB rullar det in miljarder i stadskassan varje år. Alla nya vindkraftsparker som planeras och nio av tio kommande gruvprojekt är i renbetesland. Är Sverige inte skyldiga samerna på alla sätt och vis att ta den här frågan på lite större allvar? Att åtminstone, om staten inte vill släppa taget helt om marken, ge ersättning och kompensation för det de i många fall tagit olagligen?

Det är ett otroligt hyckleri att Sverige driver frågan om urfolks rättigheter till mark på andra håll i världen och här på hemmaplan ignorerar samma fråga.

Jag tycker du har fått kloka och insatta svar gällande komplexiteten. Det är som sagt inte så att ”alla Samer” ens ser det på samma sätt/vill samma sak.

Vill du utifrån din reflektion här utveckla/förtydliga lite vad det är du tycker i frågan/vill se åstadkoms? Din reflektion är väldigt bred och kan tolkas som lite spretig.

Med vänlig hälsning, hon med Sameblod i ådrorna.

 

[Syre]

Jag tyckte hovrättsdomen var ganska bra faktiskt. Frågan om jakt- och fiskerättigheterna handlar inte bara om samernas rättighet utan också om hur den helt unika naturen i området ovan odlingsgränsen skall förvaltas och där var den balans som rådde innan jakten och fisket släpptes fritt betydligt bättre än som det är nu.

Den lämnade fortfarande många frågetecken som förhoppningsvis rätas ut. Med hur HD alltså Högsta domstolen agerat tidigare syftade jag på bland annat Skattefjällsmålet.

 

[Syre]

Jag tycker du har fått kloka och insatta svar gällande komplexiteten. Det är som sagt inte så att ”alla Samer” ens ser det på samma sätt .

Vill du utifrån din reflektion här utveckla/förtydliga lite vad det är du tycker i frågan/vill se åstadkoms? Din reflektion är väldigt bred och kan tolkas som lite spretig.

Med vänlig hälsning, hon med Sameblod i ådrorna.

Jag skulle aldrig förvänta mig att alla samer tycker samma sak, det hade varit mycket konstigt och särskilt när inte alla samer ens har erkänts samma rättigheter till följd av den diskriminerande politik som förts historiskt.

Det jag vill se är kanske först och främst något annat än de senaste 30-40 årens passivitet i frågan. Det åstadkommer ingenting. Verklig vilja att ta ansvar och lösa det politiskt och inte bara skjuta det på framtiden och dumpa det på rättsväsendet som man gör idag. Jag är absolut med på att det är en komplex och känslig fråga, det är förstås också en anledning till att man inte vill röra vid den, det är mycket som står på spel.

Släktingar till mig hade ett renmärke för flera hundra år sedan, men det existerar inte idag. Det är väldigt många med släkt från norra Sverige som har kopplingar till den här frågan eftersom det finns en så stark gemensam historia, men att den är komplex och känslig betyder kanske inte heller att vi ska låtsas som om den inte finns och fortsätta som vanligt.

 

[mackan]

Jag skulle aldrig förvänta mig att alla samer tycker samma sak, det hade varit mycket konstigt och särskilt när inte alla samer ens har samma rättigheter till följd av den diskriminerande politik som förts historiskt.

Det jag vill se är kanske först och främst något annat än de senaste 30-40 årens passivitet i frågan. Det åstadkommer ingenting. Verklig vilja att ta ansvar och lösa det politiskt och inte bara skjuta det på framtiden och dumpa det på rättsväsendet som man gör idag. Jag är absolut med på att det är en komplex och känslig fråga, det är förstås också en anledning till att man inte vill röra vid den, det är mycket som står på spel.

Släktingar till mig hade ett renmärke för flera hundra år sedan, men det existerar inte idag. Det är väldigt många med släkt från norra Sverige som har kopplingar till den här frågan eftersom det finns en så stark gemensam historia, men att den är komplex och känslig betyder kanske inte heller att vi ska låtsas som om den inte finns och fortsätta som vanligt.

Jag undrade mer konkret vilka lösningar du förespråkar ? Det är ju som sagt rätt komplext och även Samerna resonerar inte alls uniformt sen många år inkl till dags dato utifrån hur det ser ut generellt även bortom deras tidigare historik idag.

Det skulle vara svårt för Native Americans också - som lite vag parallell men ändå relevant - ang frågan om vad som är rimligt/vad de skulle vilja om de fick idag. Jag tror inte de skulle vilja vad de ville för några decennier sen. Så frågan är som sagt rätt komplex och kräver lite förtydligande om hur du (som då inte är Same) tänker dig. Tänker jag

 

[Syre]

Jag undrade mer konkret vilka lösningar du förespråkar ?

Jag förespråkar inga enkla, färdiga lösningar, jag efterfrågar en diskussion och viljan att ens försöka lösa frågan. Det som finns dag är tystnad och särskilt från svenska statens och politikernas håll. Inflytande och medbestämmande i markfrågor är exempel på sådant som absolut inte är för mycket begärt och något som både kan och borde stärkas. I en del länder har urfolk också delvis rätt till de resurser som råkar finnas på deras traditionella mark, det kan också göras i olika grad, något liknande talas faktiskt redan om politiskt fast inte riktigt i det här sammanhanget. Jag kan också inte låta bli att tycka att med tanke på alla länder som redan ratificerat ILO 169 behöver Sverige inte vara sämre, det kan nog göras på ett sätt som gör det bättre än dagens läge.

 

[mackan]

Jag förespråkar inga enkla, färdiga lösningar, jag efterfrågar en diskussion och viljan att ens försöka lösa frågan. Det som finns dag är tystnad och särskilt från svenska statens och politikernas håll. Inflytande och medbestämmande i markfrågor är exempel på sådant som absolut inte är för mycket begärt och något som både kan och borde stärkas. I en del länder har urfolk också delvis rätt till de resurser som råkar finnas på deras traditionella mark, det kan också göras i olika grad, något liknande talas faktiskt redan om politiskt fast inte riktigt i det här sammanhanget. Jag kan också inte låta bli att tycka att med tanke på alla länder som redan ratificerat ILO 169 behöver Sverige inte vara sämre, det kan nog göras på ett sätt som gör det bättre än dagens läge.

Fast du svarar inte på det jag undrade . På vilket sätt förespråkar du att det ”löses”? ILO 169? Jag tycker det är betydligt mer komplext vilket jag reflekterat runt och frågat dig. Övriga som svarat har gjort detsamma ?

 

[Syre]

Fast du svarar inte på det jag undrade . På vilket sätt förespråkar du att det ”löses”? ILO 169? Jag tycker det är betydligt mer komplext vilket jag reflekterat runt och frågat dig. Övriga som svarat har gjort detsamma ?

Frågan jag ställer i trådstarten är hur det kommer sig att Sverige får så mycket kritik samtidigt som de knappt rört vid frågan på flera decennier. Att en fråga är komplex räcker aldrig som ursäkt att inte agera eller att undvika att föra en tydlig kommunikation i frågan på politisk nivå.

Det jag efterfrågar är alltså aktivitet och diskussion på politisk nivå, jag pratar inte om här i forumet utan om att frågan ska tas upp politiskt på sätt som inte görs idag. Inte bara när den pressas fram av samebyar genom rättsväsendet, som David mot Goliat. I min trådstart undrar jag över Sveriges sedan länge passiva hållning, för jag tycker inte den kan försvaras och inte heller med att "det är komplext". Många verkar dock tycka det räcker som svar? Givetvis behöver inte ILO 169 eller andra ansatser i frågan vara svaret på allt men efter 30 år av utredningar kan man väl åtminstone säga bu eller bä? Ha en liten åsikt och kommentar eller säga något alls politiskt utom att man "jobbar på det"? Är det först efter 100 år av utredningar vi kan börja efterfråga något slags resultat av arbetet och tiden som gått?

Jag underkänner verkligen inte de svar som jag fått här, jag håller med om att det är komplext, men om alla komplexa frågor läggs på hög av staten så blir det inte mycket gjort i samhället alls. Det är inte bara den här frågan som är komplex och det är en fråga som rör en stor del av landet, och indirekt genom statskassan och inkomsterna från exploateringen av landsänden rör den hela landet, förr eller senare måste man på allvar ta tag i den.

Hur förespråkar du själv att det "löses"?

 

[mackan]

Frågan jag ställer i trådstarten är hur det kommer sig att Sverige får så mycket kritik samtidigt som de knappt rört vid frågan på flera decennier. Att en fråga är komplex räcker aldrig som ursäkt att inte agera eller att undvika att föra en tydlig kommunikation i frågan på politisk nivå.

Det jag efterfrågar är alltså aktivitet och diskussion på politisk nivå, jag pratar inte om här i forumet utan om att frågan ska tas upp politiskt på sätt som inte görs idag. Inte bara när den pressas fram av samebyar genom rättsväsendet, som David mot Goliat. I min trådstart undrar jag över Sveriges sedan länge passiva hållning, för jag tycker inte den kan försvaras och inte heller med att "det är komplext". Många verkar dock tycka det räcker som svar? Givetvis behöver inte ILO 169 eller andra ansatser i frågan vara svaret på allt men efter 30 år av utredningar kan man väl åtminstone säga bu eller bä? Ha en liten åsikt och kommentar eller säga något alls politiskt utom att man "jobbar på det"? Är det först efter 100 år av utredningar vi kan börja efterfråga något slags resultat av arbetet och tiden som gått?

Jag underkänner verkligen inte de svar som jag fått här, jag håller med om att det är komplext, men om alla komplexa frågor läggs på hög av staten så blir det inte mycket gjort i samhället alls. Det är inte bara den här frågan som är komplex och det är en fråga som rör en stor del av landet, och indirekt genom statskassan och inkomsterna från exploateringen av landsänden rör den hela landet, förr eller senare måste man på allvar ta tag i den.

Hur förespråkar du själv att det "löses"?

Jag förespråkar att ”det löses” via att det drivs vidare politiskt ? Vilket det ju gör?

Har du drivit det vidare genom att kontakta poliktiker och organ som jobbar med frågan ?

På vilket sätt tycker du att nordligaste Sverige norr on Polcirkeln exploateras ?

 

[kökshäxan]

Det jag vill se är kanske först och främst något annat än de senaste 30-40 årens passivitet i frågan. Det åstadkommer ingenting. Verklig vilja att ta ansvar och lösa det politiskt och inte bara skjuta det på framtiden och dumpa det på rättsväsendet som man gör idag. Jag är absolut med på att det är en komplex och känslig fråga, det är förstås också en anledning till att man inte vill röra vid den, det är mycket som står på spel.

Passiviteten används aktivt: genom att bit för bit ge andra rättigheter i området blir det svårare att ge tillbaka samerna den ensamrätt de haft, till slut i praktiken omöjligt politiskt. Om Girjas vinner i HD är det slut med den fria fjälljakten och fisket och det kommer få stora politiska konsekvenser och det är ändå en ganska simpel sak, med vindkraftsverk och gruvor är det i princip omöjligt. Därför tror jag Girjas tyvärr kommer att förlora, kanske blir det någon form av ekonomisk ersättning men det ser jag som i princip lika illa, det här handlar inte om pengar eller bör inte göra det anser jag.

 

[Syre]

Jag förespråkar att ”det löses” via att det drivs vidare politiskt ? Vilket det ju gör?

Har du drivit det vidare genom att kontakta poliktiker och organ som jobbar med frågan ?

Tycker du verkligen att frågan drivs starkt? Då har vi kanske bara olika förväntningar. Det har till och med varit en artikelserie om det förra året tror jag det var där de knappt kunde få en kommentar alls från regeringen och ansvariga eller få ut efterfrågad information, så jag delar väl inte helt den uppfattningen.

 

[Syre]

Passiviteten används aktivt: genom att bit för bit ge andra rättigheter i området blir det svårare att ge tillbaka samerna den ensamrätt de haft, till slut i praktiken omöjligt politiskt. Om Girjas vinner i HD är det slut på den fria fjälljakten och fisket och det kommer få stora politiska konsekvenser och det är ändå en ganska simpel sak, med vindkraftsverk och gruvor är det i princip omöjligt. Därför tror jag Girjas tyvärr kommer att förlora, kanske blir det någon form av ekonomisk ersättning men det ser jag som i princip lika illa, det här handlar inte i första hand om pengar eller bör inte göra det anser jag.

Jag tycker också att ekonomisk ersättning inte kommer i närheten av att kompensera även om det kanske skulle vara bättre än inget, så jag hoppas verkligen att Girjas vinner. De har rättshistoriska fakta på sin sida men det har ju inte hjälpt förut i HD så jag är också rädd att de kommer förlora.

 

[Syre]

Passiviteten används aktivt: genom att bit för bit ge andra rättigheter i området blir det svårare att ge tillbaka samerna den ensamrätt de haft, till slut i praktiken omöjligt politiskt. Om Girjas vinner i HD är det slut med den fria fjälljakten och fisket och det kommer få stora politiska konsekvenser och det är ändå en ganska simpel sak, med vindkraftsverk och gruvor är det i princip omöjligt. Därför tror jag Girjas tyvärr kommer att förlora, kanske blir det någon form av ekonomisk ersättning men det ser jag som i princip lika illa, det här handlar inte om pengar eller bör inte göra det anser jag.

Träffande beskrivning att passiviteten används aktivt! Det håller jag verkligen med om.