Tidelag - lagligt i sverige :@

[escodobe]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Som jag skrev här ovan, så ser jag det som ett övergrepp. Sexuellt eller inte har ingen betydelse. Och jag är faktiskt övertygad, personligen, om att man utsätter tiken för ett lidande. Jag kanske har fel? Hon kanske inte känner ett smack? Hon kanske inte sätter det minsta likhetstecken mellan husses penetration och hennes, förmodligen aggressiva, blåvägran att släppa till sig en hanhund om hon inte är redo. Under den korta tid som löpet är.
Jag kan bara gissa. Och det gör jag.
k.

Jag är övertygad om att en tik kan uppleva både smärta och rädsla om hon peneteras. Därför bör en sådan handling dömas som djurplågeri! Det ska vi inte behöva en separat lag för.

Ingen skulle förespråka ett tillläg i lagen "hund får ej tryckas ner under vatten" - det kan både döda hunden och ge dödsångest. Det är detan ett Solklart djurskyddsfall - precis som en tik som blir peneterad. Det behöver man inte speciella tillägslagar för.

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Att polis, åklagare o domstolar tar för lätt på djurplågerimål blir inte bättre av en specifikation på en enskild punkt. Problemet är mer generellt en så, även om just tidelag väcker mest känslor.
PL

 

[LelleLilla]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Asså, jag kan inte fatta hur man kan tillåta att man får ha sex med ett djur och hur detta kan vara lagligt i Sverige!

Kan ni?

Nej, verkligen inte ! Det är helt sjukt !

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Är det sjuka skäl nog att göra det straffbart även när djuret inte lider. Eller skall vi lagstifta pga dina äckelkänslor?
PL

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag kanske har fel här, men ibland upplever jag att detta lidande "godtas" JUST pga av att det samtidigt handlar om människans rätt till sin sexualitet. Det är därför det blir komplicerat, på ett sätt som det inte hade blivit om det handlat om "vanlig" grymhet som orsakat lidande.
Jag menar att ämnet är minst lika känsligt åt "andra hållet", eftersom vi har bestämmelser om sexuellt likaberättigande (tack och lov!), och de är viktigare än djurets väl och ve. Har jag helt fel??

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag kanske har fel här, men ibland upplever jag att detta lidande "godtas" JUST pga av att det samtidigt handlar om människans rätt till sin sexualitet. Det är därför det blir komplicerat, på ett sätt som det inte hade blivit om det handlat om "vanlig" grymhet som orsakat lidande.
Jag menar att ämnet är minst lika känsligt åt "andra hållet", eftersom vi har bestämmelser om sexuellt likaberättigande (tack och lov!), och de är viktigare än djurets väl och ve. Har jag helt fel??

Men just lidande är den springande punkten! Om djurets väl och ve sätts åt sidan och djuret lider, så går ju djurskyddslagen in! Om djuret lider= brott.

Lagstiftaren gör inget likhetstecken mellan djursex och lidande för djuret. Därför finns ingen lag mot tidelag.

Men du menar att det alltid finns ett likhetstecken mellan de båda? Att sex med ett djur alltid innebär lidande för djuret?

Sedan har jag inte alls uppfattningen att det inte finns en lag mot tidelag pga människors rätt till sexualitet. Utan just att man inte alltid kan koppla lidande till sexet.

Men jag kanske missförstår dig helt. Jag HAR läst vad du har skrivit men som sagt kan jag ha missförstått!

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej jag tror inte alls att det alltid innebär lidande för djuret. Men jag tror faktiskt att penetrering gör det.
Och jag tror faktiskt också att det, åtminstone till en viss grad, handlar om att människans rätt till sin sexuella böjelse väger tyngre i dag än djurets rätt. Inte i de mest extrema fallen givetvis, men när det handlar om människor som penetrerar sina tikar och menar att dom gör det av "kärlek".
Jag är nyfiken på hur man motiverade lagen i exempelvis Norge, där den om jag förstått rätt, är en ny lag?

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej jag tror inte att det rättsligt sett godtas på dessa grunder utan att det är fråga om det generella problemet med bristande resurser o ibland orimliga krav på att visa på att lidande föreligger även i solklara fall.
PL

 

[escodobe]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag kanske har fel här, men ibland upplever jag att detta lidande "godtas" JUST pga av att det samtidigt handlar om människans rätt till sin sexualitet. Det är därför det blir komplicerat, på ett sätt som det inte hade blivit om det handlat om "vanlig" grymhet som orsakat lidande.
Jag menar att ämnet är minst lika känsligt åt "andra hållet", eftersom vi har bestämmelser om sexuellt likaberättigande (tack och lov!), och de är viktigare än djurets väl och ve. Har jag helt fel??

Jag har inga bevis för det men jag skulle tro det. Att du har fel alltså. Det är få saker som gör folk så upprörda som sexbrott och grymhet mot djur.

Problemet ligger nog mest i att väldigt många brott aldrig kommer till domstol. De läggs ner i brist på bevis(läs resurser).

 

[Gnist]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

*lån*

En del pratar ju om "våldtäkter" under icke löpperioder och att det är just det som gör det till ett extra stort lidande: Vad säger att de som har sex med hundar nödvändigt penetrerar vaginalt, eller att de enbart har sex med tikar

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej jag tror inte alls att det alltid innebär lidande för djuret. Men jag tror faktiskt att penetrering gör det.
Och jag tror faktiskt också att det, åtminstone till en viss grad, handlar om att människans rätt till sin sexuella böjelse väger tyngre i dag än djurets rätt. Inte i de mest extrema fallen givetvis, men när det handlar om människor som penetrerar sina tikar och menar att dom gör det av "kärlek".
Jag är nyfiken på hur man motiverade lagen i exempelvis Norge, där den om jag förstått rätt, är en ny lag?

Ok, då förstår jag hur du menar. Den norska lagen känner jag tyvärr inte till.

 

[Lena Furberg]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej det finns inget som säger det. Det finns nog alla tänkbara varianter.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag är övertygad om att en tik kan uppleva både smärta och rädsla om hon peneteras. Därför bör en sådan handling dömas som djurplågeri! Det ska vi inte behöva en separat lag för.

Ingen skulle förespråka ett tillläg i lagen "hund får ej tryckas ner under vatten" - det kan både döda hunden och ge dödsångest. Det är detan ett Solklart djurskyddsfall - precis som en tik som blir peneterad. Det behöver man inte speciella tillägslagar för.

Men vem har sagt att man vill ha en specifik lag för just detta?

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Ja så länge vi pratar om människans sexuella penetration av tik så håller jag med dig om att det är ett övergrepp o dessutom ett övergrepp som förorsakar lidande. Men i mina ögon är det just detta som gör att det inte bör behövas någon ny lag utan kunskaper o resurser inom hela kedjan så att djurskyddslagen verkligen används.
Om det är fel på lagen skall den naturligtvis ändras men om det är brister i hur lagen används så är det ingen större mening att stifta nya.
PL

Men då tänker ju alla samma, utom möjligen att en del inte anser att större djur hör hemma i den "skärpta lagen" eller som jag och ett par andra vill uttrycka det " att inkludera detta i lagen som finns".

 

[Milosari]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men vem har sagt att man vill ha en specifik lag för just detta?

ehm... du? du vill förbjuda penetration av alla djur, allså både de som omfattas av den befintliga lagen och de som i dagsläget inte gör det. det anser i alla fall jag vara en ganska specifik lag.

 

[escodobe]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men vem har sagt att man vill ha en specifik lag för just detta?

Du. Du säger ju att du vill göra det utryckligen förbjudet att peneteras.
Jag säger att det behöver inte finnas en sådan formulering. Känner hunden rädsla och smärta så täcks det redan av djurskyddslagen, oavsett om rädslan och smärtan beror på penetering eller att fiffi flyger två meter i koppel.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

ehm... du? du vill förbjuda penetration av alla djur, allså både de som omfattas av den befintliga lagen och de som i dagsläget inte gör det. det anser i alla fall jag vara en ganska specifik lag.

Det hjälper givetvis inte att jag redan skrivit att jag tycker att det kan falla under befintlig lag. Du har ju redan bestämt dig för vad jag tycker.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Du. Du säger ju att du vill göra det utryckligen förbjudet att peneteras.
Jag säger att det behöver inte finnas en sådan formulering. Känner hunden rädsla och smärta så täcks det redan av djurskyddslagen, oavsett om rädslan och smärtan beror på penetering eller att fiffi flyger två meter i koppel.

Javisst, och jag har skrivit tre, kanske fler gånger (orkar inte koll aigenom all historik) att jag vill att det ska falla under befintlig lag.
Är det jobbigt att läsa det jag skriver eller är det väldigt svårförstått? Jag börjar undra för rätt vad det är verkar folk veta mer om mina åsikter än vad jag själv gör

 

[escodobe]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Javisst, och jag har skrivit tre, kanske fler gånger (orkar inte koll aigenom all historik) att jag vill att det ska falla under befintlig lag.
Är det jobbigt att läsa det jag skriver eller är det väldigt svårförstått? Jag börjar undra för rätt vad det är verkar folk veta mer om mina åsikter än vad jag själv gör

Jamen det faller redan under befintlig lag om djuren blir rädda eller får ont. Så då förstår jag inte vad du är upprörd över.

Tycker du att det ska gälla all penetering även sådant som inte skulle göra ont/skrämma hunden (om det skulle finnas sådan i praktiken) så måste det till ett tillägg.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jamen det faller redan under befintlig lag om djuren blir rädda eller får ont. Så då förstår jag inte vad du är upprörd över.
Tycker du att det ska gälla all penetering även sådant som inte skulle göra ont/skrämma hunden (om det skulle finnas sådan i praktiken) så måste det till ett tillägg.

Ännu en gång. Bevisligen gör det inte det. Det skulle vara om man på film kunde bevisa att djuret gör motstånd eller visar tecken på smärta eller om någon skulle bli påkommen av ett gäng personer som kunde vittna för det( vilket gör det hela ganska svårt). Jag är av den åsikten att det alltid är obehagligt för ett hondjur oavsett storlek att bli penetrerat. Om möjligen utöver när djuret är i brunst (inkluderar inte tikar i detta).
Jag har redan hänvisat till sidor där zoofiler diskuterar kring just detta. Att dom är så glada att dom lagligt kan leva med sina tikar och ha ett sexuellt aktivt liv med dessa. Detta är sidor som är allmänt kända! (En har bla varit med på insider) . Sidorna innehåller utöver diskussionerna även vardagliga bilder på folk som har sex med sina tikar i alla möjliga ställningar. Sidan finns fortfarande lättåtkomligt på nätet och administratören är densamme.
Varför har inte denna personen blivit gripen och dömd trots att han själv lagt upp bevis efter bevis efter bevis (som dessutom varit med i tv) på att han har sex med sin tik? Jag tror även att det var han som talade med insider (man fick dock ej se ansiktet) och han propagerade för att han tyckte att man skulle normalisera detta. Att det var som vilken läggning somhelst. På vilket sätt menar du då att det dom gör är brottsligt redan?