Treårig pojke död efter hundattack: "Älskade att vara runt djur"

Daniel Twigg, 3, attackerades av en hund på en gård i Rochdale, Storbritannien, i söndags. Pojken fördes till sjukhus men avled av sina skador. Polisen har gripit den 48-årige ägaren till djuret.

 

[Wingates]

Hunden skall inte använda mer våld än vad nöden kräver för att freda sig.
Och det skall vara inbyggt i hunden.
Detta då hundar ofta arbetar på egen hand som vakthundar, vallhundar eller brukshundar.
Det blir ett dåligt resultat om hunden som skall söka upp en försvunnen person hugger ihjäl personen om den har panik eller är ovan med hundar.
Vallhundar skall inte tugga ihjäl lamm och vår schäfer skall inte bita ihjäl våra katter.

Det händer att folk blir bitna av sökhundar, adrenalinet hos människan gör att det kan trigga. Det är därför många hundar reagerar starkt på hundrädda och att de orkar spåra byte/människor superlänge. Det är samma egenskap som gör att de vet vem som är "buset" vid inbrott - men även det som gör att tjänstehundarna kan klippa vem som helst i en skarp situation. Hundarna går igång på adrenalin helt enkelt.

Ur hundens synvinkel är dina katter bytesdjur, att de inte ska bita ihjäl dem är en tränings sak (och hur mycket jakt den har medfött) inte något medfött.

 

[Dentaku]

Man utläser det ur resultat, som med all brottsplatsutredning.
Om barnet ligger stilla efter första bettet är ju de resterande betten oprovocerade.
Att hugga vidare i någon som redan är passificerad visar ju på att det har slagit slint.
Eller att hunden ser barnet som mat.
Båda sakerna är helt oacceptabelt.

Det är också mycket möjligt att kamplusten hos en hund triggats. Ska man göra en brottsutredning är det viktigt att den är anpassad efter de misstänkta gärningsmännen och att man inte applicerar sin egen tankeförmåga, logik eller bevekelsegrunder. Det behöver inte ha slagit slint hos en hund bara för att den biter någon som skriker och sprattlar, t ex.

 

[Voeux]

Det kan den ju ha gjort men ändå blivit fortsatt provocerad?
Du lägger in mänskliga tankar på ett djur just nu - ur hundens synvinkel så är det absolut rimligt att bita i en situation där den redan varnat att den fått nog.

Då pratar vi ju om en hund som inte kan gå undan. Jag frågade specifikt om en hund som kan det. Men då är vi tillbaks på varningsbett av en trängd hund vilket jag åter igen, har mycket svårt att se ger dödligt utfall på en 3-åring. Alltså, för att en 3-åring ska dö av bett ska barnet sannolikt förblöda eller punktera lunga/skada andra väsentliga organ. Hur i helsike skulle detta kunna ske av en hund som markerar?

 

[Wingates]

Jag tänker också att om man har en sorts hund med större integritet och vakt i sig så bör den automatiska reaktionen ändå att bita i handen, armen eller benet som troligtvis är närmast hunden, dvs inte dödligt även om det gör ont.

Medan om hunden siktar sig mot ansiktet/halsen eller tar flera bett (det som krävs för att skada någon så pass att de dör) så blir det något helt annat. Det är en annan slags intensitet som inte är önskvärt hos de flesta hundar idag, även brukshundar.

En treårings ansikte är ju i ansiktshöjd på en stor hund? Så det är inte märkligt att det är där den biter.

 

[Wingates]

Då pratar vi ju om en hund som inte kan gå undan. Jag frågade specifikt om en hund som kan det. Men då är vi tillbaks på varningsbett av en trängd hund vilket jag åter igen, har mycket svårt att se ger dödligt utfall på en 3-åring. Alltså, för att en 3-åring ska dö av bett ska barnet sannolikt förblöda eller punktera lunga/skada andra väsentliga organ. Hur i helsike skulle detta kunna ske av en hund som markerar?

Vadå? OM den har gått undan kan ju barnet ha följt efter och fortsatt ignorera hundens varning tex?
Exempelvis: Hunden markerar, ungen skriker i panik och så triggas hundens jakt/kamp = dödlig utgång.

 

[Voeux]

Det är också mycket möjligt att kamplusten hos en hund triggats. Ska man göra en brottsutredning är det viktigt att den är anpassad efter de misstänkta gärningsmännen och att man inte applicerar sin egen tankeförmåga, logik eller bevekelsegrunder. Det behöver inte ha slagit slint hos en hund bara för att den biter någon som skriker och sprattlar, t ex.

Om ett barn triggar kamplusten hos en hund så den hugger ihjäl ett barn som sprattlar och skriker så är det väl definitionen av en farlig hund.

 

[Voeux]

Vadå? OM den har gått undan kan ju barnet ha följt efter och fortsatt ignorera hundens varning tex?
Exempelvis: Hunden markerar, ungen skriker i panik och så triggas hundens jakt/kamp = dödlig utgång.

= farlig hund.

 

[Voeux]

En treårings ansikte är ju i ansiktshöjd på en stor hund? Så det är inte märkligt att det är där den biter.

Det dör man inte av.

 

[Wingates]

= farlig hund.

och detta är något som kan hända ALLA hundar. Särskilt stora hundar med mycket drifter och det behöver verkligen inte vara något fel på hunden.
Hunden kan ju även ha rejält med resursförsvar som skapade händelsen.
Jag blir lite mörkrädd att hundägare har så lite koll på hur hundar fungerar.

 

[Dentaku]

Hunden skall inte använda mer våld än vad nöden kräver för att freda sig.
Och det skall vara inbyggt i hunden.
Detta då hundar ofta arbetar på egen hand som vakthundar, vallhundar eller brukshundar.
Det blir ett dåligt resultat om hunden som skall söka upp en försvunnen person hugger ihjäl personen om den har panik eller är ovan med hundar.
Vallhundar skall inte tugga ihjäl lamm och vår schäfer skall inte bita ihjäl våra katter.

Ändå händer det att även så ordentligt mentalt utvärderade och vältränade hundar som polishundar reagerar fel. Det är nämligen inget inbyggt i hunden att inte bita mer än vad som krävs för att kunna freda sig.

https://folkbladet.se/nyheter/polishund-hittade-forsvunnen-bet-henne-illa-om4838981.aspx

https://www.expressen.se/gt/man-bets-av-polishund--tilldelas-skadestand/

https://amp.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/polishund-gick-till-angrepp-utan-forvarning

https://www.jaktjournalen.se/jagare-illa-biten-av-polishund-far-skadestand/

 

[Voeux]

och detta är något som kan hända ALLA hundar. Särskilt stora hundar med mycket drifter och det behöver verkligen inte vara något fel på hunden.
Hunden kan ju även ha rejält med resursförsvar som skapade händelsen.
Jag blir lite mörkrädd att hundägare har så lite koll på hur hundar fungerar.

Ändå händer det inte alla hundar, lustigt nog, utan det händer vissa hundar och då är de bevisligen för farliga för att ha i samhället kring människor och andra hundar.

Fel på hunden har jag aldrig sagt. Farlig hund har jag pratat om, sen hur naturligt eller inte naturligt det är för sagda hund är egentligen ointressant.

 

[Dentaku]

Om ett barn triggar kamplusten hos en hund så den hugger ihjäl ett barn som sprattlar och skriker så är det väl definitionen av en farlig hund.

Det anser jag är helt beroende på om det handlar en grupp hundar och barnet befinner sig mitt bland dem - dvs en sådan situation som är fruktansvärt oansvarigt både av förälder och hundägare att utsätta ett barn för. Naturligtvis är det ett typexempel på oacceptabelt beteende att triggas bara av att se ett skrikande och sprattlande barn.

 

[Voeux]

Det anser jag är helt beroende på om det handlar en grupp hundar och barnet befinner sig mitt bland dem - dvs en sådan situation som är fruktansvärt oansvarigt både av förälder och hundägare att utsätta ett barn för. Naturligtvis är det ett typexempel på oacceptabelt beteende att triggas bara av att se ett skrikande och sprattlande barn.

Det är ju uppenbart att det brustit på många fronter här. Det är ju väldigt sällan enbart kombinationen barn och hund får det här utfallet.

 

[Dentaku]

Det är ju uppenbart att det brustit på många fronter här. Det är ju väldigt sällan enbart kombinationen barn och hund får det här utfallet.

Ja, absolut.

 

[Dentaku]

Det dör man inte av.

Ett litet barn kan mycket väl dö av bara ett bett om det är en stor hund med kraftiga käkar och bettet tar illa.

 

[Wingates]

Ändå händer det inte alla hundar, lustigt nog, utan det händer vissa hundar och då är de bevisligen för farliga för att ha i samhället kring människor och andra hundar.

Fel på hunden har jag aldrig sagt. Farlig hund har jag pratat om, sen hur naturligt eller inte naturligt det är för sagda hund är egentligen ointressant.

Grejen att åsikten att det är orimligt att hundarna gör sånt här SKAPAR den här typen av olyckor. Har man förståelse för hur lätt det går snett så händer inga såna här dödsfall.

 

[Voeux]

Ett litet barn kan mycket väl dö av bara ett bett om det är en stor hund med kraftiga käkar och bettet tar illa.

Det känns inte sannolikt. Nu pratade vi om varningsbett i ansiktet. Absolut, man kan ha otur men det känns inte sannolikt.

Alltså, det kan ha varit en stabil hund som pressades in i absurdum av sagda 3-åring och tillslut gav ett varningsbett som föll så oturligt att barnet dog. Som aldrig i någon framtida situation skulle skada igen. Mest sannolikt gick det inte till så. Mest sannolikt skedde olyckan på grund av att hunden inte haft de egenskaper som krävs för att vara i samhället kring människor och andra hundar.

 

[Voeux]

Grejen att åsikten att det är orimligt att hundarna gör sånt här SKAPAR den här typen av olyckor. Har man förståelse för hur lätt det går snett så händer inga såna här dödsfall.

Det är ju onekligen människors ansvar att se till att dessa olyckor inte sker, och ja, människor behöver ha bättre kunskap om sina och andras hundar. Eller helt enkelt hålla sina ungar undan, om man nu inte har det. Jag tycker ändå man kan prata om rimligt och orimligt beteende när vi pratar om att ha hundar i samhället. Orimligt behöver inte vara samma som onaturligt.

 

[Dentaku]

Det känns inte sannolikt. Nu pratade vi om varningsbett i ansiktet. Absolut, man kan ha otur men det känns inte sannolikt.

Alltså, det kan ha varit en stabil hund som pressades in i absurdum av sagda 3-åring och tillslut gav ett varningsbett som föll så oturligt att barnet dog. Som aldrig i någon framtida situation skulle skada igen. Mest sannolikt gick det inte till så. Mest sannolikt skedde olyckan på grund av att hunden inte haft de egenskaper som krävs för att vara i samhället kring människor och andra hundar.

Om vi pratar om just den här olyckan tror inte jag heller att det är sannolikt att det handlar om något varningsbett.
Men jag håller inte med om slutsatsen att ett småbarn inte skulle kunna dö av ett bett i ansiktshöjd.

 

[Wingates]

Det är ju onekligen människors ansvar att se till att dessa olyckor inte sker, och ja, människor behöver ha bättre kunskap om sina och andras hundar. Eller helt enkelt hålla sina ungar undan, om man nu inte har det. Jag tycker ändå man kan prata om rimligt och orimligt beteende när vi pratar om att ha hundar i samhället. Orimligt behöver inte vara samma som onaturligt.

Folk behöver ha mer kunskap om hundar i allmänhet. Detta är som sagt något som kan ske så fort man lämnar barn och hundar ensamma.