Treårig pojke död efter hundattack: "Älskade att vara runt djur"

Daniel Twigg, 3, attackerades av en hund på en gård i Rochdale, Storbritannien, i söndags. Pojken fördes till sjukhus men avled av sina skador. Polisen har gripit den 48-årige ägaren till djuret.

 

[Inte_Ung]

Om man vill ha de egenskaper som krävs för polishundar(patrullhundar) så kan jag garantera att risken alltid kommer att finnas att hunden biter fel person, vid fel tillfälle eller för mycket. Man kan inte på samma gång avla fram hundar med stor kamplust och höga i drift i största allmänhet och sedan förvänta sig att dessa egenskaper ska kunna slås av och på som man vill.

Jag har en sådan som ligger med huvudet på min axel just nu.
Den är i alla fall helt ofarlig.

 

[Sel]

Men du skall inte behöva anpassa dig till att grannen har giftiga ormar likväl som att den vanliga människan inte skall behöva anpassa sig till att grannen har hund.
Det skall ändå inte hända några olyckor.

Fast den enda "anpassningen" man behöver göra om en vet att grannen har farliga ormar är väl ändå att inte gå dit och pilla på dem. Fullt rimligt gällande såväl hund som orm, man ska inte pilla på grannens hund heller, jag vet inte riktigt vad du menar?

 

[Dentaku]

Men du skall inte behöva anpassa dig till att grannen har giftiga ormar likväl som att den vanliga människan inte skall behöva anpassa sig till att grannen har hund.
Det skall ändå inte hända några olyckor.

Det är inte grannen som ska anpassa sig. Det är hundägarens ansvar. Olyckor kan man aldrig helt gardera sig från. Men vad gäller barn som dödas av hundar så handlar det nästan alltid om en hund som barnet känner, inte sällan familjens egen eller en släktings hund. Så där skulle man verkligen komma långt om folk faktiskt insåg att alla hundar har kapacitet att skada barn illa och många hundar kan döda barn - hur snälla de än varit fram tills dess.

 

[Inte_Ung]

Det beror på vad du menar med anpassa dig. Beter du dig hotfullt mot mig (eller på ett sätt som kan läsas som hotfullt) när jag har hunden med mig kort du förmodligen bli rejält biten.
Du ska ju däremot kunna passera eller prata med mig som en "vanlig" människa.

Det är totalt oacceptabelt.
Eftersom det är mer våld än vad nöden kräver och du dessutom enligt lag är ansvarig för allt dumt som din hund gör.
Vår hund skulle inte reagera så.
Försvarsmakts Schäfer.

 

[Inte_Ung]

Fast den enda "anpassningen" man behöver göra om en vet att grannen har farliga ormar är väl ändå att inte gå dit och pilla på dem. Fullt rimligt gällande såväl hund som orm, man ska inte pilla på grannens hund heller, jag vet inte riktigt vad du menar?

Skillnaden är att hundar drar man runt på bland folk och ormar hålls instänga då de anses farliga.
Grannars hundar som kommer lösa är inget som man skall behöva kunna hantera.
Därför måste hunden vara ofarlig.

 

[Dentaku]

Jag har en sådan som ligger med huvudet på min axel just nu.
Den är i alla fall helt ofarlig.

En utbildad polishund?

Du tror väl inte att de vars tjänstehundar bitit folk under personsök trott att de skulle göra det? Jag gissar att merparten av de människor vars hund skadat eller dödat ett barn ända fram till den händelsen sagt att deras hund är helt ofarlig. Just däri ligger en stor del av problemet.

 

[Inte_Ung]

Det är inte grannen som ska anpassa sig. Det är hundägarens ansvar. Olyckor kan man aldrig helt gardera sig från. Men vad gäller barn som dödas av hundar så handlar det nästan alltid om en hund som barnet känner, inte sällan familjens egen eller en släktings hund. Så där skulle man verkligen komma långt om folk faktiskt insåg att alla hundar har kapacitet att skada barn illa och många hundar kan döda barn - hur snälla de än varit fram tills dess.

Barn kan falla och spräcka skallen av att bli knuffade av en stor hund så även om hunden inte bits och är snäll så måste man vara uppmärksam där.

 

[Sel]

Skillnaden är att hundar drar man runt på bland folk och ormar hålls instänga då de anses farliga.
Grannars hundar som kommer lösa är inget som man skall behöva kunna hantera.
Därför måste hunden vara ofarlig.

Fast du kan säga "måste" hur mycket du vill, det kommer fortfarande aldrig att finnas någonting som en 100% ofarlig hund, katt, häst eller annat något större djur. Vi kommer aldrig att nå 0% olyckor i trafiken heller, eller 0% matförgiftningar. Jag tycker ditt resonemang är orimligt.

Sedan ska hundar givetvis inte ränna lösa och ställa till problem, det är ju därför vi har strikt hundägaransvar... men det påverkar ju först när skadan är skedd så att säga.

 

[Wingates]

Det är totalt oacceptabelt.
Eftersom det är mer våld än vad nöden kräver och du dessutom enligt lag är ansvarig för allt dumt som din hund gör.
Vår hund skulle inte reagera så.
Försvarsmakts Schäfer.

Min hund är framavlad för att försvara sin förare, det ligger i hans natur. Både pga avelsmål och pga grunden till rasen.
Han är fö jättefint mentalbeskriven och korad, dvs aveln du eftersöker finns bakom.

Och huruvida det skulle vara "oacceptabelt" kan du inte säga.

 

[Inte_Ung]

En utbildad polishund

Nej den kom inte så långt.
Höftledsfel.

 

[Dentaku]

Barn kan falla och spräcka skallen av att bli knuffade av en stor hund så även om hunden inte bits och är snäll så måste man vara uppmärksam där.

Jag vet inte riktigt hur det var ett svar på vad jag skrev, men visst. De fall jag menar är dock när hundar bitit ihjäl barn.

 

[Inte_Ung]

Min hund är framavlad för att försvara sin förare, det ligger i hans natur. Både pga avelsmål och pga grunden till rasen.
Han är fö jättefint mentalbeskriven och korad, dvs aveln du eftersöker finns bakom.

Och huruvida det skulle vara "oacceptabelt" kan du inte säga.

Men då så kan du ju inte ha med den ute i samhället om den skulle bita folk som är för stökiga.
Det är nämligen ditt och bara ditt ansvar att se till att hunden inte skadar någon alls.

 

[Dentaku]

Nej den kom inte så långt.
Höftledsfel.

Alltså kan du inte säga att det är en hund som har de mentala egenskaper som krävs för att bli patrullhund. Möjligtvis har han fått grönt ljus för vidareutbildning till tjänstehund i den allra första utgallringen, men det krävs mycket mer än så.

 

[Inte_Ung]

Jag vet inte riktigt hur det var ett svar på vad jag skrev, men visst. De fall jag menar är dock när hundar bitit ihjäl barn.

Att man alltid måste ha kontrollen när det gäller kombinationen stor hund och litet barn.
Oavsett om hunden biter eller inte.

 

[Wingates]

Men då så kan du ju inte ha med den ute i samhället om den skulle bita folk som är för stökiga.
Det är nämligen ditt och bara ditt ansvar att se till att hunden inte skadar någon alls.

Jag bor i stan, har med honom på jobbet och åker kollektivt. Det är inga problem så länge ingen beter hotfullt mot mig
Han upplevs som totalt ofarlig för de flesta, det är bara att jag vet vad jag har i kopplet o hur jag ska förekomma situationer.

 

[Inte_Ung]

Fast du kan säga "måste" hur mycket du vill, det kommer fortfarande aldrig att finnas någonting som en 100% ofarlig hund, katt, häst eller annat något större djur. Vi kommer aldrig att nå 0% olyckor i trafiken heller, eller 0% matförgiftningar. Jag tycker ditt resonemang är orimligt.

Sedan ska hundar givetvis inte ränna lösa och ställa till problem, det är ju därför vi har strikt hundägaransvar... men det påverkar ju först när skadan är skedd så att säga.

Men det är därför som hundar som biter människor illa skall avlivas.
Så att det inte händer igen.

 

[Dentaku]

Att man alltid måste ha kontrollen när det gäller kombinationen stor hund och litet barn.
Oavsett om hunden biter eller inte.

Ja, och i en stor andel av alla fall där barn bitits till döds av en hund handlar just om att man låtit barn och hund umgås utan kontroll. Hunden har tillhört familjen, släkten eller nära bekanta och har aldrig bitit någon tidigare.

 

[Inte_Ung]

Jag bor i stan, har med honom på jobbet och åker kollektivt. Det är inga problem så länge ingen beter hotfullt mot mig
Han upplevs som totalt ofarlig för de flesta, det är bara att jag vet vad jag har i kopplet o hur jag ska förekomma situationer.

Nyss så ställde du krav på att människor i allmänhet måste begripa sig på hundar.
Ett krav som jag anser som totalt orimligt att ställa.
Men nu så påstår du i stället att du har full kontroll.
Hur skall du ha det egentligen?
Om det uppstår tummult i kollektivtrafiken, hur hanterar du det?
Skall det då anses acceptabelt att din hund biter folk omkring dig p.g.a. eventuell trängsel eller upprörda känslor.

 

[Unafraid]

Oj, det var ett märkligt uttalande. Ska alla hundar som gör det avlivas? Då har vi inte så mycket tjänstehundar kvar sen.
Hundar som försvarar sin förare ska med avlivas eller?

Nja, gör en tjänstehund det så utför den sitt arbete (till exempel polishund vid gripande). Försvarar hur? En "kamphund" som försvarar sin ägare vid en knarkaffär? Ja det tycker jag verkligen. En tjej som blir överfallen och hennes hund försvarar henne? Kanske inte. Men hur ofta händer det? Ofta är det en "tuff hund" som "råkat" bita någon.

Danmark kör väl på den vägen? Fast med tillägget att de ska avlivas även om det råkar vara en annan hund eller ett annat djur de bitit, jag tycker att det är helt uppåt väggarna.
Jag stack liksom ned handen för att sära på mina två tjejer när de rök ihop en gång och fick mig ett bett över tre fingrar. Det blev inte värre än att det behövde tejpas, men tänk större hund hade det ju snabbt blivit allvarligare. Kanske en fingertopp eller senskador..
Omständigheter bör definitivt tas i beaktning tycker jag, sedan är det givetvis alltid upp till ägaren om den väljer avlivning ändå... men att svepande säga att en hund är farlig för att den bitit stämmer inte för mig.

Du stoppade handen mellan, du skadade dig. Du blev inte allvarligt skadad. Känns som en ganska vanlig händelse. Hade du stoppat handen mellan en pitbull och en cane Corso i fullt slagsmål? Skulle inte tro det. Det är som att be om att bli ordentligt skadad! Självklart måste man göra en individuell bedömning, men jag skulle vilja påstå att vid "alla" allvarliga skador är avlivning nog det bästa alternativet.

 

[Wingates]

Nyss så ställde du krav på att människor i allmänhet måste begripa sig på hundar.
Ett krav som jag anser som totalt orimligt att ställa.
Men nu så påstår du i stället att du har full kontroll.
Hur skall du ha det egentligen?
Om det uppstår tummult i kollektivtrafiken, hur hanterar du det?
Skall det då anses acceptabelt att din hund biter folk omkring dig p.g.a. eventuell trängsel eller upprörda känslor.

Jag tycker absolut man kan begära av folk att de inte ska provocera fram saker ja.

Jag har absolut koll - det betyder inte att du inte riskerar att bli biten om du är hotfull, det är en annan situation än det vardagliga.

Jag åker knökfulla bussar varenda dag utan problem. Men visst, startar någon ett slagsmål på bussen vid mig så kan de bli bitna. Då får man skylla sig själv