Vad är det som skiljer olika sorters "akademisk ridning"

[angelaL]

Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Jag undrar om alla på det här forumet rider för BB och om forumet uteslutade handlar om den sortens ridning?

Är det inga andra som rider för andra tränare som inte har BB som utgångspunkt, det måste ju finnas flera duktiga tränare?

 

[Jegra]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Jag vet inte hur stor andelen "Bentianer" som huserar här på sidan. Jag hoppas i alla fall att det finns andra inriktningar representerade, för mångfald är viktigt.

Bents lära diskuteras flitigt då han har nått ut till en väldigt stor grupp i Sverige - på gott och ont.

Vill ni vara med på ett upprop:

- Vilka här anser sig följa den Akademiska Ridkonstens principer, och vilka följer andra vägar?
- Är ni renodlade eller blandar ni?
- Anser ni att "er" tränare sitter inne med Den-Enda-Sanningen™?

Mina svar bli:
- Jag följer den Akademiska Ridkonsten, men den blir i min version, då två personer inte kan bli helt identiska. Jag har kunskap som jag har med mig sedan tidigare, en annan person har annan kunskap, summan av nytt och gammalt blir således olika beroende på personens tidigare erfarenheter.
- Jag är relativt renodlad men tar gärna in annan kunskap också och ser om den har något att tillägga i det jag redan kan.
- Naturligtvis är Bent den Ende-Sanne-Guden och man skall inga andra Gudar hava jämte honom...
Eh, nej, Bent är en mycket kompetent tränare som jag lär mig massor av, den utbildningsväg han lär ut passar mig väldigt bra och än så länge har jag inte hittat någon annan inom räckhåll som passar mig bättre - därmed inte sagt att det inte kan hända...

 

[true_blue]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Vilka är då den akademiska ridkonstens principer?

Jag skulle nog kunna sammanfatta min akademiska princip som att inte be hästen om mer än jag har tränat den att dels förstå, dels klara av fysiskt, och sen att målet är en självbärig häst där hjälperna blir lätta som tanken..../T_B

 

[knyttet]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Jag skulle väl säga att jag rider enligt akademiska principer, men jag hör nog inte renodlat till någon lära.
Mycket av det man hör på kurser härrör ju till BB:s läror, men mycket förändras och försvinner när man rider för BB:s elever ("andrahandskunskap"), så jag kan inte säga att jag håller mig till hans läror.
När det gäller litteratur finns det ju fler än BB att hämta inspiration ifrån, personligen tycker jag om Podhajsky. När det gäller mer fokus på sitsen hämtar jag inspiration snarare från Sally Swift. Sååå...gott och blandat kan man väl säga!
Jag plockar det bästa från det mesta...hittar man en röd tråd i sin ridning så känner man oftast själv vad som känns rätt för en själv och för hästen!

 

[Jegra]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Hm... Då kommer i alla fall jag till nästa fråga - vilken akademisk ridkonst pratar vi om? Den som DeCarpentry (var det väl?) skrev om, någon annan variant, eller det som Bent har tagit fram?

Men det är svårare än man tror att ange vilka dessa principer skulle vara... Jag får nog fundera vidare på det lite, men ett första försök skulle vara:

Dressyr på hästens fysiska villkor (jag vet, en variant på känt tema)
Lära av de gamla ridakademierna
Ha den klassiska trappan som riktmall

 

[Rikkan]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Det undrar jag också.
För vad innebär det?

Är det bara ridningen och de dokumenterade principerna kring ridningen
eller ridningen och utrustningen och de dokumenterade principerna
eller hästen och ryttaren som en helhet i en livslång utveckling, där målet är att få en frisk, stark, smidig, harmonisk och levnadsglad häst som samarbetspartner -ett samarbete där ingenting blir starkare än den svagaste länken?

 

[space_cowgirl]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Min syn på det hela är att Akademisk Ridkonst är att rida alá Bent. Det behöver ju inte betyda att man rider för honom, utan kan ju betyda allt ifrån att man har läst hans böcker och försöker följa dem, till att man har varit hans trogne elev under en tidsperiod.

Själv tar jag mycket inspiration av den läran (men har inte ridit för BB), men jag tycker inte att den är komplett i sig själv. Jag tar ungefär lika mycket inspiration från den Centrerade Ridningen. Men den jag tar mest inspiration ifrån är faktiskt mig själv Jag har inte kommit långt upp i skolorna utan fokuserar istället på att jobba med "problem" och rörelsestörningar. Jag spenderar mycket tid i att studera ursprunget (som inte är (Guerniére (stavning?) eller Xenophone) utan faktiskt hästen! Och dess fysiska förutsättningar för arbete. Sedan är det alltid nyttigt att få lite ideér ifrån andra om hur man kan lösa olika dilemman.
Mvh/Marie

 

[emindy]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Jag rider inte för BB personligen, men jag tycker att han verkar som en kompetent person och tar gärna inspiration från honom om jag kan.

Jag är ganska grön när det gäller att ha koll på duktiga tränare, så det kan jag inte uttala mig om.
Det finns några tränare som inte är lärjungar till BB men ändå ses som "akademiska". Jag har dock inte sett någon av dem "in action"

 

[puppan2]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Jag har bara läst BB's böcker och även skummat några andra böcker. Kollat lite på U.Nordström träning och läst här på forumet. Har inte koll på vad som skiljer BB's lära från andra klassiska läror. Jag tycker inget av svaren här har svarat på ursprungsfrågan om vad som skiljer de olika formerna av läror som finns. Är det någon som har lust att elaborera litegrann kring skillnaderna? Är det den klassiska trappan som är BB's trademark och som inte finns hos de andra? Vd utmärker "de andras" läror? Kanske har detta varit uppe tidigare, men jag kunde inte hitta någon tråd.
/puppan

 

[Gast]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Hej!
Grundprinciperna är de samma, sedan så finns det personliga tolkningar hos var och en som utbildar eller har utbildat på högre nivå. Man skulle kunna säga att det finns många stigar till målet men vet man inte var målet är så går man vilse. Man måste hitta en tränare som vet hur det ska vara när det är korrekt och det är det som är problemet. Många tränare i "vanlig" dressyr vet inte ens om att de inte vet hur det ska vara. Det är denna ignorans mot hästen och de klassiska principerna som gör att den moderna dressyren inte är bra.
Tidigare var det ingen skillnad på principerna, man bara utbildade hästarna olika långt beroende på intresse och hästens förmåga och talang.
Skickar med ett citat
"Academic equitation is the philosophy, science and art of things natural concerning the relationship between humankind and the horse."
Apropå trappor så finns även en utbildningstrappa inom dressyren som ska beaktas om man är seriös, Bent är alltså inte unik med den tanken. Överhuvud taget så är det ingen nu levande seriös tränare i klassisk/akademisk/barock som är unik, de arbetar alla enligt sedan länge kända principer men med egen vinkling på det hela.
Bifogar dressyrens utbildningsskala:
1.rhythm
2.suppleness
3.contact/acceptance
4.impulsion
5.straightness
6.collection

Gast

 

[piggy]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

För att kunna säga vad som skiljer olika läror eller tränare åt så måste man nästan ha erfarenhet från de olika. Det är nog därför det är svårt att svara på utgångsfrågan.

Jag rider själv för Craig Stevens och har gjort så i flera år. Vi som rider för Craig kallar oss inte för akademiska ryttare eller barockryttare utan snarare klassiska ryttare.

Det som skiljer hans lära mest från "traditionell dressyr" är att han lär ut ridning med separerade hjälper. Hand utan skänkel och skänkel utan hand. Handen är för övrigt den primära hjälpen. Mycket fokus läggs vid att utföra hjälperna korrekt och eftergift. När man bara gör en sak i taget är det ganska lätt att se vad som inte fungerar.

Öppna och sluta är centrala övningar som alla börjar med i ganska tidigt skede. Det gäller väl de flesta akademiska-klassiska tränare.

Målet är en självbärig häst som för minimla hjälper utför det som ryttaren ber om.

Piggy

 

[Zora]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Jag har länge funderat på hur förvirrande det skulle vara att rida för Craig om man har mycket taget från Bent. Jag har varit och lyssnat på Craig och han verkar vara en mycket sympatisk person. Handen som primära hjälpen är väldigt långt från mitt sätt att tänka då jag ser handen som en förlängning av sitsen, där sitsen är den primära hjälpen.
Men detta kanske är farligt att diskutera på nätet då det lätt kan leda till smutskastning av tränare, vilket är så otroligt trist.

 

[piggy]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Mycket går ut på att skola handen. Det räcker att du spänner upp nosgrimman så syns det direkt när du tar för mycket i hästens mun.
Syftet är ju att göra så lie som möjligt. En hand som gör lite är heller inte skadlig för hästens mun. Craig lägger mycket vikt också vid sitsen. Vi som ridit länge för honom har gått igenom mycket sitsträning. Har du sitsen så funkar ju allt mycket bättre och mer avslappnat.

Jag håller med dig om att handen är en förlängning av sitsen. Sitsen måste finnas och handen styr bara rörelsen.

Craig brukar säga att han ser det som sin huvuduppgift att se till att ryttaren inte drar hästen i munnen och inte "bumsar omkring" uppe på ryggen.

Jag tror också att det kan vara svårt att rida för tränare med olika metoder att nå fram till målet. Däremot tror jag att det är nyttig att titta och lyssna på andra metoder för att lära sig att se på samma sak ur olika synvinklar.

Piggy

 

[Darby]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Tack for din korta beskrivning av Craig Stevens "metod/vag".

Jag haller med om att det ar givande att ta del av olika tranares filosofier och problemlosning, men att det ibland kan vara svart att kombinera vagarna.

 

[svea]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

det där med att rida med handen som huvudhjälp tycker jag är lite intressant. Många brukar förfasa sig bara man nämner idén. Men egentligen är det inte märkvärdigare än att jobba hästen på långa tyglar eller från marken. Enda skillnaden är att man sitter på, så första svårigheten blir att inte störa hästen. Nästa steg blir att bestämma sig för om man även vill inverka med sits och skänklar, som då blir "bonushjälper".

 

[Zora]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Men alla rider ju med handen mer eller mindre som en primär hjälp idag, tom Bent rider för det mesta med kontakt i tygeln och använder frekvent olika tygeltag, av det jag har sett av hans ridning. Varför jag tar upp detta är att jag vet att AR lite anses vara ridning på hängande tygel. Så jag tror inte att Craig är så ensam som det kan verka.
Många anses basera en hel del av sin lära på Gueriniere, gör inte både Bent och Craig det? Även Kyra gör det har jag läst någonstans.

Tack för din beskrivning piggy! Det låter som en sympatisk inställning till hästars munnar, ryggar och ridning.

När jag kommit en bit med min häst skulle jag nog vilja pröva att rida för Craig. Tror att det är lättare att ta sig till vad han har att lära mig och hästen när vi har etablerat mer grund att stå på på det sättet jag rider nu. Annars skulle vi nog bara bli kollriga. *ler*

 

[piggy]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Kontakten med hästens mun är väl viktig i all dressyr. Jag får ofta frågan från folk inför våra kurser om det är så att vi rider på lös tygel. Så är det givetvis inte. Kontakten med hästens mun ska vara "så nära ickekontakt" som möjligt.

Craig är givetvis inte ensam om att använda tygeln som primär hjälp, men jag tror att han är relativt ensam om att arbeta så utpräglat separerat med hjälperna.

Det stämmer att Gueriniere är en av dem som Craig hämtat sina idéer ifrån. Har du hört Craigs teori? om inte så rekomenderar jag den!

Kanske ses vi på någon kurs framöver
.

Piggy

 

[FjordFia]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Intressant tråd
Har en fråga, Dr Reiner Klimke, vad står han för? Har sett hans namn både på "vanliga" dressyrsidor, men även på en klassisk dressyrsida "A`la spanska ridskolan".

Om någon skulle kunna berätta lite om honom och hans filosofi skulle jag bli glad

Mvh//Sofia

 

[svea]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Klimke har skrivit åtminstone två böcker som finns på svenska, en om unghästar och en av cavalletti.

Klimke var tävlingsryttare, bl a olympisk guldmedaljör. Han är kanske ett av de finaste exemplen på att när den utförs som bäst är det i praktiken ingen skillnad mellan "tävlingsdressyr" och "klassisk dressyr". Tyvärr dog han härom året, alldels för tidigt. Det hade varit mycket intressant att höra hans röst i dagens dressyrdebatter...

 

[space_cowgirl]

Re: Vad är det som skiljer olika sorters \"akademisk ridning\"

Jo, det stämmer nog. Begreppen är lite svårdefinierade.
I Sverige är det Bent som är Akademisk Ridning. Han myntade liksom begreppet för oss när han skrev sin bok
Pratar jag om annan ridning använder jag t.ex. begreppen "Spansk ridning", "barockridning", "klassisk dressyr" ("modern dressyr eller "tävlingsdressyr" om det vi ser på tävlingsbanorna, "ridskoleridning") o.s.v. Detta är kanske inte de officiella uttrycken, men vad jag vet så finns det inge sådana fastställda? Länken som du la med hette ju " Barockpferde" inte Akademische Reitkunst ( jag kan inte tyska). Visserligen fanns ju Bent med där, och det är väl ungefär så jag ser det. Han är akademisk ridkonst, men han är också en del av barock-kulturen.

Nä, blä! Nu blev det alldeles för många begrepp att hålla reda på! Eftersom jag själv inte rider strikt efter BB, så är det svårt att definiera för andra vad de skall förvänta sig av mig. Jag säger därför att jag är inspirerad av det akademiska. Då förväntar sig oftast folk mycket skritt, fokus på sitsen och arbete vid hand. Och det stämmer ju bra, även om jag t.ex. inte överböjer hästen varken för inner eller yttertygel. På de få kurser jag har varit på med akademiska tränare så har vi förresten bara vänt för innertygeln...? De kanske har missat något? Fast det har ju inget med just denna diskussionen att göra.

Det som skiljer sig (min åsikt baserad på empirisk kunskap) mellan de olika tränarna är väl mest var man lägger tyngdpunkten i sin lära. De flesta som kallar sig barock, akademiskt, klassisk dressyr eller vad man nu vill, har mycket gemensamt. Som att man går tillbaka till "det gamla" och tar det lugnare. Inte stressar för att hinna med treårs championatet eller något annat mål. Man försöker komma ifrån lektioner där ryttare och häst springer runt på en volt och knappt hinner med att känna vad som händer. Samtidigt som man får sporadiska kommentarer om att trampa ned hälarna. Man vill ha ryttare som känner, och tänker.

Men lika olika som två ridlärare utbildade på Strömsholm, lika olika kan även två Bent-elever vara. Man angriper problem på olika sett och i olik ordning. Vissa kanske tycker att handen kommer först. Jag tycker nog att den kommer sist. Ryttare som ridit "vanlig riding" (ännu ett begrepp ) vill så gärna ta till innertygel istället för att jobba med sitsen, så det brukar fungera bäst om man plockar bort den helt de första lektionerna.

Det blev ett långt inlägg som jag knappt vet om det innehåller mer än förvirrat babbel från min sida Men nu har jag ju skrivit det hela och det känns synd att radera det så...