Vättern under ytan

[TheRedLightning]

Såg precis den här dokumentären och jag tyckte den var väldigt bra. Att Munksjön är väldigt förorenad det visste jag, men jag visste inte att det fortfarande förekommer. Fick mig en riktig tankeställare.

[Länk till videon här]

Hur går era tankar om detta?
Jag tänker att man behöver få upp ögonen för det och börja göra något åt det redan nu innan det förvärras. Hur kan jag dessvärre inte svara på då jag ej besitter de kunskaperna.

 

[SaraXX]

Tack för tips, den ska jag kolla på.

 

[TheRedLightning]

Tack för tips, den ska jag kolla på.

Jag satt som fängslad under hela videon, tyckte den var riktigt intressant om än lite skrämmande när man tänker på att det är dricksvatten inblandat.

 

[SaraXX]

Jag satt som fängslad under hela videon, tyckte den var riktigt intressant om än lite skrämmande när man tänker på att det är dricksvatten inblandat.

Det har ju varit/är rätt mycket debatt om det. Gruvan, försvarets skjutningar och konstgräset tex.
Det är ju oerhört många som får sitt dricksvatten från Vättern!

 

[TheRedLightning]

Det har ju varit/är rätt mycket debatt om det. Gruvan, försvarets skjutningar och konstgräset tex.
Det är ju oerhört många som får sitt dricksvatten från Vättern!

Nästintill allt det där tar de upp i dokumentären, allt utom konstgräset. De har med utsläppen från massaindustrierna, 16ha död botten utanför det ena.

Får hoppas det blir mer debatt kring det, nu när den här dokumentären kom upp till ytan.

 

[Nahar]

Överlag är det så mycket med hur vi hanterar vårt vatten i Sverige som är helt förlegat. Minns själv vilken indoktrinering det var i skolan om hur fint och rent vårt vatten är, hur bra vi i Sverige är på miljöarbete etc. Vilka jädra lögner alltså, men inte konstigt då att inget görs för att förbättra saken nu.

 

[TheRedLightning]

Överlag är det så mycket med hur vi hanterar vårt vatten i Sverige som är helt förlegat. Minns själv vilken indoktrinering det var i skolan om hur fint och rent vårt vatten är, hur bra vi i Sverige är på miljöarbete etc. Vilka jädra lögner alltså, men inte konstigt då att inget görs för att förbättra saken nu.

Ja, det är rätt skrämmande. Jag har sett Sjövett från 1964, som börjar helt okej men sen när de börjar snacka om att lägga stenar i för att det ska sjunka, för syns det inte finns det inte.

Får mig osökt att tänka på de där filmerna man sett där de tömmer hela sopbilar med plast å allt möjligt direkt i floderna, för det försvinner ju...

Jag har delvis trott att Sverige åtminstone hade slutat med utsläpp (visste ju att det var väldigt vanligt förr), men hade tyvärr fel. Lite skrämmande att även reningsverken bidrar också...

 

[sjoberga]

Överlag är det så mycket med hur vi hanterar vårt vatten i Sverige som är helt förlegat. Minns själv vilken indoktrinering det var i skolan om hur fint och rent vårt vatten är, hur bra vi i Sverige är på miljöarbete etc. Vilka jädra lögner alltså, men inte konstigt då att inget görs för att förbättra saken nu.

Jag gick en kurs i miljökunskap på universitetet och det var en ögonöppnare om vad som pågått och som fortfarande pågår. Det var till stor del exkursioner, med goda och dåliga exempel på hur man gör och hur himla bra det kan bli när man prioriterar miljötänket och får till ett naturligt flöde (dvs väljer att förlägga och anpassa verksamhet och bostäder där det funkar). För drygt 20 år sedan. Vi har mycket kunskap, men det handlar nånstans om att vi måste prioritera in miljötänket framför de sista procenten nyttjandegrad.

Fick se så många förstörda vattendrag som hade kunnat undvikas med lite smartare val av plats.

 

[VLMF]

Nästintill allt det där tar de upp i dokumentären, allt utom konstgräset. De har med utsläppen från massaindustrierna, 16ha död botten utanför det ena.

Får hoppas det blir mer debatt kring det, nu när den här dokumentären kom upp till ytan.

Jag vet inte om jag håller med om att man behöver få upp ögonen för detta, de är redan öppna. Regeringen tillsätter pengar till detta varje år (varje borgerlig regering har dock minskat anslagen under sin tid vid makten). Inventering, utredning och åtgärder av förorenade områden i Sverige har pågått sedan länge. Ca 80 000 kända områden finns. Fiberbankar, gruvindustrier, skjutfält och alla möjliga branscher har kartlagts och miljontals kronor av både statliga bidrag och medel från industrier och bolag som tvingas betala för saneringarna pågår.
Mer finns att läsa här: https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Mark/Fororenade-omraden/

 

[TheRedLightning]

Jag vet inte om jag håller med om att man behöver få upp ögonen för detta, de är redan öppna. Regeringen tillsätter pengar till detta varje år (varje borgerlig regering har dock minskat anslagen under sin tid vid makten). Inventering, utredning och åtgärder av förorenade områden i Sverige har pågått sedan länge. Ca 80 000 kända områden finns. Fiberbankar, gruvindustrier, skjutfält och alla möjliga branscher har kartlagts och miljontals kronor av både statliga bidrag och medel från industrier och bolag som tvingas betala för saneringarna pågår.
Mer finns att läsa här: https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Mark/Fororenade-omraden/

Av det jag såg i dokumentärer verkar inte de som gjort den hålla med om det. De berättade om att om samma utsläpp hänt på land hade det tagits om hand direkt, samt (nu minns jag inte vilket land) där de gjorde ett test med att ta levande fiskar längre ut i sjön och sen inom ett inringat område, dog fisken fick företaget som gjorde utsläppen böter om och om igen tills företaget gör något åt det. Enligt dokumentärer sker inte sådana tester i Sverige.

Det var även en fiskare senare i dokumentären som inte va rädd för tungmetallerna i Munksjön för det var en myt, det om något talar om att fler borde få upp ögonen och bli medvetna.

 

[VLMF]

Av det jag såg i dokumentärer verkar inte de som gjort den hålla med om det. De berättade om att om samma utsläpp hänt på land hade det tagits om hand direkt, samt (nu minns jag inte vilket land) där de gjorde ett test med att ta levande fiskar längre ut i sjön och sen inom ett inringat område, dog fisken fick företaget som gjorde utsläppen böter om och om igen tills företaget gör något åt det. Enligt dokumentärer sker inte sådana tester i Sverige.

Det var även en fiskare senare i dokumentären som inte va rädd för tungmetallerna i Munksjön för det var en myt, det om något talar om att fler borde få upp ögonen och bli medvetna.

Ditt första exempel skulle ju endast funka om det bara finns en industri som har utsläpp till samma område. Hur bevisar man vad fisken dör av om det finns flera? Låter som en väldigt osäker metod överlag. I Sverige måste företag ha mätpunkter i sin utsläppspunkt, rening med vissa tekniska krav samt ta prover på sediment kring sin utsläppspunkt för att bedöma historiska utsläpp och vid behov sanera/muddra.

Angående folk som inte tror på det, finns ju det överallt och är svårt att påverka. Det viktiga är ju att myndigheter och företagen som har utsläpp, både nu och historiskt, har koll. Och har de inte det (bolagen alltså) prövas frågan av miljödomstolar.

 

[TheRedLightning]

Ditt första exempel skulle ju endast funka om det bara finns en industri som har utsläpp till samma område. Hur bevisar man vad fisken dör av om det finns flera? Låter som en väldigt osäker metod överlag. I Sverige måste företag ha mätpunkter i sin utsläppspunkt, rening med vissa tekniska krav samt ta prover på sediment kring sin utsläppspunkt för att bedöma historiska utsläpp och vid behov sanera/muddra.

Angående folk som inte tror på det, finns ju det överallt och är svårt att påverka. Det viktiga är ju att myndigheter och företagen som har utsläpp, både nu och historiskt, har koll. Och har de inte det (bolagen alltså) prövas frågan av miljödomstolar.

Har du sett dokumentären? De pratar om ett av bruken som har sina utsläpp till Vättern när de pratar om det testet och det är inte bruket vid Munksjön (även om det också bidrar, samt reningsverken).

De nämnde även i dokumentären att många företag tar prover själv och inte att det är någon oberoende person utifrån, med kunnig utbildning.

 

[VLMF]

Har du sett dokumentären? De pratar om ett av bruken som har sina utsläpp till Vättern när de pratar om det testet och det är inte bruket vid Munksjön (även om det också bidrar, samt reningsverken).

De nämnde även i dokumentären att många företag tar prover själv och inte att det är någon oberoende person utifrån, med kunnig utbildning.

Nej jag sitter på för dålig uppkoppling för att se den nu. Jag svarade generellt på hur tester av om fiskar dör ska bedömas. Man fångar alltså in levande fiskar för att sedan se om de dör? I Sverige skulle sådana tester behöva etikprövas. Här jobbar vi enligt andra metoder.
Provtagning av sediment, ytvatten med mera ställs krav på oberoende certifierad provtagare medan enkla prov från företagets utsläppspunkt (brukar alltså vara en provtagningsbrunn eller flöde eller liknande) kan företaget göra själva, om det görs i enlighet med ett av tillsynsmyndigheten fastställt kontrollprogram. Analysen av provet ska dock göras av ett ackrediterat laboratorium. Och det är inte så att myndigheter bara köper analyssvaret rakt av, en bedömning görs av före-värden, reningsverkets tekniska specifikation och vad det ska klara av att rena, vad företaget får lov att släppa ut och vad som släpps ut. Det är inte så att företagen lämnar in analyssvar som är i nivå med dricksvattenkvalitet.

 

[MiaMia]

Har du sett dokumentären? De pratar om ett av bruken som har sina utsläpp till Vättern när de pratar om det testet och det är inte bruket vid Munksjön (även om det också bidrar, samt reningsverken).

De nämnde även i dokumentären att många företag tar prover själv och inte att det är någon oberoende person utifrån, med kunnig utbildning.

Vem är det som gjort dokumentären? Det är väl troligt att det var den intresseorganisationen som publicerat när det inte står något annat och med tanke på urvalet av intervjuade personer.
Jag tycker den faktiskt var främst opinionsbildande. Inte mångsidig nog för att vara informerande och inte djuplodande nog för att vara journalistisk.

Inget fel med det och heller inget fel med att propagera för frågan.
Men lite källkritik är väl på sin plats innan det framställs som fullgott underlag för att kritisera så brett och principiellt hur miljötillsynen är uppbyggd i Sverige som t.ex att underkänna alla former av egenkontroll som metod.

 

[sjoberga]

Vem är det som gjort dokumentären? Det är väl troligt att det var den intresseorganisationen som publicerat när det inte står något annat och med tanke på urvalet av intervjuade personer.
Jag tycker den faktiskt var främst opinionsbildande. Inte mångsidig nog för att vara informerande och inte djuplodande nog för att vara journalistisk.

Inget fel med det och heller inget fel med att propagera för frågan.
Men lite källkritik är väl på sin plats innan det framställs som fullgott underlag för att kritisera så brett och principiellt hur miljötillsynen är uppbyggd i Sverige som t.ex att underkänna alla former av egenkontroll som metod.

Jag menade inte på något sätt med mitt inlägg bidra till att underkänna det som faktiskt görs och den lagstiftning som finns på plats. Men jag upplever fortfarande att ekonomiska hänsyn alltför ofta hamnar ograverat högre än hållbarhet, även om jag tycker att det rör sig långsamt i rätt riktningar.

Egenkontroll är för övrigt något som fungerar i de allra flesta fall alldeles utmärkt och det är inte brott mot lagstiftningen som skapar de problem jag önskar vi kan komma åt, utan själva besluten gällande verksamheter och bostadsplaner. Putta upp miljötänket ett par hack ytterligare vid alla beslut, så tror jag med den kunskap vi byggt , kan komma väldigt långt.

 

[MiaMia]

Jag menade inte på något sätt med mitt inlägg bidra till att underkänna det som faktiskt görs och den lagstiftning som finns på plats. Men jag upplever fortfarande att ekonomiska hänsyn alltför ofta hamnar ograverat högre än hållbarhet, även om jag tycker att det rör sig långsamt i rätt riktningar.

Egenkontroll är för övrigt något som fungerar i de allra flesta fall alldeles utmärkt och det är inte brott mot lagstiftningen som skapar de problem jag önskar vi kan komma åt, utan själva besluten gällande verksamheter och bostadsplaner. Putta upp miljötänket ett par hack ytterligare vid alla beslut, så tror jag med den kunskap vi byggt , kan komma väldigt långt.

Jag uppfattade inte just ditt inlägg så.

Tänker också det borde vara mer fruktbart och konstruktivt att fokusera på hur olika miljörisker värderas och vilka bedömningar som görs i ärenden om tillstånd, gränsvärden osv. För i grunden har vi väl ganska bra institutioner och lagstiftning, i vart fall i internationell jämförelse?

 

[Nahar]

Det jag reagerar på starkast är ju att miljö, som redan nämnts, ofta blir en efterhandsgrej. Istället för att från början konstruera reningsverk på ett sätt som prioriterar att verkligen minska alla former av utsläpp så nöjer vi oss med vad som i mina ögon är halvdana lösningar för att pengar och näringslivsintressen går före natur och hälsa. Det är ett jättebrett problem som inte bara rör reningsverk och vattendrag, utan hela tänkandet som genomsyrar vårt samhälle.

Jag har länge varit för att naturen skall få lagstadgade rättigheter som liknar de grundläggande mänskliga rättigheterna. Vad jag förstår, som inte är jurist, hade det gjort det mycket lättare att faktiskt prioritera miljötänket tidigare i samhällsplaneringen, och på ett mindre haffsigt sätt.

 

[VLMF]

Jag menade inte på något sätt med mitt inlägg bidra till att underkänna det som faktiskt görs och den lagstiftning som finns på plats. Men jag upplever fortfarande att ekonomiska hänsyn alltför ofta hamnar ograverat högre än hållbarhet, även om jag tycker att det rör sig långsamt i rätt riktningar.

Egenkontroll är för övrigt något som fungerar i de allra flesta fall alldeles utmärkt och det är inte brott mot lagstiftningen som skapar de problem jag önskar vi kan komma åt, utan själva besluten gällande verksamheter och bostadsplaner. Putta upp miljötänket ett par hack ytterligare vid alla beslut, så tror jag med den kunskap vi byggt , kan komma väldigt långt.

Och det händer, PBL får fler paragrafer som rör förorenade områden (den senaste kom i april i år) och vägledningar om fysisk planering och föroreningar.

 

[VLMF]

Det jag reagerar på starkast är ju att miljö, som redan nämnts, ofta blir en efterhandsgrej. Istället för att från början konstruera reningsverk på ett sätt som prioriterar att verkligen minska alla former av utsläpp så nöjer vi oss med vad som i mina ögon är halvdana lösningar för att pengar och näringslivsintressen går före natur och hälsa. Det är ett jättebrett problem som inte bara rör reningsverk och vattendrag, utan hela tänkandet som genomsyrar vårt samhälle.

Jag har länge varit för att naturen skall få lagstadgade rättigheter som liknar de grundläggande mänskliga rättigheterna. Vad jag förstår, som inte är jurist, hade det gjort det mycket lättare att faktiskt prioritera miljötänket tidigare i samhällsplaneringen, och på ett mindre haffsigt sätt.

De allra flesta förorenade områden är historiska synder, från tiden innan första miljölagstiftningen i Sverige fanns. Den kom 1969, och är absolut inte så omfattande som miljöbalken som kom först 1999. Jag skulle säga att 95% av Sveriges 80 000 förorenade områden är från innan 1999. Den enda föroreningstyp som i sammanhanget är ”nyupptäckt” eller ”nutida” är gruppen PFAS som man började uppmärksamma och inse hur farligt det var på 2000-talet. Första förbudet (PFOS) kom 2009.

 

[Nahar]

De allra flesta förorenade områden är historiska synder, från tiden innan första miljölagstiftningen i Sverige fanns. Den kom 1969, och är absolut inte så omfattande som miljöbalken som kom först 1999. Jag skulle säga att 95% av Sveriges 80 000 förorenade områden är från innan 1999. Den enda föroreningstyp som i sammanhanget är ”nyupptäckt” eller ”nutida” är gruppen PFAS som man började uppmärksamma och inse hur farligt det var på 2000-talet. Första förbudet (PFOS) kom 2009.

Visste inte att det var så sent som 1999 som vi fick ordentligt skydd. Alldeles för sent! Sen kan ju jag tycka att det borde ingå i lagstiftningen att tidigare anläggningar uppdateras - men där kanske det handlar om det som de nämner i dokumentären, att allt det som borde mätas inte mäts, så att skyddet ändå blir bristfälligt.