Vanvårdade hästar avlivas

Två vanvårdade hästar ska avlivas och fem hästar samt två hundar på en gård i mellersta Sörmland har omhändertagits eftersom ägaren, enligt länsstyrelsen, inte längre klarar att ta hand om dem....

Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2013/2/Vanvardade-hastar-avlivas/

 

[_Zvea_]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Nej det ska vara erkänt rutinerat hästfolk som gör inspektionerna då det är våra skattepengar samt tar tid från de djur som VERKLIGEN lider.

Vad krävs egentligen för att få bli kontrollant?

Det är väl klart att det hade varit idealt, men en människa med den erfarenheten och den utbildningen som krävs (det finns specifika utbildningar för djurskydd där man är ex biolog i botten, annars finns husdjursagronomsutbildningen på SLU också) är ALLDELES för dyr för att en Länsstyrelse vill betala för den kompetensen. Det är oftast minst 50 pers med rätt ubildning som söker en tjänst, även i de mindre attraktiva länen. Det gör att LST kan välja billig arbetskraft.

Jag tycker att din attityd till yrkesgruppen är lite sumpig, och inte speciellt verklighetsförankrad. Man är ingen superhjälte som kan göra vad man vill när man är djurskyddskontrollat, utan man har superstrikta lagar som styr vad som får göras, vad som måste göras och vad man inte får göra. Sen utöver det finns det VÄLDIGT mycket byråkrati som man enligt lagens bokstav inte kan komma runt. Det är inget som kontrollanterna väljer att prioritera, utan något som de är tvingade till eftersom de överträder lagen om de inte rapporterar och diarieför enligt protokoll. Ärendehanteringen är allt annat än godtyckligt, utan snarare så pass uppstyrt att det ger alldeles för lite utrymme till kontrollanternas egna huvud. Man behöver inte titta länge i diariet för att se att det finns ohyggligt många viktiga ärenden som ligger på rad och väntar, men eftersom kontrollanterna inte är fler än de är så får tyvärr de stackars djuren vackert vänta. Hemskt men sant.

 

[Nafayette]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Men du kan ju inte ha försvarstal i inkompetens?

Har alltid trott att inspektörens jobb är att ledsaga, hjälpa och delvis rätta fel som finns t.ex. på en gård.

För att uppfylla dessa kriterier så måste ju inspektören ha kunskap.
Allt annat är paragrafrytteri.

Åker jag in och besiktigar en bil, vilket nu finns inskrivet att jag skall göra en gång per år, så lär väl ändå personalen där påpeka fel och brister som jag sen blir skyldig att fixa.

Besiktningsgubbarna måste kunna bil.
Hästinspektörerna måste kunna häst.


Folk skriver om egna erfarenheter och det blir bara tydligare att något bör göras.
Annars kan man ju lägga ner alltihop.

Jag skulle inte bli förbannad om bil"inspektören" sätter en 3:a p.g.a. helrostiga bromsrör.

Men fallen som tas upp här blir jag ganska upprörd över.

Och vi pratar om djur nu...

Någonting har ju blivit totalt fel..

AM

 

[a1agnlju]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Men du kan ju inte ha försvarstal i inkompetens?

Har alltid trott att inspektörens jobb är att ledsaga, hjälpa och delvis rätta fel som finns t.ex. på en gård. Ja, man kanske kan ro det, men där har du tyvärr fel. Inspektörens primära uppgift är att kontrollera att lagen efterföljs av djurägaren. Det jobb du beskriver är en lantbruksrådgivares jobb. Så krast är det.
För att uppfylla dessa kriterier så måste ju inspektören ha kunskap.
Allt annat är paragrafrytteri.

Åker jag in och besiktigar en bil, vilket nu finns inskrivet att jag skall göra en gång per år, så lär väl ändå personalen där påpeka fel och brister som jag sen blir skyldig att fixa. Jo, men de talar inte om hur du ska göra det (vilket du tidigare i inlägget anser att djurskyddsinspektören ska göra)
Besiktningsgubbarna måste kunna bil.
Hästinspektörerna måste kunna häst.

Som inspektör måste man vara expert på i stort sett alla djur som hålls i fångenskap om man ska resonera som du. Med tanke på antalet anställda inspektörer som jobbar med dessa frågor kan man inte anställa folk med spetskompetens inom endast ett djurslag. Man är mer eller mindre bra på olika djurslag så att säga. Själv är jag helkass på reptiler t ex. Som tur är fanns det en annan som var hyggligt duktig på reptiler, men det är ju inte alltid h*n hade möjlighet att ta sådana ärenden. Skulle man ha skitit i alla reptilärenden då? Detsamma gäller ju andra länsstyrelser. Vissa är duktiga på lantbrukets djur, andra på zoo-djur etc. Men "experten" på just det eller det djurslaget kan inte alltid vara där eller hur?



AM

Tiiiiioooo

 

[Nafayette]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Om vi tar reptilerna...

Finns väl ingen inspektör, okunning i ärendet, som kan utföra ett bra jobb där? Om dom inte bor i en plastpåse eller nåt.

Det sitter en massa folk på fel platser.
Och vi betalar kontrollerna.

Inspektörerna får ta skit ja. Igentligen synd men om man tagit sig vatten över huvudet så får man backa.

Man kan inte få respekt av allmänheten om typexempel som här skrivs.

Om en inspektör, lik den det nämndes tidigare, skulle exempelvis komma till oss på koll..vad har den att bidra med?
Kolla att det är rent, och dom har mat men sen är det kört.

Hela denna djurskyddsorganisation är en parodi.
Invävd i regler som protokollförs med total eller delvis okunskap.

För att återgå till reptilerna så skulle du i så fall gå till din chef och säga att antingen skickar han dig på rejäl utbildning eller annars får han åka själv.
För du kan ju inte avgöra vad som krävs. Eller hur?

Men nä. I stället så dyker femtioelva konstiga fall och inspektörerna får ursäkta sin chef och ha försvarstal.

Vi, som är allmänheten blir mer eller mindre idiotförklarade eftersom vi läser tidningar, kollar hur det gick med kreaturen hos grannen och själva fick vi nedslag på någon bagatell...

Ledsen, men jag tror inte ens på verksamheten utan den är ordentligt EU-blankettstyrd och vi betalar priset..djuren likaså.

Blir som i Italien. En massa regler som är inget värt.
AM

 

[axel]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

När det kommer till bedömningen av grader av vanvård av djur har nog djurskyddsinspektörerna som har minst 3-5 års relevant utbildning inom det specifika området betydligt bättre komptens än vad en veterinär har. Rehabilitering av djuret är ju däremot veterinärens (med ungefär lika mycket utbildning) expertområde.

.

Det var det dummaste som jag hört.
MEN resonerar man så inom ledet är det otroligt illa. Om man anser sig kunna djur o dess djurhållning bättre än Vet eller annat kompetent folk.

DET kan ju förklara varför det går till som det gör. Man anser sig MER kompetent!
Tack för att du förklarar!!!

Jo man hör tydligt att de är teoretiker o fast de har saker mitt framför näsan så förstår de ändå inte.

Att de TROR sig kunna regelverket för djurens hållande skulle även en förstaklassare kunna mäta sig till.

Sen det här tycka synd om- fenomenet. när djur lider för att man prioriterar fel o ger folk chans att förbättra en redan ohållbar situation. Flera besök med för långt o då onödigt långa intervall.

I hur många fall tas Vet ut initialt?
Det borde finnas statistik för det.

Nafayette

Ang. udda djur så ser en bra myndighet till att ha kompetens på exotiska djur eller anlitar folk från djurparker för att få en bättre bedömning.

Inte ens Vet. anser sig vara bra på ALLA djurarter o dess leverne, men tydligen görs detta på LS. Det är ju löjeväckande o då får man självklart kritik för oproffsiga bedömningar åt båda hållen- som nu tydligen sker.

 

[a1agnlju]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Svarar flera: Det man sällan inser i såna här sammanhang är att det är fel personer som får ta skit för saker som de själva inte har någon möjlighet att styra tyvärr. Så vill man som djurägare ha en förändring så hjälper det inte ett skit att skälla på och nervärdera inspektörer. Inspektörerna står längst ner i hierarkin och har väldigt lite att säga till om. Lagändringar, ändrade kompetenskrav, expertkrav inom specifika djurslag etc. skulle vara smartare att ta på politisk nivå, vilket är den nivå som i realiteten bestämmer hur saker och ting ska skötas.

Många inspektörer har många idéer och önskemål för hur kontrollen ska bli bättre, men det får de sällan gehör för. Regelbunden kompetensutveckling står t ex. som ständig punkt på önskelistan, men utan pengar uteblir även den. Den som inbillar sig att inspektörsjobbet liknar något av det som visas från animal chanels "djurpoliser" får sig en rejäl kalldusch när h*n får insyn (på riktigt, inte via tidningsartiklar) i hur jobbet egentligen är som inspektör.

 

[axel]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Nu har vi bättre kunskap o bättre etik inom vår svenska djurhållning som regel o då borde det finnas tid för de grövsta fallen.

Det värsta som jag ser det är att man som du o Svea går in i försvar. Det går inte att förbättra!

varför jobbar man då kvar om arbetsgivaren är så dålig?
Lämnar ni protester?

Det är ju bara de som jobbar med det som kan göra skillnad- sätt ner foten!

Fast jag tror att det brister stort i kunskap o även engagemang.

 

[Nafayette]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

För mig är det totalt obegripligt att en myndighet missköter inte bara sin uppgift. Utan missköter sin personal och sen tar betalt för det

Jag är inte arg på dig a1agnlju utan på er, djurens och vår situation.

Jag vill inte betala för något som inte levereras..nej.

Hade detta varit Frankrike så hade samtliga inspektörer gått ut och vält lite bilar och parkerat på Essingeleden i rusningstrafik.

Ni måste själva gå ut och tala om hur illa det är.
Inte gå till nån rövslickande chef som är själv rädd om sin post.
På så sätt får man djurägarna med sig och tillsammans kan man göra sin röst hörd.

Men så länge pressen skriver vinklat, ni försvarar er med näbbar och klor (någon här skrev att inspektörer är bättre än veterinären i kunskapsnivå) och djurägaren känner att det finns inkompetens och djuren nödslaktas efter alldeles för lång tid, trots femtioelva bortslarvade anmälningar...

Så kommer någon att stå i skamvrån..tyvärr.

Det hjälps inte att inspektören skyller ifrån sig och pratar om underbemanning eller nåt, så länge dom drabbade betalar, på ett eller annat sätt.

AM

 

[a1agnlju]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Nu har vi bättre kunskap o bättre etik inom vår svenska djurhållning som regel o då borde det finnas tid för de grövsta fallen.

Det värsta som jag ser det är att man som du o Svea går in i försvar. Det går inte att förbättra!

varför jobbar man då kvar om arbetsgivaren är så dålig?
Lämnar ni protester?

Det är ju bara de som jobbar med det som kan göra skillnad- sätt ner foten!

Fast jag tror att det brister stort i kunskap o även engagemang Som bekant så jobbar jag inte kvar! Jag fick nog till slut! Vad värre är att det tar ett tag innan man verkligen får nog (när sista hoppet om en förbättring försvinner) vilket innebär att det är de som har erfarenhet och kompetens för andra, mer tacksamma arbetsuppgifter, som drar. Dessa ersätts med personal som har betydligt mindre erfarenhet (samma teoretiska kompetens har de dock många gånger). Det finns såååå många som har den där romantiska bilden av djurskyddsinspektörsarbetet, så det kommer alltid finnas någon som gärna fyller den plats som lämnas (om man rekryterar någon till den tjänsten förstås). Det hjälper möjligen att sätta ner foten inom ett privat företag, men en stelbent statlig myndighet är svårare att påverka.

 

[_Zvea_]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Men du läser ju som fan läser bibeln. Några saker du hade förstått om du hade läst vad jag skrivit:

1. Djurskyddsinspektörerna är bättre på bedömningen av grader av vanvård av djur. Detta är inte något godtyckligt, utan något som beslutas efter lagens bokstav. Självklart kan inspektörerna detta bättre än veterinärerna, eftersom det är deras proffession. Självklart kan vet vård av djur bättre, eftersom det är deras.

2. Jag jobbar inte som djurskyddsinspektör, har aldrig gjort, kommer aldrig att göra.

3. Som jag skrev, problemet är ju att folk slutar. Inte att folk inte slutar för att visa sitt missnöje.

På grund av de resurser som finns till djurskydd idag så finns det ingen möjlighet att ha en specialist per djurslag. I hela blekinge län exempelvis är de 2,5 inspektörer för hela länet.

Problemet är att folk lägger in en massa känslor så fort som det handlar om djur. Det är självklart bra, och jag gör det själv, men när det kommer till inspektörerna så har de en lagstiftning att följa till punkt och pricka. Det är inte deras jobb att stifta lagen.

Jag försvarar inte att felbedömningar görs, men jag blir så less på denna häxjakt som utförs av folk som på fullast allvar tror att de skulle kunna göra ett bättre jobb själva. Det är löjeväckande.

 

[axel]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Det är väl uppenbart att de inte kan göra en bättre bedömning.

Det är också av den anledningen som det är Länsvet som är den som KAN ta beslutet av ev. avlivning.

De vet när det gått för långt- inte kontrollanterna som inte har den utbildningen i djurvård o dess bed. av den.

Sen när du du ut Vet. till dina egna djur för för enbart rehab?

Tar du ut experterna/ kontrollanterna istället.

 

[vallhund]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

kl

Självklart är det Illuminati som ligger bakom.

 

[Trix]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

...

Har alltid trott att inspektörens jobb är att ledsaga, hjälpa och delvis rätta fel som finns t.ex. på en gård.
...
AM

.Ja, man kanske kan ro det, men där har du tyvärr fel. Inspektörens primära uppgift är att kontrollera att lagen efterföljs av djurägaren. Det jobb du beskriver är en lantbruksrådgivares jobb. Så krast är det.

Det är här det har blivit SÅÅ fel!

I förarbetena till djurskyddslagen står "Ansvaret för all djuren behandlas väl och skyddas mot lidande åvilar primärt varje enskild människa som har djur i sin vård. Det allmänna har ansvaret för normgivning och för en ändamålsenlig tillsyn. Samhällets tillsyn bör då fattas i en mycket vid bemärkelse. Tillsynen skall inte enbart ses som en kontrollerande funktion utan skall i första hand ta sikte på information, upplysning och rådgivning om djurskyddsaspekter på såväl djurhållning i allmänhet som på enskilda personers djurinnehav. För att få underlag för en ändamålsenlig upplysningsverksamhet krävs studier om djurs beteenden och studier kring sambandet mellan djurmiljö, djurskötsel och djurhälsa." (min fetstil) Länk

Det som händer nu är att tillsynen istället har blivit repressiv. Terminologin avhumanifierar djurägare till "kontrollobjekt".
Länsstyrelserna m fl slog sig för bröstet och gick ut stort med att djurskyddet blivit så mycket bättre efter övergången från kommunerna och hänvisade till Stadskontorets rapport.
Sanningen är att det är bara hanteringen av de byråkratiska systemen som blivit bättre: "Utvärdering av processer, inte effekter
Vi utvärderar och följer upp kontrollverksamheten och det arbete som bedrivs där, inte djurskyddskontrollens effekter i form av förändringar i djurens välfärd och välmående. Vi kommer därför inte att kunna uttala oss om i vilken mån djuren har fått det bättre eller sämre vare sig i allmänhet eller till följd av kontrollverksamheten." (min fetstil) Länk

 

[a1agnlju]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas

Det är här det har blivit SÅÅ fel!

I förarbetena till djurskyddslagen står "Ansvaret för all djuren behandlas väl och skyddas mot lidande åvilar primärt varje enskild människa som har djur i sin vård. Det allmänna har ansvaret för normgivning och för en ändamålsenlig tillsyn. Samhällets tillsyn bör då fattas i en mycket vid bemärkelse. Tillsynen skall inte enbart ses som en kontrollerande funktion utan skall i första hand ta sikte på information, upplysning och rådgivning om djurskyddsaspekter på såväl djurhållning i allmänhet som på enskilda personers djurinnehav. För att få underlag för en ändamålsenlig upplysningsverksamhet krävs studier om djurs beteenden och studier kring sambandet mellan djurmiljö, djurskötsel och djurhälsa." (min fetstil) Länk

Det som händer nu är att tillsynen istället har blivit repressiv. Terminologin avhumanifierar djurägare till "kontrollobjekt".
Länsstyrelserna m fl slog sig för bröstet och gick ut stort med att djurskyddet blivit så mycket bättre efter övergången från kommunerna och hänvisade till Stadskontorets rapport.
Sanningen är att det är bara hanteringen av de byråkratiska systemen som blivit bättre: "Utvärdering av processer, inte effekter
Vi utvärderar och följer upp kontrollverksamheten och det arbete som bedrivs där, inte djurskyddskontrollens effekter i form av förändringar i djurens välfärd och välmående. Vi kommer därför inte att kunna uttala oss om i vilken mån djuren har fått det bättre eller sämre vare sig i allmänhet eller till följd av kontrollverksamheten." (min fetstil) Länk

Jag är den första att hålla med! Fick tyvärr aldrig någon som helst positiv respons när det gäller lagstiftarens krav på myndigheten som en rådgivande funktion. Det späder ju givetvis på intrycket av djurskyddshandläggarna som inkompetenta.

 

[axel]

Sv: Vanvårdade hästar avlivas



Hur kan man ta så fel på vilket uppdrag man har

Känns lite som att man själv dunkar sig för bröstet, när det egentligen är det motsatta.
Hur ska kontrollanter som i många fall verkar att ha dåligt med reeell kunskap om djur o dess hållning kunna ge råd? Klart att många djurägare skrattar eller gråter.
Det är väldigt frustrerande att försöka förklara ngt för ngn som anser sig ha rätt när det är fel.
Det blir ju pinsamt när man får ringa deras chef o förklara vad som gäller.
Någon ursäkt kan man heller inte räkna med.
Länken funkade inte.