Vems är pengarna? En fundering om skatter.

[Inte_Ung]

När vi tjänar pengar på något vis så måste vi dela med oss till andra via våra skatter. Pengarna är på det sättet inte alls våra egna utan tillhör även alla andra.
Det där skulle vi ju aldrig gå med på när det gäller våra privata saker, att de liksom även tillhörde andra.
Det är faktiskt så illa att självhushåll egentligen skall beskattas. T.ex. så bor vi på en jordbruksfastighet som skulle kunna vara obelånad och så skulle vi kunna odla det som vi behöver samt få kött från jakt och fisk ur sjön. Men detta skulle då beskattas som eget uttag och pengar skall in till skattesystemet. Jag tar fisket som exempel. Om vi fiskar för husbehov så måste vi skatta för den fisken. Om någon annan sportfiskar i vårt vatten så blir fisken skattefri. Vi brukar visserligen få fisk från sportfiskarna så det löser liksom problemet, vi gillar inte själva att fiska, men ändå.

Men det är som om någon skulle odla i sin trädgård eller på sin kolonilott och hela tiden behöva ge bort mellan 1/4 till hälften av skörden.

Skall det verkligen vara på detta viset?

 

[tanten]

Alternativet är inte genomförbart. Någonstans måste gränser dras och nu är det på detta viset. Min slutsats - bara att tugga i sig.

Sen är människan uppfinningsrik. Något som staten sannolikt tagit med i beräkningen

 

[athena_arabians]

Tja, jag har lite svårt för att se att någon som har en fastighet med jakt- och fiskerätt har så mycket att klaga över... vårt system är uppbyggt på att de som har mer betalar solidariskt så de som inte har så mycket faktiskt kan få en dräglig tillvaro (och nej, systemet är inte perfekt).

Har en en önskan att kunna slippa betala skatt på liknande saker är det nog bäst att omlokalisera sig till det stora landet i väst... men också betala ordentligt med pengar för diverse försäkringar som tex för sjukvård.

 

[Inte_Ung]

Alternativet är inte genomförbart. Någonstans måste gränser dras och nu är det på detta viset. Min slutsats - bara att tugga i sig.

Sen är människan uppfinningsrik. Något som staten sannolikt tagit med i beräkningen

Tja, jag har lite svårt för att se att någon som har en fastighet med jakt- och fiskerätt har så mycket att klaga över... vårt system är uppbyggt på att de som har mer betalar solidariskt så de som inte har så mycket faktiskt kan få en dräglig tillvaro (och nej, systemet är inte perfekt).

Har en en önskan att kunna slippa betala skatt på liknande saker är det nog bäst att omlokalisera sig till det stora landet i väst... men också betala ordentligt med pengar för diverse försäkringar som tex för sjukvård.

Frågan är ju var gränserna skall dras?
Och vad som kan anses rimligt?
Med ett för högt skattetryck så börjar människor att skatteplanera och jobba svart.
Vi måste ju på något sätt vara överens om hur mycket som man skall dela med sig av.
Jägarna som är mest giriga efter köttet jagar på andras marker och slipper då skatta för det.
Grannar kan ju jaga på varandras marker och komma undan skatten.

När jag var ung så anställde egna företagare varandras barn för att inte bli sambeskattade och hamna på dåtidens över 75% i marginalskatt för barnens löner.

Är det inte bättre med ett skattesystem som vi är överens om i stället för att många ser till att kringå systemet?

 

[TinyWiny]

Frågan är ju var gränserna skall dras?
Och vad som kan anses rimligt?
Med ett för högt skattetryck så börjar människor att skatteplanera och jobba svart.
Vi måste ju på något sätt vara överens om hur mycket som man skall dela med sig av.
Jägarna som är mest giriga efter köttet jagar på andras marker och slipper då skatta för det.
Grannar kan ju jaga på varandras marker och komma undan skatten.

När jag var ung så anställde egna företagare varandras barn för att inte bli sambeskattade och hamna på dåtidens över 75% i marginalskatt för barnens löner.

Är det inte bättre med ett skattesystem som vi är överens om i stället för att många ser till att kringå systemet?

Fast vi är överens. Vi har demokratiska val i Sverige. Att sedan vissa inte tycker att det som vi demokratiskt har bestämt är något vi också följer är en annan sak. Att gnälla om skatteuttag i ditt läge är bara så illa. Det finns människor som inte äger något alls eller ens har någonstans att bo. Att människor i ditt läge vrider sig som ormar för att slippa betala skatt får stå för dem och jag hoppas att de inte på något vis heller kräver att de ska få ta del av allmännyttan.

 

[Zpunk]

Är det inte bättre med ett skattesystem som vi är överens om i stället för att många ser till att kringå systemet?

Hur skulle det gå till? Våra folkvalda politiker (och därmed då även vi ”folket”) är ju inte ens överens om människors lika värde.

 

[tanten]

Frågan är ju var gränserna skall dras?
Och vad som kan anses rimligt?
Med ett för högt skattetryck så börjar människor att skatteplanera och jobba svart.
Vi måste ju på något sätt vara överens om hur mycket som man skall dela med sig av.
Jägarna som är mest giriga efter köttet jagar på andras marker och slipper då skatta för det.
Grannar kan ju jaga på varandras marker och komma undan skatten.

När jag var ung så anställde egna företagare varandras barn för att inte bli sambeskattade och hamna på dåtidens över 75% i marginalskatt för barnens löner.

Är det inte bättre med ett skattesystem som vi är överens om i stället för att många ser till att kringå systemet?

Skattesystemet är komplext och svåröverskådligt.
Det har gjorts mängder av reformer av det och ibland blir det bra, ibland blir det ...mindre bra.

Var gränserna ska dras har nog undersökts noggrant och grundligt. Många gånger om.

 

[sjoberga]

Är det inte bättre med ett skattesystem som vi är överens om i stället för att många ser till att kringå systemet?

Jag ser att vi är överens på det sätt vi kommit överens är att vara överens. Att alla skulle ha nåt slags konsensus bland 10 miljoner invånare där det finns de som tycker noll skatt är det enda rätta; funkar liksom inte.

Sen måste vi göra något åt det kapitalkoncentrationsparadis vi lyckats skapa; med unika nollningar av kapitalskatter (arvsskatt, fastighetsskatt och förmögenhetsskatt). Men fortfarande pratar de som vill ha höjda skatter mest om höjningar av världens högsta inkomstskatter som förslag.

 

[tanten]

Sen måste vi göra något åt det kapitalkoncentrationsparadis vi lyckats skapa; med unika nollningar av kapitalskatter (arvsskatt, fastighetsskatt och förmögenhetsskatt). Men fortfarande pratar de som vill ha höjda skatter mest om höjningar av världens högsta inkomstskatter som förslag.

Visst är det märkligt?!
Speciellt som det är Arbetarpartiet Socialdemokraterna som haft makten under majoriteten av åren

 

[a1agnlju]

Frågan är ju var gränserna skall dras?
Och vad som kan anses rimligt?
Med ett för högt skattetryck så börjar människor att skatteplanera och jobba svart.
Vi måste ju på något sätt vara överens om hur mycket som man skall dela med sig av.
Jägarna som är mest giriga efter köttet jagar på andras marker och slipper då skatta för det.
Grannar kan ju jaga på varandras marker och komma undan skatten.

När jag var ung så anställde egna företagare varandras barn för att inte bli sambeskattade och hamna på dåtidens över 75% i marginalskatt för barnens löner.

Är det inte bättre med ett skattesystem som vi är överens om i stället för att många ser till att kringå systemet?

Men det har ju egentligen inte så mycket med vilka som får betala skatt för vad tycker jag. Om man är självhushållande, inte behöver pengar till någonting (inte heller el eller liknande). Ska man då rätt att ändå ta del av sjukvård, skola, äldreomsorg osv? Eller vem ska betala skatten för det? Vi som inte har möjlighet att vara självförsörjande? Om man hårddrar det så blir det ju så.

 

[Sharpless]

Frågan är ju var gränserna skall dras?
Och vad som kan anses rimligt?
Med ett för högt skattetryck så börjar människor att skatteplanera och jobba svart.
Vi måste ju på något sätt vara överens om hur mycket som man skall dela med sig av.
Jägarna som är mest giriga efter köttet jagar på andras marker och slipper då skatta för det.
Grannar kan ju jaga på varandras marker och komma undan skatten.

När jag var ung så anställde egna företagare varandras barn för att inte bli sambeskattade och hamna på dåtidens över 75% i marginalskatt för barnens löner.

Är det inte bättre med ett skattesystem som vi är överens om i stället för att många ser till att kringå systemet?

Även om vi skulle sänka skatterna till en krona per år, skulle det finnas folk som försöker smita undan dessa, så det enda vi kan göra är då att alla direkt ur egen ficka måste betala för vägar, skola, polis, räddningstjänst, sjukvård med mera. Tror inte det skulle hålla så länge.

 

[Breaktown]

När vi tjänar pengar på något vis så måste vi dela med oss till andra via våra skatter. Pengarna är på det sättet inte alls våra egna utan tillhör även alla andra.
Det där skulle vi ju aldrig gå med på när det gäller våra privata saker, att de liksom även tillhörde andra.
Det är faktiskt så illa att självhushåll egentligen skall beskattas. T.ex. så bor vi på en jordbruksfastighet som skulle kunna vara obelånad och så skulle vi kunna odla det som vi behöver samt få kött från jakt och fisk ur sjön. Men detta skulle då beskattas som eget uttag och pengar skall in till skattesystemet. Jag tar fisket som exempel. Om vi fiskar för husbehov så måste vi skatta för den fisken. Om någon annan sportfiskar i vårt vatten så blir fisken skattefri. Vi brukar visserligen få fisk från sportfiskarna så det löser liksom problemet, vi gillar inte själva att fiska, men ändå.

Men det är som om någon skulle odla i sin trädgård eller på sin kolonilott och hela tiden behöva ge bort mellan 1/4 till hälften av skörden.

Skall det verkligen vara på detta viset?

Det du säger är alltså att om någon äger så stora tillgångar att de klarar av att självhushålls, då ska de slippa betala skatt samtidigt som de har rätt till det allmänna på samma sätt som alla andra?

Låter ju som en väldigt dålig idé.

 

[MiaMia]

För det första vill jag invända mot att pengarna skulle vara "alla andras". Det som betalas i skatt och andra avgifter tillhör staten, kommunen alternativt regionen. Specifika juridiska personer, inte kreti och pleti som oorganiserat kollektiv, vilket är en principiell skillnad.

Vad som ska betalas in och vad pengarna sedan används till styrs av beslut inom det demokratiska systemet. Nej, alla håller inte med om alla beslut som fattas där. Men vi är i princip ense (med fortfarande rätt få undantag) om att det är så besluten ska gå till och att när de väl är fattade så ska de gälla för alla.

Om en inte anser det ska finnas demokratisk beslutanderätt om skatter och offentlig ekonomi som gör alla förpliktade att följa skattelagstiftningen... vad är det då som säger att någon kan förbindas till något alls i någon lagstiftning alls?
Med andra ord så kan ingen hävda någon lagstiftnings giltighet - och då har vi exempelvis inget förbud i brottsbalken mot att ta livet av andra efter eget tycke.

I praktiken har vi då inte något samhälle om vi inte introducerar någon annan styrande och beslutande makt. En gud som i sina budord förbjuder dråp. Eller en enväldig monark som uttaxerar skatter och bestämmer vem som ska leva eller dö efter eget skön. Någon korporativ elitklubb... eller vad man nu vill lyfta fram som alternativ.
Personligen tycker jag då att en parlamentarisk demokrati med allmän rösträtt är bättre, men där är åsikten fri.

 

[MJLee]

I det resonemanget så bör de som inte betalar skatt därmed inte ha rätt att utnyttja allmänna medel. Inte skola, vård, infrastruktur. Förbjudas att använda tex alla vägar som är statliga utan att betala för det. Kommunalt vatten och avlopp. Ingen skola (skulle man betala för utbildning skulle en liten del faktiskt ha råd) samma sak med alla vård. Polis ska inte rycka ut vid stölder, det kommer att vara omöjligt att göra en brottsanmälan öht. Om någon bränner ner din fastighet så kommer inte brandkåren att rycka ut och släcka. Du förlorar naturligtvis alla rättigheter till ett socialt skyddsnät. Din pension förutom tjänstepensionen försvinner. Liksom alla andra eventuella rättigheter vi idag tar för givet. Om du av någon anledning förlorar ditt boende får du tigga och svälta ihjäl, efter det att du betalat avgift för att vistas på allmänna platser.

Ingen bank skulle vara beredd att låna ut pengar till dig eller ha dig som kund. Du är helt rättslös. Du kommer inte att ha tillgång till pass eller id-kort. Vid ett eventuellt anfall mot Sverige (iofs extremt liten chans) kommer inte militären att skydda dig. Du kommer inte ha rätt till allmänt skydd, ta del av skyddsrum och liknande.

Som någon redan nämnt även om svenskar skulle betala en krona i skatt skulle det finnas många som slingar sig för att inte betala kronan. I andra länder har vi sett hur globala företag som tex Starbucks skatteslingrade sig så att det betalade 50 pund årligen i Storbritannien i skatt. Giriga jägare är i sammanhanget helt oväsentliga. Visst kan vi ändra skattereglerna just för jägare men jag ser ärligt inte varför just den gruppen plötsligt skulle undantas från skatt. Nej det är inte så att stat, kommun och region 'tar' våra pengar utan de används till samhällsuppbyggnad och underhåll. Till det samhälle och socialförsäkringssystem vi tar för givet idag men man behöver inte gå tillbaka så många år för att se hur de flesta saknade alla rättigheter och socialförsäkringar.

Varje gång du kör på en väg så är det dit dina pengar går. Varje buss (som du tidigare körde?) är betald av skattepengar. Lokaltrafik skulle öht inte existera.

 

[Acer]

Det är faktiskt så illa att självhushåll egentligen skall beskattas. T.ex. så bor vi på en jordbruksfastighet som skulle kunna vara obelånad och så skulle vi kunna odla det som vi behöver samt få kött från jakt och fisk ur sjön. Men detta skulle då beskattas som eget uttag och pengar skall in till skattesystemet.

Lite off topic men hur funkar detta egentligen? Om man har 100 % självhushåll och inga lån eller andra inkomster. Man kan ju inte posta en fisk till skatteverket? Eller är det så enkelt att man måste sälja en fisk till någon först? Om ingen vill köpa en fisk då? Var ju rätt längesedan man kunde betala skatt i säd liksom.

 

[Enya]

När vi tjänar pengar på något vis så måste vi dela med oss till andra via våra skatter. Pengarna är på det sättet inte alls våra egna utan tillhör även alla andra.
Det där skulle vi ju aldrig gå med på när det gäller våra privata saker, att de liksom även tillhörde andra.
Det är faktiskt så illa att självhushåll egentligen skall beskattas. T.ex. så bor vi på en jordbruksfastighet som skulle kunna vara obelånad och så skulle vi kunna odla det som vi behöver samt få kött från jakt och fisk ur sjön. Men detta skulle då beskattas som eget uttag och pengar skall in till skattesystemet. Jag tar fisket som exempel. Om vi fiskar för husbehov så måste vi skatta för den fisken. Om någon annan sportfiskar i vårt vatten så blir fisken skattefri. Vi brukar visserligen få fisk från sportfiskarna så det löser liksom problemet, vi gillar inte själva att fiska, men ändå.

Men det är som om någon skulle odla i sin trädgård eller på sin kolonilott och hela tiden behöva ge bort mellan 1/4 till hälften av skörden.

Skall det verkligen vara på detta viset?

Om jag tolkat dig rätt- så ja, det behöver vara på det viset.

Om man ger bort 1/4 del av allt man odlar regelbundet i skatt betyder det också att man får motsvarande tillbaka, tex när man plötsligt en dag inte kan odla själv pga sjukdom eller måste få tillgång till sjukvård, skola till barnen där de ska äta och lärarna ha lön.

 

[Inte_Ung]

Fast vi är överens. Vi har demokratiska val i Sverige. Att sedan vissa inte tycker att det som vi demokratiskt har bestämt är något vi också följer är en annan sak. Att gnälla om skatteuttag i ditt läge är bara så illa. Det finns människor som inte äger något alls eller ens har någonstans att bo. Att människor i ditt läge vrider sig som ormar för att slippa betala skatt får stå för dem och jag hoppas att de inte på något vis heller kräver att de ska få ta del av allmännyttan.

Nej vi är inte överens.
Det är majoritetens diktatur.
Demokrati är inte att vara överens det är när de flesta bestämmer över resten.
Att vara överens heter Koncensus.
De som är emot reagerar med att jobba svart, skattefiffla och flytta sina företag utomlands.
Den protesten ger ett minskat skatteunderlag vilket blir problematiskt för samhället.

 

[Inte_Ung]

Hur skulle det gå till? Våra folkvalda politiker (och därmed då även vi ”folket”) är ju inte ens överens om människors lika värde.

Tillräckligt för att omaket att skattefiffla inte vore värt besväret kanske?

 

[Inte_Ung]

Skattesystemet är komplext och svåröverskådligt.
Det har gjorts mängder av reformer av det och ibland blir det bra, ibland blir det ...mindre bra.

Var gränserna ska dras har nog undersökts noggrant och grundligt. Många gånger om.

Och ändå fallerar det.
Då så får man jobba vidare på saken.
Många unga i dag ser skatt som en avgift som de skall få valuta för, de har blivit "kunder" till välfärden.
Någonstans så har det tappats bort att skatten egentligen är till för att de som kan skall solidariskt hjälpas åt att ta hand om dem som inte kan.
De som kan klarar sig alltid på något sätt, de behöver inte att andra tar hand om dem.

 

[Otherside]

Men hur rapporterar man fiskfångst från sjön till Skatteverket? Och NÄR måste fångsten rapporteras in? Vid vilken mängd? Och hur värderas den sen? Låter mycket märkligt. En annan sak om man säljer, då finns ju ett synligt värde, men om man äter fisken själv?

Jag är inte för skattefusk, men lite matfisk från eget fiskevatten hade jag inte rapporterat till Skatteverket. Ni äter väl inte fisk varje dag?