+ 1 på bröllop

[kakan89]

Eftersom inbjudningarna inte är ute än så vet man ju inte vad det i slutändan kommer stå. Vill inte bruden att TS tar med en kompis så är det ju så. Att diskutera formulering i inbjudan är helt orelevant.

Jag hade heller inte ok:at TS +1 som brudpar. Det kostar att ha bröllop, varje kuvert är dyrt, TS +1 kanske innebär att brudparet får avstå att bjuda någon de tycker är viktig.

 

[kakan89]

Nä men många lever efter sunda värderingar och normer, det som passar sig i situationen helt enkelt.

.

Nyfiken. Hur skulle du göra om du blev bjuden på möhippa? Får partnern hänga med då också?

 

[Sezziyanen]

Verkligen inte. Ångesten hade kommit över att min kompis värderade mitt sällskap och gjort en bedömning efter hur hen tyckt ett förhållande ska vara. Hade nog själv omvärderat vänskapen rejält.

Jag hade omvärderat vänskapen om jag haft en vän som gjorde en grej av hur jag ville ha mitt bröllop ungefär som de ska ha något att säga till om där.

Nu kommer det inte hända, för jag har ingen vän som skulle hålla på så. Om nått hade varit oklart hade vi ju bara tagit och snackat om det så allt blev tydligt.

 

[Vogue]

.

Nyfiken. Hur skulle du göra om du blev bjuden på möhippa? Får partnern hänga med då också?

Nä, det är ju ett undantag givetvis.

 

[SaraXX]

Om nu en relation med ett sexuellt innehåll alltid är så mycket starkare än en vänskapsreltion kan ifrågasättas (en dejt brukar alltid vara ok som plus en), och det lär definitivt kunna ifrågasättas varför det skulle ge brudparet mer att umgås med människor för att de har sex med deras vänner.

Ingen har väl iofs nämnt sex? Om vi nu inte ska förutsätta saker till höger och vänster så ska vi väl heller inte förutsätta att det är självklart att du har sex med den du ser som din partner.

 

[Raderad medlem 120709]

+1 hade jag personligen läst som "ta med valfri person", är det bara partner som är ok så tycker jag gott att de kan skriva in "med respektive" i inbjudan. Luddigt att uttrycka sig på något annat vis om de ändå bara godtar partner som sällskap, tycker jag.

Efter att ha läst den här tråden känner jag mig rakt lättad att jag inte har tillräckligt stor social cirkel för att bjudas till dylika tillställningar. Jag skulle ju tydligen förstöra parets Speciella Dag bara genom min blotta uppenbarelse, eftersom det är så mycket outtalade (och föråldrade) normer att förhålla sig till.

 

[Sezziyanen]

Ingen har väl iofs nämnt sex? Om vi nu inte ska förutsätta saker till höger och vänster så ska vi väl heller inte förutsätta att det är självklart att du har sex med den du ser som din partner.

Varför är det inte ett vettigt antagande?

 

[Sezziyanen]

+1 hade jag personligen läst som "ta med valfri person", är det bara partner som är ok så tycker jag gott att de kan skriva in "med respektive" i inbjudan. Luddigt att uttrycka sig på något annat vis om de ändå bara godtar partner som sällskap, tycker jag.

Efter att ha läst den här tråden känner jag mig rakt lättad att jag inte har tillräckligt stor social cirkel för att bjudas till dylika tillställningar. Jag skulle ju tydligen förstöra parets Speciella Dag bara genom min blotta uppenbarelse, eftersom det är så mycket outtalade (och föråldrade) normer att förhålla sig till.

Ja, det är deras dag, deras tillställning. +1 är något oklart men förtydligades ju av brudparet? Normerna är inte särskilt okända.

 

[Raderad medlem 120709]

Ingen har väl iofs nämnt sex? Om vi nu inte ska förutsätta saker till höger och vänster så ska vi väl heller inte förutsätta att det är självklart att du har sex med den du ser som din partner.

En bra poäng, men tyvärr är konceptet med kärleksrelationer där sex inte ingår något som går de flesta förbi. Det är ännu ett område där rådande norm är skitstark.

 

[SaraXX]

Varför är det inte ett vettigt antagande?

Det har jag inte sagt. Men tråden har i princip kommit att handla om vad man får och inte får anta kring relationer. Och den som verkligen vill vara inkluderande bör väl inte exkludera de asexuella (tex) i sitt resonemang?

 

[Sezziyanen]

Det har jag inte sagt. Men tråden har i princip kommit att handla om vad man får och inte får anta kring relationer. Och den som verkligen vill vara inkluderande bör väl inte exkludera de asexuella (tex) i sitt resonemang?

Osäker på vilket resonemang som avses, men hur många asexuella par tror du i regel det finns per bröllopsfest?

 

[SaraXX]

Osäker på vilket resonemang som avses, men hur många asexuella par tror du i regel det finns per bröllopsfest?

Ingen aning eftersom jag inte frågar folk om deras sexliv. Vad hade det med inkluderingsresonemanget att göra?

 

[Sezziyanen]

Ingen aning eftersom jag inte frågar folk om deras sexliv. Vad hade det med inkluderingsresonemanget att göra?

Så är det enda sättet man kan ha en aning om det är om man personligen frågar alla deltagare om deras sexliv?

 

[SaraXX]

@Sezziyanen Varför behöver man veta om de har sex?

 

[Sezziyanen]

@Sezziyanen Varför behöver man veta om de har sex?

Osäker på din fråga. Jag anser inte att man behöver veta det. Så kan inte uttala mig om "varför".

 

[Wysiwyg]

Jag hade omvärderat vänskapen om jag haft en vän som gjorde en grej av hur jag ville ha mitt bröllop ungefär som de ska ha något att säga till om där.

Nu kommer det inte hända, för jag har ingen vän som skulle hålla på så. Om nått hade varit oklart hade vi ju bara tagit och snackat om det så allt blev tydligt.

Ja det förstår jag. Hade jag också gjort. Skrev ett förtydligande senare att jag inte gjort någon grej alls av det.

 

[hastflicka]

Jag kan tycka, precis som många andra i tråden, att skriver man i inbjudan "+1" så är det just fritt fram att ta med sig ett sällskap oavsett vilken relation man har. Om det är otroligt viktigt att man ska veta exakt vilka personerna är (alltså par-relationer) så skriver man "Hans och Greta är inbjudna till bröllop" typ.
Sen kan jag tycka att bordsplaceringen verkligen är A och O under ett bröllop, det är det som gör om middagen fungerar eller ej, inte vilka som tagit sig dit via inbjudan. Här motsäger jag mig dock något eftersom då måste man veta alla individer.. men på bröllopet jag var på sist hade en riktigt bra placering där alla hamnade med något sällskap där man hade gemensamma intressen, bakgrunder, yrken eller liknande. Samtalet flöt på ganska bra. Bröllopet innan det var det minst en 30 årig åldersskillnad mellan mig och de andra, de hade barn i min ålder och det blev väldigt många tysta minuter för att vi inte hade någonting att koppla ett samtal till.

Det gjorde min Son. De var oerhort noga med att fundera pa intressen, job och levnadsstil nar de bjod in till brollop. Det var tva par som var markerat "western" (Cowboy hatt och hela utstyrseln) Mannen hade liknande yrken och bada paren hade motorcykel. De var ganska ytliga kompisar och satt med andra lite mer ytliga vanner vid sma runda bord for 4.
De hatade varandra med passion innan kvallen var slut.

Pja. De kommer ha fest efter vigseln så jag gissar att fler än jag blir lulliga.

Vid mitt och Maken's brollop var nog alla lite lagom dragna. Maken och hans van som var ansvariga for att rakna ut volymprocenten pa valkomst balen hade raknat fel. Sedan flodade vin och ol under maltiden ... Svarfar holl pa ga vilse nar han gick ut med hunden nar de kom hem igen. Ingen blev oregerlig, ingen madde daligt, och ingen blev sjuk eller arg. Men vi hade fantastiskt roligt.

 

[Hermelin]

Hur är det för brudparets skull att ta med sin partner? Allra helst om brudparet inte ens känner hen. Det om något är väl bara för sin egen skull (blir jag bjuden ska minsann min partner få komma också).

Jag tänker mig nog snarare att det är normalt hyfs att man bjuder båda i ett par.

 

[Vinur]

+1 hade jag personligen läst som "ta med valfri person", är det bara partner som är ok så tycker jag gott att de kan skriva in "med respektive" i inbjudan. Luddigt att uttrycka sig på något annat vis om de ändå bara godtar partner som sällskap, tycker jag.

Efter att ha läst den här tråden känner jag mig rakt lättad att jag inte har tillräckligt stor social cirkel för att bjudas till dylika tillställningar. Jag skulle ju tydligen förstöra parets Speciella Dag bara genom min blotta uppenbarelse, eftersom det är så mycket outtalade (och föråldrade) normer att förhålla sig till.

Och jag känner mig även lättad att vi redan haft vårt bröllop. Vi bröt mot ett helt gäng normer, men det gick trots allt bra ändå.
Hade jag vetat att det fanns alla dessa regler att förhålla sig till så hade vi nog struntat i hela saken och fortsatt som sambos

 

[Sezziyanen]

Och jag känner mig även lättad att vi redan haft vårt bröllop. Vi bröt mot ett helt gäng normer, men det gick trots allt bra ändå.
Hade jag vetat att det fanns alla dessa regler att förhålla sig till så hade vi nog struntat i hela saken och fortsatt som sambos

Hela poängen är ju att de som gifter sig bestämmer reglerna, så vad är det du menar ?