A$AP Rocky

[durachiny]

Fast nej, så funkar det ju verkligen inte. Då skulle ju otroligt få misshandelsbrott gå att bevisa. Eller om någon skjutits till döds, givetvis krävs inte BILD på den faktiska händelsen för fällande dom.

Nu var det ju att det fanns bildbevis på att det inte kunde komma från marken jag undrade om du behöver inte förvränga mina ord.

 

[durachiny]

Spelar det någon roll om personerna skar sig på glas som någon håller i eller om det är avsiktligt planterats där?

Och nej det krävs inte bildbevis på brott för att någon ska fällas för det, det vore absurt att behöva frikänna alla där bildbevis saknas.

Det var någon som skrev att det var bevisat i bild så det var det jag undrade om.

 

[Monsterliter]

Hur många tror du hinner tänka på det vid ett ev överfall?, skada lagom men inte för mkt? risken är ju att man blir svårt sargad själv om man inte passar på att försvara sig så mkt man kan om tillfälle ges.

Jag vill bara påpeka att människor reagerar mycket olika vid överfall och att försvara sig fysiskt med våld tillbaka är bara ett sätt att reagera på. Att reagera med övervåld eller att fortsätta slå när förövaren ligger ner är bara några sätt att agera på i ett utsatt läge. Andra skriker efter hjälp, försöker lugna förövaren, försöker springa därifrån osv.

 

[Fruentimber]

Nu var det ju att det fanns bildbevis på att det inte kunde komma från marken jag undrade om du behöver inte förvränga mina ord.

Men det blir ändå orimligt. Om någon kommer med ett blåmärke och säger att hen blivit slagen, ska du då fråga om hen verkligen inte bara ramlat? För att du inte såg att hen blev slagen? Att ramla ner på glas på marken torde ge andra snittsår och på andra ställen än vad offret verkar ha fått.

 

[durachiny]

Men det blir ändå orimligt. Om någon kommer med ett blåmärke och säger att hen blivit slagen, ska du då fråga om hen verkligen inte bara ramlat? För att du inte såg att hen blev slagen? Att ramla ner på glas på marken torde ge andra snittsår och på andra ställen än vad offret verkar ha fått.

Nej? Men om någon säger sig ha bildbevis på när den blir slagen så förväntar jag mig att man ska ha bild just på när man har slagen. Någon skrev att det fans bildbevis på att det inte kunde ha uppstått från glas på marken och då undrade jag hur det hade bevisats i bild.

Jag påstår inte att man måste ha något på bild för att kunna bevisa det men om det finns bildbevis så är det just bevis i form av bild.

 

[Lobelia]

Det var någon som skrev att det var bevisat i bild så det var det jag undrade om.

Nej det finns ingen bild som visar när offret blir skuren med glas i fupen och A. S. A. P. gänget förnekar att de skulle ha gjort det.

 

[Lobelia]

Nej? Men om någon säger sig ha bildbevis på när den blir slagen så förväntar jag mig att man ska ha bild just på när man har slagen. Någon skrev att det fans bildbevis på att det inte kunde ha uppstått från glas på marken och då undrade jag hur det hade bevisats i bild.

Jag påstår inte att man måste ha något på bild för att kunna bevisa det men om det finns bildbevis så är det just bevis i form av bild.

Det finns filmmaterial som visar att det inte finns något att skära sig på där offret landar. Det är från själva sekvensen där han kastas.

 

[Whirlie]

Jag vill bara påpeka att människor reagerar mycket olika vid överfall och att försvara sig fysiskt med våld tillbaka är bara ett sätt att reagera på. Att reagera med övervåld eller att fortsätta slå när förövaren ligger ner är bara några sätt att agera på i ett utsatt läge. Andra skriker efter hjälp, försöker lugna förövaren, försöker springa därifrån osv.

Jag måste fråga - anser du att det är ett ok? Och att man bör gå ostraffad från en sådan situation?

Jag tänker också att folk reagerar olika. En del går till och med hem till förövaren dagen efter och avrättar honom och hans bror. Men det är ju inte ok någonstans.

 

[Monsterliter]

Jag måste fråga - anser du att det är ett ok? Och att man bör gå ostraffad från en sådan situation?

Jag tänker också att folk reagerar olika. En del går till och med hem till förövaren dagen efter och avrättar honom och hans bror. Men det är ju inte ok någonstans.

Jag tycker inte att använda våld är ett ok sätt att reagera på. Visst kan jag se att det ibland är nödvändigt för att oskadliggöra någon men that's it. Jag upplever dock att våld ofta förklaras med 'det var hen som började' som om en våldshändelse automatiskt leder till att den som utsatts för våld också tar till våld.

 

[mandalaki]

Från FUP:
"Eventuella brott på revbenen är endast kliniskt misstänkta på målsägande uppger ömhet när läkaren undersöker över höger sidas nedre revben. Detta kan motsvaras av revbensbrott men kan inte ur ett rättsmedicinskt perspektiv bedömas avseende eventuell förekomst eller uppkomstsätt då endast subjektiva uppgifter finns "

"I patientjournal från Närakut Huddinge daterad 2019-07-19 framkommer att röntgenundersökning av bröstkorgen önskas för dokumentation av skador. I journalen beskrivs följande fynd: Ömhet över höger sidas revben 9 och 10 i nivå med mitten av nyckelbenet samt en utbuktning inom området för revbenen. Bedöms av undersökande läkare som ett kliniskt misstänkt revbensbrott. I röntgensvar från Karolinska Universitetssjukhuset Huddinge, Thoraxradiologi daterad 2019-07-19 framkommer följande fynd: Inga tecken på luft i lungsäckarna. Inga tecken på vätska i lungsäckarna. Inga felställda revbensbrott påvisas. I bildbilaga bestående av två fotografier tagna på Närakut Huddinge 2019-07- 19 ses inga säkra fynd. "

Enligt DN, som pratat med killens målsägarbiträde i dag, hade han en revbensfraktur som missades vid första undersökningen. Den konstaterades av läkare några dagar senare.

Sen minns jag inte om det var du som skrev något om att killen var på semester i landet han kom från? Enligt målsägarbiträdet har han fått ställa in en planerad resa till ett bröllop i Iran eftersom rättegången är i morgon.

 

[durachiny]

Enligt DN, som pratat med killens målsägarbiträde i dag, hade han en revbensfraktur som missades vid första undersökningen. Den konstaterades av läkare några dagar senare.

Sen minns jag inte om det var du som skrev något om att killen var på semester i landet han kom från? Enligt målsägarbiträdet har han fått ställa in en planerad resa till ett bröllop i Iran eftersom rättegången är i morgon.

Ja men röntgen visade inget så eventuell revbensfraktur är bara misstänkt och inte konstaterad

 

[mandalaki]

Ja men röntgen visade inget så eventuell revbensfraktur är bara misstänkt och inte konstaterad

Isåfall har hans advokat fel i DN.

 

[durachiny]

Isåfall har hans advokat fel i DN.

Japp.

 

[vallhund]

"Till sist har det varit direkt plågsamt att se hur rasismen har en inbyggd hackordning där man alltid hatar hårdast på den som anses vara längst ned på skalan. I sociala medier har tydligt rasistiska inlägg tagit parti för den afroamerikanske rapparen då han misstänks ha misshandlat en man med afghanskt ursprung. Med en blond svensk som offer hade rangordningen, och tongångarna varit annorlunda."
https://www.gp.se/kultur/kultur/asap-rocky-historien-blottlägger-rasismens-hackordning-1.16683519

 

[durachiny]

"Till sist har det varit direkt plågsamt att se hur rasismen har en inbyggd hackordning där man alltid hatar hårdast på den som anses vara längst ned på skalan. I sociala medier har tydligt rasistiska inlägg tagit parti för den afroamerikanske rapparen då han misstänks ha misshandlat en man med afghanskt ursprung. Med en blond svensk som offer hade rangordningen, och tongångarna varit annorlunda."
https://www.gp.se/kultur/kultur/asap-rocky-historien-blottlägger-rasismens-hackordning-1.16683519

Kanske hade det varit annorlunda men såna spekulationer visar även det på förutfattade meningar. Det som inte har hänt vet man inget om och om man inte har något exempel som är närliggande där det skiljt sig väldigt i mottagandet så blir det bara just gissningar där personen själv bestämmer vilken världsbild och agenda man vill peka på.

 

[MJLee]

Leif GW har blivit senil eller så anser han verkligen det här och skrämmer skiten ur mig, med tanke på hur många som läser vad han skriver.

https://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/gw-lat-mig-beskriva-asap-rockys-offer/

Han menar alltså, på allvar, att:

1. Målsägandes hörlurar som blev förstörda vid tillfället är stulna (utan att han har någon som helst bevis för det).

2. Målsägande verkar påtänd, återigen utan någon bevisning för det. Och att han jobbar hårt för att få skadestånd. Några anspråk från målsägande har inte lagts fram.

3. Direkt citat: De rättsvårdande myndigheterna kommer även att behandla honom [målsägande] och hans kompis med allt tänkbart framtida överseende ända till dess att de begår något riktigt djävulskap som kvalificerar dem för såväl medias löpsedlar som en längre tid på någon av våra säkerhetsanstalter. Det vet jag, i kraft av samma empiriskt grundade yrkesskada. Som fd polis vet han alltså att målsägande kommer att begå brott i framtiden. Han borde dela med sig av sina siarekunskaper till fd kolleger så de kan förhindra brottslighet.

4. Återigen direkt citat: I polisens förundersökning noterar jag att vårt brottsoffer har en intressant tatuering på halsen och i samma veva hör en god vän till mig av sig och berättar att den påminner starkt om en tatuering som han eller hon sett på Hizbollah-krigare. En av USA terroriststämplad shiamuslimsk organisation. Hade jag och min vän haft tillgång till originalbilderna och de i sammanhanget vanliga tekniska hjälpmedlen hade det som återstår fram till att bekräfta eller förkasta varit en smal sak. Och vad är det som får mig att tro att Donald inte hämmas av sådant.

Alltså baserat på att målsägande har en tatuering som påminner om något som setts på en Hizbollah krigare så skulle utredningens inriktning varit en annan, implicit att målsägande skulle pekas ut som förövare och ASAP Rocky inte anklagas trots den tekniska och vittnesmålsbevisning som finns eftersom målsägaren är en drogmissbrukande, terrorist brottsling.

Alla är lika inför lagen, förutom vissa som uppenbarligen inte är det enligt Leif GW.

 

[mandalaki]

Leif GW har blivit senil eller så anser han verkligen det här och skrämmer skiten ur mig, med tanke på hur många som läser vad han skriver.

https://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/gw-lat-mig-beskriva-asap-rockys-offer/

Han menar alltså, på allvar, att:

1. Målsägandes hörlurar som blev förstörda vid tillfället är stulna (utan att han har någon som helst bevis för det).

2. Målsägande verkar påtänd, återigen utan någon bevisning för det. Och att han jobbar hårt för att få skadestånd. Några anspråk från målsägande har inte lagts fram.

3. Direkt citat: De rättsvårdande myndigheterna kommer även att behandla honom [målsägande] och hans kompis med allt tänkbart framtida överseende ända till dess att de begår något riktigt djävulskap som kvalificerar dem för såväl medias löpsedlar som en längre tid på någon av våra säkerhetsanstalter. Det vet jag, i kraft av samma empiriskt grundade yrkesskada. Som fd polis vet han alltså att målsägande kommer att begå brott i framtiden. Han borde dela med sig av sina siarekunskaper till fd kolleger så de kan förhindra brottslighet.

4. Återigen direkt citat: I polisens förundersökning noterar jag att vårt brottsoffer har en intressant tatuering på halsen och i samma veva hör en god vän till mig av sig och berättar att den påminner starkt om en tatuering som han eller hon sett på Hizbollah-krigare. En av USA terroriststämplad shiamuslimsk organisation. Hade jag och min vän haft tillgång till originalbilderna och de i sammanhanget vanliga tekniska hjälpmedlen hade det som återstår fram till att bekräfta eller förkasta varit en smal sak. Och vad är det som får mig att tro att Donald inte hämmas av sådant.

Alltså baserat på att målsägande har en tatuering som påminner om något som setts på en Hizbollah krigare så skulle utredningens inriktning varit en annan, implicit att målsägande skulle pekas ut som förövare och ASAP Rocky inte anklagas trots den tekniska och vittnesmålsbevisning som finns eftersom målsägaren är en drogmissbrukande, terrorist brottsling.

Alla är lika inför lagen, förutom vissa som uppenbarligen inte är det enligt Leif GW.

Han har fått fnatt. Killens målsägarbiträde säger till DN att han kommer att diskutera en PO-anmälan med sin klient. Och han säger:


– I en rättegång har Leif GW Perssons ord lika liten betydelse som väderprognosen, men jag måste reagera på detta. Min klient utsätts för missaktning och anklagas för ett klandervärt leverne. Han känner sig rädd och mår inte bra, och det här gör förstås att han mår ännu sämre. Artiklar får stor spridning, och många lyssnar på Leif GW Persson.

(Älskar början )

 

[Lillgrådis]

@MJLee GW verkar ha tappat det fullständigt nu. Hoppas att de gör en PO-anmälan.

Ska inte kapa detta till en tråd om GW, men noterade att jag verkligen haft semester och varit bortkopplad från det allmänna bruset, när jag lyckats missa denna recension om den förste åklagaren (som för mig framstår som både saklig och objektiv i vad jag sett): "Jag är en gammaldags man och jag tycker att speciellt företrädare för rättssystemet ska i sin tjänst anpassa sitt yttre till uppdraget. Den här figuren dyker upp i någon sådan där kavaj som skulle fått även Liberace att tveka, plus briljantörhängen. Då tänker jag så här: Är den här yttre framtoningen förenlig med uppdraget? Det här är ju ingen Oscarsgala i juridik om man säger så, säger Leif GW Persson i TV4."

Och att han dessutom insinuerade att det här är en grej som åklagaren personligen skulle ha dragit igång eller blåst upp för att höja sin kändisstatus...

Bra att riksåklagaren röt ifrån angående de uttalandena i alla fall! Men det verkar inte ha dämpat hans åsiktsmaskineri på någon annan punkt.

 

[durachiny]

Leif GW har blivit senil eller så anser han verkligen det här och skrämmer skiten ur mig, med tanke på hur många som läser vad han skriver.

https://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/gw-lat-mig-beskriva-asap-rockys-offer/

Han menar alltså, på allvar, att:

1. Målsägandes hörlurar som blev förstörda vid tillfället är stulna (utan att han har någon som helst bevis för det).

2. Målsägande verkar påtänd, återigen utan någon bevisning för det. Och att han jobbar hårt för att få skadestånd. Några anspråk från målsägande har inte lagts fram.

3. Direkt citat: De rättsvårdande myndigheterna kommer även att behandla honom [målsägande] och hans kompis med allt tänkbart framtida överseende ända till dess att de begår något riktigt djävulskap som kvalificerar dem för såväl medias löpsedlar som en längre tid på någon av våra säkerhetsanstalter. Det vet jag, i kraft av samma empiriskt grundade yrkesskada. Som fd polis vet han alltså att målsägande kommer att begå brott i framtiden. Han borde dela med sig av sina siarekunskaper till fd kolleger så de kan förhindra brottslighet.

4. Återigen direkt citat: I polisens förundersökning noterar jag att vårt brottsoffer har en intressant tatuering på halsen och i samma veva hör en god vän till mig av sig och berättar att den påminner starkt om en tatuering som han eller hon sett på Hizbollah-krigare. En av USA terroriststämplad shiamuslimsk organisation. Hade jag och min vän haft tillgång till originalbilderna och de i sammanhanget vanliga tekniska hjälpmedlen hade det som återstår fram till att bekräfta eller förkasta varit en smal sak. Och vad är det som får mig att tro att Donald inte hämmas av sådant.

Alltså baserat på att målsägande har en tatuering som påminner om något som setts på en Hizbollah krigare så skulle utredningens inriktning varit en annan, implicit att målsägande skulle pekas ut som förövare och ASAP Rocky inte anklagas trots den tekniska och vittnesmålsbevisning som finns eftersom målsägaren är en drogmissbrukande, terrorist brottsling.

Alla är lika inför lagen, förutom vissa som uppenbarligen inte är det enligt Leif GW.

Jag tyckte mig läsa någonstans att målsäganden hade sagt att hörlurarna var en gåva (men kan vara fel) så då har han ju inte fel i att det inte var köpta för egna pengar även om det inte är direkt första tanken man får av ett sådan påstående.

Resten innehåller en hel del rätt märkliga spekulationer även om jag håller med om att jag inte skulle bli förvånad om målsäganden hade brukat några droger och nog borde ha testats för det vilket såklart fortfarande inte rättfärdigar att personen misshandlas och borde inte vara ett brott i sig men nu är det tyvärr så i Sverige.

Däremot så är det du som tolkar att utredningen hade tagit en annan riktning pga tatueringarna, jag läser det mer som att han är "nyfiken" på om vännen gissat rätt om tatueringen (vilket såklart fortfarande inte har någon relevans till utredningen).

 

[mandalaki]

Jag tyckte mig läsa någonstans att målsäganden hade sagt att hörlurarna var en gåva (men kan vara fel) så då har han ju inte fel i att det inte var köpta för egna pengar även om det inte är direkt första tanken man får av ett sådan påstående.

Resten innehåller en hel del rätt märkliga spekulationer även om jag håller med om att jag inte skulle bli förvånad om målsäganden hade brukat några droger och nog borde ha testats för det vilket såklart fortfarande inte rättfärdigar att personen misshandlas och borde inte vara ett brott i sig men nu är det tyvärr så i Sverige.

Däremot så är det du som tolkar att utredningen hade tagit en annan riktning pga tatueringarna, jag läser det mer som att han är "nyfiken" på om vännen gissat rätt om tatueringen (vilket såklart fortfarande inte har någon relevans till utredningen).

Men gud vad du anstränger dig

Det kan ju ha varit farmors pengar han köpte hörlurarna för och då är det ju heller inte fel att säga att han inte köpte dem för egna pengar. Eller han kanske hade hittat pengarna på gatan och det stod Stina skrivet på dem, och då är det kanske Stinas pengar och inte hans.

Om du spekulerar i att killen var påtänd så feel free, men du är heller inte professor i kriminologi med fast plats i en av landets största tidningar.