Är tatueringar en klassmarkör?

[Badger]

Jag förstår inte. Vad är det du inte får ihop? Att en professor och en överläkare kan vara gifta och bo i en sekelskifteslägenhet?

Vad är det för konstigt med det scenariot?

Och vad har det med ett välstädat arbetarklasshem eller förortsbarn med märkeskläder att göra?

Det är väl självklart att det händer, men inte självklart att det är så.

Du skrev att du studerade klass och inte stoppade folk i lådor.

 

[Badger]

"För stereotypt" att professorer generellt har en god lön? Äsch. Jag förstår ändå inte.

Dock, vill jag påpeka följande; det här med socioekonomiska kategorier och klassmarkörer är ju liksom inget vi sitter och hittar på, några användare på Buke. Det är välbevandrade fält inom samhällsvetenskaplig forskning. Så även om du anser att resonemanget haltar, så ändrar ju inte det forskningsläget.

Nej men själva bilden blir för stereotyp.

Var det inte du som tyckte att det handlade om grupper och statistik, omständigheter och möjligheter. Nu är det tillbaka till hur förmodade individer bor och hur de klär sig.

 

[Badger]

Jag gav dig ett tydligt exempel på någon som med bästa vilja i världen inte är arbetarklass. Men då är det för stereotypt?

Jag uppfattade det som att du tyckte det var den typiska boendeformen för personer med ett visst yrke. Precis som du drar mina svar lite till sin spets verkar jag dra dina.

FYI så känner jag faktiskt två gifta par som stämmer in på den beskrivningen. Jag ska upplysa dem om att de inte hänger ihop och är för stereotypa. De kanske borde flytta eller byta jobb, för att bli lite mer realistiska?

Nej? för jag tyckte ju inte att vi skulle koppla ihop yrkesval och boendeformer på individnivå. Så jag tycker det är en helt självklar boendemöjlighet för personer.

 

[Badger]

Varför gör du det?

Ok varför gör jag det. Kanske för att jag från när jag var liten upplevt att det aldrig låtit speciellt trevligt när personer i min omgivning (inte närmast släkt) sitter och lägger in klass på människor i sin omgivning. Baserat på handlingar och utseende.

 

[Mabuse]

Jag uppfattade det som att du tyckte det var den typiska boendeformen för personer med ett visst yrke. Precis som du drar mina svar lite till sin spets verkar jag dra dina.



Nej? för jag tyckte ju inte att vi skulle koppla ihop yrkesval och boendeformer på individnivå. Så jag tycker det är en helt självklar boendemöjlighet för personer.

Nej, jag gjorde ett exempel med tre markörer som sammantaget ger en snabb och tydlig bild. Det är en väldigt tydlig övre medelklass-miljö, sammantaget. Det betyder inte att alla professorer lever så, men om en professor är gift med en överläkare och de bor i en sekelskiftesvåning, då är det inte ett arbetarklasshem oavsett vad de själva säger.

Sen finns det andra professorer som inte lever så, och då kanske man kan säga att det finns arbetarklassbakgrund i någon mån för den som växer upp där.

 

[Mabuse]

Ok varför gör jag det. Kanske för att jag från när jag var liten upplevt att det aldrig låtit speciellt trevligt när personer i min omgivning (inte närmast släkt) sitter och lägger in klass på människor i sin omgivning. Baserat på handlingar och utseende.

Du skrev att du aldrig gjorde sånt du blivit uppfostrad att göra - jag trodde du menade generellt.

Menar du att du tror att klass inte finns, eller att klass är osynligt och ovetbart?

Som jag ser det är klass rätt okontroversiellt. Det är ju bara ett socialt faktum, som förklarar varför folk gör som de gör. Inte så konstigt.

 

[Badger]

Nej, jag gjorde ett exempel med tre markörer som sammantaget ger en snabb och tydlig bild. Det är en väldigt tydlig övre medelklass-miljö, sammantaget. Det betyder inte att alla professorer lever så, men om en professor är gift med en överläkare och de bor i en sekelskiftesvåning, då är det inte ett arbetarklasshem oavsett vad de själva säger.

Sen finns det andra professorer som inte lever så, och då kanske man kan säga att det finns arbetarklassbakgrund i någon mån för den som växer upp där.

Jag håller med om det första.

Det andra har jag ingen aning om.

 

[Badger]

Du skrev att du aldrig gjorde sånt du blivit uppfostrad att göra - jag trodde du menade generellt.

Menar du att du tror att klass inte finns, eller att klass är osynligt och ovetbart?

Som jag ser det är klass rätt okontroversiellt. Det är ju bara ett socialt faktum, som förklarar varför folk gör som de gör. Inte så konstigt.

Nej vad? Nej det skrev jag inte. Eller menade inte. Jag menade att den saken som jag nog sett för mycket av har jag nog omedvetet försökt undvika.

I övrigt gör jag sådant jag är uppfostrad att göra.

Jag anser att klass finns, att det är synligt och vetbart (till viss del, jag har tex inte så bra koll alltid till exempel och försöker då inte skaffa det.), att det påverkar livslängd och möjligheter i skolan rent statistiskt, men inte alltid att en person som gissar på någon de träffar snabbt och tillfälligt gissar rätt.

Jag tycker dock inte det låter trevligt om någon på ren individnivå kommenterar någon och sedan drar slutsatser utifrån detta i sällskap. Så det är enda biten vi inte är helt överens på, att man vill veta.

 

[Fruentimber]

Nej men själva bilden blir för stereotyp.

Var det inte du som tyckte att det handlade om grupper och statistik, omständigheter och möjligheter. Nu är det tillbaka till hur förmodade individer bor och hur de klär sig.

Statistik? Vad pratar du om nu?

Nej, det är ju du som drar in individer. Det är vad jag vänder mig emot. Man kan inte dra ett anekdotiskt exempel som någon form av argument i syfte att förkasta nuvarande uppfattningar om socioekonomiska grupper i samhället, vilket jag uppfattar att du gjort vid åtminstone två tillfällen i tråden.

 

[Fruentimber]

Jag tycker dock inte det låter trevligt om någon på ren individnivå kommenterar någon och sedan drar slutsatser utifrån detta i sällskap. Så det är enda biten vi inte är helt överens på, att man vill veta.

Men om man vill veta så har man väl ett syfte med det? Studier, eller vård är ju till exempel sådant som kommit upp i tråden.

Du förvrider ju diskussionen. Det är ju inte som att jag går på middag och direkt frågar folk om deras inkomst eller boende så att jag då kan stoppa dom i arbetarklass eller medelklass, liksom.

 

[Badger]

Statistik? Vad pratar du om nu?

Nej, det är ju du som drar in individer. Det är vad jag vänder mig emot. Man kan inte dra ett anekdotiskt exempel som någon form av argument i syfte att förkasta nuvarande uppfattningar om socioekonomiska grupper i samhället, vilket jag uppfattar att du gjort vid åtminstone två tillfällen i tråden.

Ok, då har vi uppfattat tråden olika. Jag tolkar ursprungsinlägget som en individbedömning.

Om jag ser en ung kille eller tjej som är tungt tatuerad hur stor är chansen att hon eller han är högskoleutbildad?

Dvs en individ, som någon ser, som ska bedömas. (av någon orsak)

Jag har fått en känsla i tråden att det ibland görs medvetna bedömningar på individnivå. Jag kanske uppfattat detta fel.

Om jag tog upp individbedömningar i tråden så var det överdrivet, för att försöka illustrera att det lätt blir fel. Ett exempel jag tog upp var litteraturstudent i batikklänning. Trots att jag noga skrev att jag aldrig träffat en sådan, för att illustrera en fördom baserad på klädsel utan verklighetsanknytning och ej klassrelaterad.

 

[Fruentimber]

Ok, då har vi uppfattat tråden olika. Jag tolkar ursprungsinlägget som en individbedömning.

Om jag tog upp individbedömningar i tråden så var det överdrivet, för att försöka illustrera att det lätt blir fel. Ett exempel jag tog upp var litteraturstudent i batikklänning. Trots att jag noga skrev att jag aldrig träffat en sådan för att illustrera en fördom baserad på klädsel utan verklighetsanknytning och ej klassrelaterad.

Nu tänker jag på de senaste sidorna diskussion, inte ursprungsinlägget. Tråden är ju liksom från 2014.

Ja, det blir lätt fel om du försöker använda batikklänning som ensam klassmarkör. Jag tror ingen säger emot det?

 

[Badger]

Nu tänker jag på de senaste sidorna diskussion, inte ursprungsinlägget. Tråden är ju liksom från 2014.

Ja, det blir lätt fel om du försöker använda batikklänning som ensam klassmarkör. Jag tror ingen säger emot det?

Inte klassmarkör. Jag ville ha ett exempel som inte var relaterat till klass men som byggde på kläder. Dvs som att vissa gissade val av utbildning baserat på klädsel. Exempel helt orelaterat till klass, med flit.

I övrigt i trådens senaste sidor har nämnts exempel på olika tillfällen då individbedömning kan vara bra eller dåligt. Som tex läkarmottagning.

 

[Fruentimber]

Inte klassmarkör. Jag ville ha ett exempel som inte var relaterat till klass men som byggde på kläder. Dvs som att vissa gissade val av utbildning baserat på klädsel. Exempel helt orelaterat till klass, med flit.

I övrigt i trådens senaste sidor har nämnts exempel på olika tillfällen då individbedömning kan vara bra eller dåligt. Som tex läkarmottagning.

Vi verkar gå om varandra fullständigt. Tråden handlar om klass. Visst är även kläder klassmarkör. Så nej, jag får nog fortsätta att inte förstå dina exempel alls, tyvärr. Vi får nog stanna vid det.

 

[Badger]

Vi verkar gå om varandra fullständigt. Tråden handlar om klass. Visst är även kläder klassmarkör. Så nej, jag får nog fortsätta att inte förstå dina exempel alls, tyvärr. Vi får nog stanna vid det.

Nej och jag förstår inte heller hur du menar. Jag har trots allt i mina svar svarat på frågor, inte allmänt svarat på tråden, exemplen får ses ur den synvinkeln. Så det blir nog bra.

Just din senare kommentar håller jag verkligen med om. Att det kan vara svårt att bedöma klass på några tydliga markörer. När jag försöker hävda att jag tycker det snarare verkar vara 100 små detaljer, varav vissa omedvetet uppfattade.

 

[Mabuse]

Nej vad? Nej det skrev jag inte. Eller menade inte. Jag menade att den saken som jag nog sett för mycket av har jag nog omedvetet försökt undvika.

I övrigt gör jag sådant jag är uppfostrad att göra.

Jag anser att klass finns, att det är synligt och vetbart (till viss del, jag har tex inte så bra koll alltid till exempel och försöker då inte skaffa det.), att det påverkar livslängd och möjligheter i skolan rent statistiskt, men inte alltid att en person som gissar på någon de träffar snabbt och tillfälligt gissar rätt.

Jag tycker dock inte det låter trevligt om någon på ren individnivå kommenterar någon och sedan drar slutsatser utifrån detta i sällskap. Så det är enda biten vi inte är helt överens på, att man vill veta.

Jag håller med om att första intrycket inte behöver vara rätt, allra helst om någon t ex är klassresenär. En del människor springer ju runt som levande klassstereotyper (jag har på riktigt en kollega som går till jobbet i liten dräkt och pärlhalsband, talar lidingödialekt och bor i Djursholm - det är som en livs levande parodi på en överklasstant, såna man inte trodde fanns på riktigt), men de flesta gör ju inte det. Men om man ser någon i sitt hem i sina vardagskläder, så finns det i regel tillräckligt med markörer för att man ska kunna se. Smak är en väldigt tydlig klassmarkör, så ju mer man ser av en människas smak, ju tydligare blir det. Pierre Bourdieu har skrivit mycket och väldigt bra om det - jag har lärt mig väldigt mycket genom att läsa honom. Det är som att lära sig se färger - när man väl har lärt sig se det, går det inte att undvika.

 

[Mabuse]

Inte klassmarkör. Jag ville ha ett exempel som inte var relaterat till klass men som byggde på kläder. Dvs som att vissa gissade val av utbildning baserat på klädsel. Exempel helt orelaterat till klass, med flit.

I övrigt i trådens senaste sidor har nämnts exempel på olika tillfällen då individbedömning kan vara bra eller dåligt. Som tex läkarmottagning.

Batikklänning = litteraturstudent låter för mig mer som en fördom. Litteraturstudent är ju ingen samhällsklass, och givetvis går inte alla och enbart litteraturstudenter i batikklänningar. Så jag skulle säga att det är en fördom. En klassmarkör skulle snarare vara bea på pizzan, t ex. Eller väggord.

 

[Badger]

Jag håller med om att första intrycket inte behöver vara rätt, allra helst om någon t ex är klassresenär. En del människor springer ju runt som levande klassstereotyper (jag har på riktigt en kollega som går till jobbet i liten dräkt och pärlhalsband, talar lidingödialekt och bor i Djursholm - det är som en livs levande parodi på en överklasstant, såna man inte trodde fanns på riktigt), men de flesta gör ju inte det. Men om man ser någon i sitt hem i sina vardagskläder, så finns det i regel tillräckligt med markörer för att man ska kunna se. Smak är en väldigt tydlig klassmarkör, så ju mer man ser av en människas smak, ju tydligare blir det. Pierre Bourdieu har skrivit mycket och väldigt bra om det - jag har lärt mig väldigt mycket genom att läsa honom. Det är som att lära sig se färger - när man väl har lärt sig se det, går det inte att undvika.

Då håller vi med varandra helt och är överens. Om man kommit hem till en person inuti huset så tenderar det ge olika intryck genom valet av vad som är i på ett helt annat sätt.

Liksom jag håller med om ditt exempel om man möter en person hastigt dvs att det inte alltid är så lätt , eller i alla fall inte alltid rättvisande.

 

[Badger]

Batikklänning = litteraturstudent låter för mig mer som en fördom. Litteraturstudent är ju ingen samhällsklass, och givetvis går inte alla och enbart litteraturstudenter i batikklänningar. Så jag skulle säga att det är en fördom. En klassmarkör skulle snarare vara bea på pizzan, t ex. Eller väggord.

Självklart var det ett exempel på en fördom . Det var menat precis som ett exempel på en fördom, dessutom en fördom av det slaget som jag aldrig sett bekräftad. (inte ens min fördom tror jag utan en jag plockade på random bland fördomar jag hört.)

Precis som de andra exemplen.

 

[Brie]

Batikklänning = litteraturstudent låter för mig mer som en fördom. Litteraturstudent är ju ingen samhällsklass, och givetvis går inte alla och enbart litteraturstudenter i batikklänningar. Så jag skulle säga att det är en fördom. En klassmarkör skulle snarare vara bea på pizzan, t ex. Eller väggord.

Mmsm... bea på pizzan... men jag gillar shakshouka också. Snacka ”klassresa personifierad”