Använda häst under tvist?

[psychogrrl]

En privatperson köper häst med "full bytesrätt" på 3 månader och vill sedan lämna tillbaka hästen efter två veckor, men säljaren gör sig oanträffbar. Köparen skickar rek. brev om hävande av köp, får ej något svar. Köparen kontaktar advokat och skickar rek. kravbrev på köpesumma+veterinärkostnad. Tiden löper ut för säljaren och köparen vill fullfölja tvisten.

Vad jag förstått är ju köparen skyldig att stå för all skada uppkommen under det öppna köpet (tex veterinärvård) och all vård som hästen kräver (stallhyra etc). Blir det annorlunda när man ligger i tvist?

Får köparen ANVÄNDA (rida, köra etc) hästen under tvisten?

Hur lång tid kan en sådan tvist ta?

 

[Boj]

Sv: Använda häst under tvist?

Jag förstår egentligen inte din frågeställning, betänker man att hästen hade en skada som senare framkommit efter köp så känns det ju lite orimligt att köparen rider på hästen.

Är det så att köparen inte kommer överens med hästen, så förstår jag inte heller varför ridning är ett måste. Bägge dessa situationer kan ju faktiskt förstöra hästen mera.

Men det kanske handlar om annat, jag tror du får förklara lite mer.

 

[psychogrrl]

Sv: Använda häst under tvist?

I kontraktet står "full bytesrätt". Tolkas detta i lagen på samma sätt som "öppet köp"?

Orsaken till att köparen vill lämna tillbaka är lite oklar, men kanske främst att det var ett "grisen i säcken"-köp där köparen sedan blev överraskad över vad som köpts. Hästen är för stor, köparen blivit biten och blivit rädd och dessutom har hästen en åkomma som kan vara krånglig men i stort inte påverkar hästens brukbarhet. Denna åkomma fick dock inte köparen reda på innan köp, och besiktning (gjord av säljarens vet, då köparen inte träffat hästen innan köp) visade ua på allt.

Efter allt detta har köparen alltså velat lämna tillbaka hästen, men ej kunnat (säljaren gjort sig okontaktbar) och därför är på väg in i en tvist.

Under tiden nu måste dock åkomman börja behandlas och köparen har i samband med detta börjat fundera på att prova hästen i arbete, för att se om hästen verkligen är så "farlig" som köparen fått uppfattning om.

Om man hävt köpet (även om man ej fått något svar från säljaren), har man då rätt att "bruka" hästen?
Man har väl dock skyldighet att ta hand om hästen, enligt djurskyddslagen?

Ursäkta att det är lite kryptiskt, men jag vill försöka undvika att lämna ut för mycket detaljer.

 

[Boj]

Sv: Använda häst under tvist?

Full bytesrätt är en klurig formulering, men som jag förstått det hela så handlar det inte om en öppet köp klausul eftersom enligt lagen så köper man inte en häst på öppet köp. Det enda är väl om man kontrakterar x antal provmånad/er innan köpet slår fullt ut. Öppet köp innebär som jag förstått att om något fel finns på hästen som hindrar köparen från att bruka den, så har köparen möjlighet att välja en annan häst hos säljaren. Rätta mig gärna om jag missförstått något.

Om köparen kan bruka hästen, så tror jag inte att man kan hävda bytesrätten. Dessutom så undrar jag nu om denna häst är köpt hos en företagare?

 

[psychogrrl]

Sv: Använda häst under tvist?

På tex http://www.pernesfoto.se/article.asp?article_id=324&infogrp_id=39 kan man läsa:

"Viktigt att känna till vid hästköp är vilka förutsättningar som gäller när man har hästen på öppet köp eller till påseende. Frågan om öppet köp finns reglerad i den nya köplagen. "Har öppet köp avtalats och varan (hästen) avlämnats, bär köparen risken till dess att varan (hästen) lämnas tillbaka". Om sålunda köpare och säljare träffar avtal om öppet köp och hästen skadar sig under den tidrymd under vilken öppet köp gäller, skall köparen bära risken för sådan skada."
"Öppet köp innebär att köpare och säljare träffar ett avtal om hästköp men där avtalet innebär att köparen skall ha rätt att efter sitt fria gottfinnande stå fast vid köpet eller avstå från detsamma. Säljaren däremot har bundit sig för köpet genom avtalet. Köparen kan sålunda backa ur köpet men icke säljaren."
"Den regel som sålunda gäller vid öppet köp, att köparen ansvarar för risken att hästen skadas under tiden för det öppna köpet, skall icke förväxlas med den situationen där köparen p.g.a. fel hos hästen häver köpet. Vid öppet köp är nämligen köparens rätt att frånträda köpet en del av själva avtalet och icke såsom vid hävning en påföljd av ett kontraktsbrott från säljarens sida."

I kontraktet i detta fall står "full bytesrätt inom 3 månader". Muntligt sa säljaren att hästen kunde lämnas tillbaka och köparen få tillbaka sina pengar inom denna tid. Hästen är alltså betald.

"köparen skall ha rätt att efter sitt fria gottfinnande stå fast vid köpet eller avstå från detsamma" tolkar jag som att man inte behöver ange ett skäl till att lämna tillbaka hästen. Tolkar jag rätt då? Men om det i kontraktet inte står "öppet köp" utan bara "full bytesrätt" så är ju frågan om denna lagtext verkligen är tillämplig?

Jag tror att säljaren står registrerad hos skatteverket som "djurhållare", men figurerar mer som hästhandlare.

 

[Boj]

Sv: Använda häst under tvist?

Ja och det är det som är så klurigt med formuleringen, egentligen borde denna formulering ha åtföljts av när den kunde tillämpas. För som jag förstått det har full bytesrätt tillämpats när köparen inte kunnat bruka hästen och det har skett när köparen köpt sin häst från verksam person med hästnäring. Däremot kan orsaken har varit olika varför köparen inte har kunnat bruka hästen som den var tänkt till, antingen pga skada, eller som i ditt exempel att köparen blivit rädd för hästen.

Om man då brukar hästen, så undrar jag varför man vill lämna tillbaka den? För då har man ändå visat att man kan bruka den, att däremot ångra sig i efterskott och komma på att det kanske var mer kostsamt än man tänkt sig osv ser inte jag som ett skäl till bytesrätt. Här måste man som köpare tänka efter lite före, dessutom ger ju inte en bytesrätt pengar tillbaka utan bara en likvärdig vara.

Men vi väntar och ser om det kommer någon annan vinkling på det hela

 

[Masse]

Sv: Använda häst under tvist?

Bytesrätt och öppetköp är inte samma sak. Om de fått muntligtlöfte om att få häva köpet så ligger svårigheten i bevisning av det. Men enligt det skrivna avtalet har de bara rätt att byta hästen mot en annan. Öppet köp eller hävande av köp är inget som köpare kan kräva i efterhand. Det är upp till säljaren att avgöra hur man ska lösa en reklamation av "varan". Nu verkar det ju inte heller som det är fråga om reklamation utan felköp. Så det bästa att hoppas på är ett få byta ut hästen mot en som passar bättre.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Använda häst under tvist?

Håller helt med Masse, öppet köp kan det ju inte bli tal om. Bytesrätt är just det; rätt att byta. Finns inget annat som man vill ha, får man hålla sin fordran på säljaren till dess något likvärdigt som man kan tänka sig ta i byte kommer in hos säljaren. Alltså inget jag är intresserad av, inte ens när det gäller skor. Än mindre häst.

Om hästen ska reklameras p g a fel som är god grund för reklamation är det en helt annan historia.

 

[psychogrrl]

Sv: Använda häst under tvist?

+Masse

Precis så som jag tolkat det också, och informerade köparen om innan köpet. Köparen verkar ha godtagit säljarens muntliga löfte och vad jag vet ändrades ej något i kontraktet.

Nu när säljaren gjort sig oanträffbar och köparen valt att gå in i en tvist, vad skulle ni då säga om att köparen tänker prova att använda hästen? Jag tänker att när man ska reklamera varor så ska man ju helst göra det i orginalförpackning etc. Alltså borde man göra så lite som möjligt som kan påverka hästen, annat än att uppfylla djurskyddslagen (=god omvårdnad).

Vad gäller reklamation skulle det kunna vara den åkomma som köparen ej blev uppmärksammad på av säljaren. Köparen upptäckte dock ej åkomman förrän efter en vecka och kallade på veterinär först efter två veckor. En veterinär som inte visste vad det var och ännu en veterinär därför fick tillfrågas och ger en behandlingskostnad på upp till 10.000:- med besök hos specialist. Denna behandling är dock nödvändig då hästen (trots full funktion) lider av det.

 

[break_a_leg]

Sv: Använda häst under tvist?

Hur lång tid kan en sådan tvist ta?

När köpare/säljare inte kommer överrens så brukar det ju ofta ta ganska lång tid innan det hela löser sig.

Det man ska tänka på innan man drar en sak till tingsrätt är om ens hemförsäkrings rättsskydd täcker ev kostnader. Är det en "billig" häst det gäller så brukar man få bekosta ev kostnader helt själv.

 

[Saigon]

Sv: Använda häst under tvist?

Om man i kontraktet inte har skrivit in några villkor om bytesrätten så är det öppet för köparen att byta på vilka grunder som helst, tex fel färg. Om säljaren ville undvika en sådan situation skulle han ha skrivit in villkor för när köparen har rätt att utnyttja bytesrätten. Har säljaren heller inte skrivit in några villkor om att tex reklamation behöver ske för att få byta hästen så räcker det i teorin att köparen åker dit och lämnar hästen.

I det här fallet så låter det som att köparen dels skulle kunna hävda sin bytesrätt samt åberopa fel på hästen som ev. kan ge rätt till hävning (men omöjligt att uttala sig om när jag inte vet vad felet består av). För att åberopa felet krävs dock först och främst en reklamation inom rätt tid.

När det gäller rätten till att få åberopa bytesrätt, leder det inte till några problem med användningen av hästen så länge det inte finns några villkor för bytesrätten. Dvs har säljaren inte skrivit in något i avtalet om vilket skick hästen måste vara i för att få rätt att byta så har säljaren en rejäl uppförsbacke här.

Men om man samtidigt vill hävda sin rätt att få häva köp pga fel så bör man inte använda hästen under tiden just för att inte försämra möjligheterna för att få rätt till en hävning.

Hur lång tid tvisten kan ta är omöjligt att säga. Först kommer juristen troligen försöka sig på lite skriftväxling med säljaren i ett försök att lösa tvisten utanför domstol. Räkna med ett par veckor för det. Efter att en ev. stämnigsansökan har lämnats in dröjer det som regel ett par veckor innan svaromål inkommer från säljaren. Sedan sker skriftväxling igen under ett par veckor och tid sätts ut för muntlig förberedelse i målet. Efter muntliga förberedelsen tar det ytterligare ett antal veckor innan målet sätts ut till huvudförhandling (mkt varierande från domstol till domstol). Som regel kan man räkna med 6 mån - 1 år innan tvisten i tingsrätt är avgjord. Blir det sedan överklagat och man får prövningstillstånd i hovrätten och kanske tillslut upp till högsta domstolen så tar det sammanlagt ett par års tid.

Är beloppet lågt är det väldigt riskfullt att gå till domstol med de kostnader som det kan leda till (även med rättsskyddsförsäkring så kan det bli kännbart eftersom man får betala 20% av kostnaderna själv i självrisk). Så handlar det mest om att säljaren inte är nöjd med hästen, men det inte föreligger några allvarliga fel på hästen, så skulle jag, efter att jag konstaterat att jag inte fått rätt med säljaren, sälja hästen och upplysa köparen om de neg. sidor som gjort att jag själv inte var nöjd med hästen.

 

[psychogrrl]

Sv: Använda häst under tvist?

Tack för ett bra och upplysande svar. Jag ska ge vidare all info till köparen, så att h*n vet vad h*n ger sig in i.

Felet handlar om ohyra (som enligt vet. funnits där i flera år), som skapar ganska stort obehag för hästen men i nuläget inte påverkar dess brukbarhet. Hur snabbt skulle man kunna kräva att reklamation sker då, för att vara "inom rätt tid"?

Det är ingen dyr häst (20.000), även om köparen betalade ett överpris om man tittar på marknaden i stort (går att hitta likvärdiga hästar för 10-15.000). Behandlingskostnaden av ohyran är dock väldigt stor relativt sett till inköpspris på hästen (upp till 10.000). Frågan är alltså vad köparen isåfall skulle kunna sälja hästen för, då behandlingen förutom kostnaden även innebär mycket arbete. Den behandling som behöver göras är dock väldigt osäkert om köparen kan utföra själv.

 

[Saigon]

Sv: Använda häst under tvist?

Hur har vet kunnat konstatera att ohyran funnits där i flera år?

Har köparen öht sett hästen innan köpet eller gjordes enbart besiktning från säljarens sida och sedan levererades hästen?

Oavsett vilket fel det är som man åberopar så är reklamationstiden densamma (men jag kommer inte ihåg här om det är köp mellan privatpersoner så att det är köplagen som gäller eller om det är konsumentköplag?). Men oavsett vilket så har väl köparen i det här läget redan gjort en reklamation? Upplyste hon i brevet att hon ville reklamera pga ohyran?

Om sedan ohyra är ett sådant fel som kan ge rätt till hävning pga fel i efterhand vågar jag inte svara på, på rak arm, utan att kolla i praxis. Men jag känner mig lite tvivlande. Framförallt hur man ska lyckas bevisa att den fanns på hästen redan vid köpet om säljaren har ett vet. intyg som säger att allt var u.a.

Men i det här fallet så ska ju inte ens köparen behöva åberopa att det är fel på hästen eftersom att bytesrätt är avtalat utan några villkor (?).

Skulle det dock bli en tvist i domstol så skulle jag helt klart köra med båda grunderna (dvs både bytesrätt och fel med rätt till prisavdrag eller hävning).

 

[psychogrrl]

Sv: Använda häst under tvist?

Ohyran har gett stora förändringar på huden, något som inte händer på en månad. Detta problem är något som är vanligt på denna typ av häst.

Nej, köparen såg endast hästen på bild och veterinärbesiktning gjordes av säljaren. På besiktningsprotokollet är allt ua och den enda anmärkning som står är "en mycket snäll häst". Köparen har ej träffat säljaren, utan hästen skickades med lastbil. Köparen såg ej hästens problem/fel direkt (och säger att de ej hade setts av denne om hästen hade inspekterats innan köp) utan har uppmärksammats av andra.

Jag tror att reklamation ej är gjord, utan endast krav på att få köpeskilling + den vet.kostnad som hittills lagts ner på hästen betald av säljaren, utifrån bytesrätten i kontraktet. Inga villkor finns i kontraktet vad jag vet, utan det enda som står är "full bytesrätt inom 3 månader".

 

[break_a_leg]

Sv: Använda häst under tvist?

Är det ett företag som sålt hästen eller en privatperson?

 

[Lobelia]

Sv: Använda häst under tvist?

Bytesrätten hjälper nog som sagt inte om de nu inte vill byta till en annan häst, jag tror de måste om möjlight häva köpet pga ave fel, om det har en chans att funka törs jag inte gissa. Chansen blir större om det är ett företag som är säljare.

 

[psychogrrl]

Sv: Använda häst under tvist?

Osäkert. Person som är registrerad som "djurhållare" hos skatteverket.

 

[Lobelia]

Sv: Använda häst under tvist?

Har de betalt moms? Om inte så är det en privat affär. Även en näringsidkare kan sälja privata hästar.

 

[psychogrrl]

Sv: Använda häst under tvist?

Det tror jag inte ens köparen har någon koll på. Spontant skulle jag säga att ingen moms är betald.

 

[break_a_leg]

Sv: Använda häst under tvist?

Jag är inte jurist och du får ta mina råd med en nypa salt. Jag tror inte riktigt att ohyran är något att komma med när det gäller att häva köp (tyvärr). Felet ska nog vara sådant att hästen är obrukbar, dvs inte går att rida på.