Att förneka vetenskap

[Idas]

Hur kommer det sig att stora profiler såsom Donald Trump och diverse politiker kan häva ur sig vad som helst om att vetenskapliga studier är propaganda och lögn? Tänker främst på klimatfrågan och den politiker som häromdagen hävdade att SMHI ägnar sig åt skrämselpropaganda och att deras klimatprognoser är hittepå.

Visst har vi yttrandefrihet och alla har rätt till sin egen åsikt, men det blir så otroligt provocerande när personer (som många människor lyssnar på) påstår och basunerar ut saker som helt saknar grund. Har dessa personer någon som helst erfarenhet av hur forskning går till? Och varför väljer man att förneka klimatförändringarna när det finns oändligt med studier som alla pekar åt samma håll?

 

[corzette]

Hur kommer det sig att stora profiler såsom Donald Trump och diverse politiker kan häva ur sig vad som helst om att vetenskapliga studier är propaganda och lögn? Tänker främst på klimatfrågan och den politiker som häromdagen hävdade att SMHI ägnar sig åt skrämselpropaganda och att deras klimatprognoser är hittepå.

Visst har vi yttrandefrihet och alla har rätt till sin egen åsikt, men det blir så otroligt provocerande när personer (som många människor lyssnar på) påstår och basunerar ut saker som helt saknar grund. Har dessa personer någon som helst erfarenhet av hur forskning går till? Och varför väljer man att förneka klimatförändringarna när det finns oändligt med studier som alla pekar åt samma håll?

Pekar åt samma håll ? Det är just det... Det finns ju vetenskapliga tester som säger motsatsen med..

 

[Hermelin]

Nej, det är väl just det. Man har ingen aning om hur forskning går till. Eller väljer att säga emot för att det tjänar ens egna syften.

 

[Sleepy]

Hur kommer det sig att stora profiler såsom Donald Trump och diverse politiker kan häva ur sig vad som helst om att vetenskapliga studier är propaganda och lögn? Tänker främst på klimatfrågan och den politiker som häromdagen hävdade att SMHI ägnar sig åt skrämselpropaganda och att deras klimatprognoser är hittepå.

Visst har vi yttrandefrihet och alla har rätt till sin egen åsikt, men det blir så otroligt provocerande när personer (som många människor lyssnar på) påstår och basunerar ut saker som helt saknar grund. Har dessa personer någon som helst erfarenhet av hur forskning går till? Och varför väljer man att förneka klimatförändringarna när det finns oändligt med studier som alla pekar åt samma håll?

Förmågan att ta till sig fakta saknas. I somliga fall kombinerat med ansvarslöshet, egoism och en avsaknad av prioriteringsförmåga.

 

[Idas]

Pekar åt samma håll ? Det är just det... Det finns ju vetenskapliga tester som säger motsatsen med..

De publicerade artiklarna får du gärna länka till mig!

 

[corzette]

De publicerade artiklarna får du gärna länka till mig!

Google funkar lika bra för dej som för mej !

 

[Philosophia]

Pekar åt samma håll ? Det är just det... Det finns ju vetenskapliga tester som säger motsatsen med..

Visst finns det enstaka studier, men det råder ändå vetenskaplig konsensus om människans påverkan på klimatet. Det finns till och med konsensusstudier som stöjder att det råder sådan konsensus.

 

[Elo]

För att folk blandar ihop åsikt med fakta. Och sedan hänvisar de till åsiktsfriheten.

"jasså, hästar bör äta 1kg hö/100kg* kroppsvikt? Men det är DIN ÅSIKT. Jag tycker inte alls det behövs". - en person jämställer här fakta med sin åsikt. Eftersom fakta och åsikt tydligen då också är lika värda vinner hennes egna. För faktan som bevisar motsatsen är bara en åsikt.

*jag vet att det är 1kg torrsusbstans, men tror inte människan jag pratade med kunde processa så mkt vid just den här konversationen.

 

[mandalaki]

Visst finns det enstaka studier, men det råder ändå vetenskaplig konsensus om människans påverkan på klimatet. Det finns till och med konsensusstudier som stöjder att det råder sådan konsensus.

Ibland känner jag att google borde förbjudas. Alla kan googla, även de som inte har en susning om hur forskning går till. Därför tror de att deras egna framgooglade studier betyder något - samtidigt som samma personer ofta förkastar välgjorda publicerade studier med att de är köpta, bara för att de inte bekräftar deras egen åsikt.

Det de missar är att vetenskap behöver en uttolkare för oss lekmän. Ett mellanled. Och att uttolkaren måste värderas utifrån andra principer än att hen säger det jag gillar.

 

[Philosophia]

Har dessa personer någon som helst erfarenhet av hur forskning går till?

Det är nog här en del av problemet ligger. Dels har de väldigt liten insyn i vad forskning innebär, samtidigt som de hyser väldigt liten tilltro till forskning och forskare.

 

[Philosophia]

Ibland känner jag att google borde förbjudas. Alla kan googla, även de som inte har en susning om hur forskning går till. Därför tror de att deras egna framgooglade studier betyder något - samtidigt som samma personer ofta förkastar välgjorda publicerade studier med att de är köpta, bara för att de inte bekräftar deras egen åsikt.

Det de missar är att vetenskap behöver en uttolkare för oss lekmän. Ett mellanled. Och att uttolkaren måste värderas utifrån andra principer än att hen säger det jag gillar.

Huvudet på spiken!

 

[Lenis]

Tycker media har en stor del i detta, just den biten som @Elo nämner ovan. För hur ofta ser man inte att de i debattprogram, nyhetsmorgonliknande program mm kan ta in forskare med erkänd erfarenhet som kanske jobbat med ämnet X i tjugo år, och sen ska vederbörande debattera med Lasse Larsson som är jäkligt bra på att tycka saker och kanske tituleras "vetenskapsjournalist" (fast utan journalistutbildning givetvis), "engagerad i Tyckarnas förening", "emot X", eller "mångsysslare" etc- och i media behandlas det de säger helt likvärdigt i dessa diskussioner/debatter. En bloggares ord väger lika tungt som de som arbetar med fältet, och när media handhar det så, då inpräntar man väl tyvärr i människor att man inte behöver bry sig om VEM/vad som säger något, det är den som skriker högst som har rätt.

 

[mandalaki]

Huvudet på spiken!

Det finns studier på det!

 

[Lena Furberg]

Trump väljer ju vad han vill "tro på". Struntar vi i miljön så kan vi tjäna mer pengar för vi slipper ta hänsyn vid tillverkning etc.

På samma sätt som han väljer vem han vill "tro på" i andra avseenden. När FBI hittar saker om Hillary Clinton och publicerar dessa strax före valet (upptäckter som sen visade sig helt sakna relevans) är FBI jättebra. När dom, eller annan sk Intelligens, publicerar uppgifter som går honom emot, är det lögn och elaka försök att smutskasta och hindra honom.

 

[mandalaki]

Jag såg cirkus Trump på presskonferensen igår och jag kan faktiskt inte förstå hur han ska kunna vara president i fyra år. Han var helt galen och skällde ut en journalist från CNN, USA:s antagligen största nyhetsförmedlare. Och han skällde på underrättelsetjänsterna, på Ryssland, på Kina ... Allt som liksom droppade ner i skallen på honom kom också ut ur käften.

Herregud, fyra år av det där ...

 

[VLMF]

Tror det handlar om okunskap, populism och politik bara helt enkelt. Vet man hur forskning går till skulle man inte ifrågasätta det på det sättet. Och ingen vill ta det där ansvaret för det är dyrt och de lever enbart i sina mandatperioder med siktet inställt på nästa val -inga impopulära beslut kan tas utan det får "någon annan" göra.

 

[Sleepy]

https://www.ted.com/talks/jared_diamond_on_why_societies_collapse#t-849329

 

[Monstermom]

Dels handlar det väl om att man faktiskt inte förstår vad vetenskap är, hur det går till, hur det värderas och - sorgligast av allt - varför det är viktigt. Sen handlar det dels om att vissa människor snabbt bildar sig väldigt generella uppfattningar från väldigt små erfarenheter, saknar ens den mest basala kunskapen om bias, och när de konfronteras med motsatta argument baserade på vetenskapliga studier så slår de bakut för att det motsäger deras personliga erfarenhet. Jag har sett X alltså vet jag X.

Det är ju sorgligt egentligen. Men tyvärr blir jag mest arg.

 

[Monstermom]

Vet man hur forskning går till skulle man inte ifrågasätta det på det sättet.

"Det är ju bara en teori, det säger de ju själva! "

 

[mandalaki]

"Det är ju bara en teori, det säger de ju själva! "

"Visa mig studier på att det INTE är som jag säger!"