Samhälle Banken vägrar betala tillbaka pengarna...

kryddelydd

Trådstartare
Swish har ju infört en ny spärr för att undvika just dessa situationer:


Men de gamla bankdosorna är ju värre. Det är ju lättare att öka säkerheten på ny teknik än gammal..

Jag tycker frågan är jättesvår. På ett sätt är det ju väldigt tydligt idag med info överallt om att man inte ska lämna ut koder, men samtidigt måste man ha förståelse för att det ändå är bedrägeri det handlar om.
Lutar nog ändå åt att det bör ersättas. Bankerna borde väl kunna ha försäkringar som går in?
Vad är det som gör att du tycker att de som lämnat ut uppgifterna bör ersättas?:)
Tanken om att banken kunde ha en försäkring är intressant men troligen svårgörlig (vilket försäkringsbolag skulle våga???)
 
Fast såna spärrar finns. Tex swish har en startgräns på ca 5 000, sen kan du ändra den manuellt till högre.
Här hade 2 steg inte hjälpt då personen lämnat ut all info, använder man sin dosa och ger ut koderna plus personnummer plus lösenkod så har man gått förbi alla säkerhetsspärrar. Enda sättet att komma runt det är att vi istället har leg+ fysisk närvaro på ett kontor för att få ta ut pengar. Tror få av oss vill tillbaka dit.
Swish är ju inte problemet längre iom deras nya regel om att ha bankid på samma enhet.
 
Måste vi gå till ett bankkontor som knappt finns eller är öppet numera?
Men alltså, du kan ju inte avkräva någon i tråden svar på detta. Jag lovar dig att det finns faktiska kunniga människor som skulle kunna sätta sig ner och klura på det här och hitta en bra lösning, utöver att gå till ett kontor.
 
Ja, det är jag medveten om. Det tar typ 30 sek dock att gå in och ändra den till 150'. Men mitt inlägg handlade inte specifikt om swish utan överföringar med bank-id generellt.
Med bankdosa. Som kräver lösenkod, personnummer och sen kombinationer. Ännu enklare att ge bort din kod till ditt kort så kan de tömma kontot den vägen.
 

kryddelydd

Trådstartare
det är rätt många koder som ska till för att det ska funka. och man spärrar lätt med sin bankdosa.
Att spärra verkar generellt ganska enkelt. Jag tappade min plånbok våren -18. Bankkortet var busenkelt: jag ringde bankkontoren och det blev omedelbart spärrat. Och en arbetsdag senare hade jag ett nytt till mantalsskrivningsadressen så det gick ju fint.
 
Vad är det som gör att du tycker att de som lämnat ut uppgifterna bör ersättas?:)
Tanken om att banken kunde ha en försäkring är intressant men troligen svårgörlig (vilket försäkringsbolag skulle våga???)
Inget för det skulle inte gå att avgöra vem som var "virrig" och vem som gjorde det i uppsåt. Enskilda personen har alltid ett ansvar, skaffar man ett bankkonto med dosa har man ett ansvar.
 
Förmodligen genom att göra det ändå krångligare med fler koder osv. Som tant Iris ändå kommer att lämna ut... ?
Som sagt, jag menar att det ska bedömas och tas fram av människor som har faktiskt spetskompetens på området. Inte av gissande bukefalister som försöker göra en poäng.
 
Svårt att skapa en bra rubrik.

Men nu rapporteras det än en gång om en äldre person som blivit uppringd och ombetts att lämna ut koder via bankdosa.
Den person jag nu tänker på, Iris 72 år, har blivit av med 200.000kr och banken vill inte ersätta henne eftersom hon själv lämnat ut koderna.

Ska individen själv ta konsekvenserna av att själv lämna ut uppgifterna, eller ska vi alla bankkunder ersätta? Nu när det beskrivits i nyheter väldigt många gånger, och bankerna har information redan på startsidan att man inte ska lämna ut koder och personnummer så är det ju svårt att hävda att man inte förstått att man inte kunde bli lurad?
För om banken ska ersätta, så är det ju alla andra kunderna, de som inte låtit sig luras, som får betala?

(att det är fel att ringa och lura/locka folk att lämna ifrån sig koder, är ju inget att diskutera)
Ansvaret går åt båda hållen tycker jag. Banken har som den starkare parten en långtgående skyldighet att utforma sitt system så att den här typen av bedrägerier minimeras. Högutbildade och internetvana personer (som kanske inte heller själv blivit utsatta för liknande bedrägeriförsök) kan se det som en självklarhet att inte lämna ut några uppgifter via mejl eller telefon men det behöver inte vara lika tydligt för andra grupper i samhället och det är bankens skyldighet att ta hänsyn till det. Och de här som kör den här typen av bedrägerier är i många fall extremt drivna.

Så summa summarum har jag inget klart svar på om jag tycker banken eller kunden bör stå kostnaden i fall som det här.
 
Ska tant Iris begränsa för oss andra då menar du ? Hur ska vi göra när vi vill betala en bil för 200 000 ? Måste vi gå till ett bankkontor som knappt finns eller är öppet numera?
Då ringer man sin bank, identifierar sig via bankid så höjer de tillfälligt ens gräns för kortköp. Det går jättebra.
 

kryddelydd

Trådstartare
För att de blivit utsatta för ett brott. Det är trots allt olagligt att genom bedrägeri ta folks pengar.
Ja, såtillvida.
Men då borde det ju vara någon brottsofferverksamhet eller annat generellt, som ska ersätta (helst, förstås, förövaren men dem är det ju svårt att få tag i och lagföra) och inte en enskild bank? Det är ju inte banken som begått bedrägeri?
 
Som sagt, jag menar att det ska bedömas och tas fram av människor som har faktiskt spetskompetens på området. Inte av gissande bukefalister som försöker göra en poäng.
Även spetskompetens måste tänka på att det ska vara tillräckligt enkelt för alla att förstå men ändå säkert. Tror att det nåt bankerna jobbar på hela tiden... Men swish har ju blivit poppis för att det är så smidigt och enkelt.
 
Är det verkligen de andra bankkunderna som får betala?

Med tanke på hur stor vinst bankerna går med så borde de ersätta ur vinstkassan anser jag. Kanske blir de motiverade till att införa någon slags betalningsspärr då.
I förlängningen är det andra kunder som får betala om banken ska ta höjd för förluster där personer är lurade eller säger sig vara det. Det kanske inte ens finns någon vins att ta det ur och blir vinsten för liten så korrigerar man med att försöka höja inkomsterna.

Det finns spärrar.
 
Då ringer man sin bank, identifierar sig via bankid så höjer de tillfälligt ens gräns för kortköp. Det går jättebra.
Så kan man göra idag ja eller via appen.
Men jag svarade på hur det skulle gå till för att undvika att tant Iris inte lämnar ut bankid ?
 

kryddelydd

Trådstartare
Vilken brottsofferverksamhet skulle ha de pengarna menar du? Brottsoffermydigheten? De skulle aldrig kunna täcka såna summor till så många .
Nej, det är ju det som är problemet.
Vem har pengarna?

Om man anser att det är banken som ska ersätta, så anser man ju i förlängningen att det är alla övriga bankkunder som ska ersätta, eftersom bankernas vinster skapas ur avgifter och annat från kund. Och det ter sig i mina ögon väldigt märkligt.
 

Hästdiskussioner nu

Övrigt-diskussioner nu

Dagbok

Radannonser

  • Medryttare i Örebro

Hästnyheter

Bukefalos

Upp