"BARF är inte bra"

[ChristinA]

Säger forkare Marie Sallander.
Vad säger ni?
Här är länken, Rapport

Jag säger varken bu eller bä. För jag kan och vet så lite om detta. Men jag vet att här finns flera om är insatta, vad anser ni?

 

[Rose]

Sv: "BARF är inte bra"

Ann-Marie Hammarlund tycker lika.

De menar att vete är bättre än kött bl a...

Det blir lätt heta diskussioner runt detta.
Mina äter BARFkött & ben samt Standardts torrfoder.

Man märker att de är piggare och sundare nu än när de åt ett annat torrfoder.

Att hundar inte skulle kunna äta råa ben och rått kött är ju ganska långsökt.
Vad tror dessa personer att hundar och vargar levt på under hela den tid de existerat?

 

[ChristinA]

Sv: "BARF är inte bra"

Nu är jag som sagt inte insatt.
Men jag pratade med hon i djuraffären igår.
Och hennes starka argument var att hundarna har ändrat sig så mycket på denna tiden. Tarmen är inte likadan och skulle inte fungera likadant.

 

[Trissa]

Sv: "BARF är inte bra"

Ja, för det första kommer ju rapporten från ett företag som tillverkar helfoder....

Jag har inte läst hela, men läste lite i stycket Rå mat:

I vissa råvaror finns oönskade enzymer som gör att kroppen tar upp näring sämre. Ett exempel på detta är om hunden äter stora mängder rå fisk.

Jaha? Det är väl inte det BARF går ut på, att ge hunden stora mängder rå fisk?

I BARF-foderstater används ofta kyckling. Tyvärr innehåller kyckling ofta campylobacter och använder man dessutom importerad kyckling är risken stor att den innehåller salmonella...

Och vad är campylobacter då? Vad är det som är dåligt med dom? Risken med salmonella i importerad kyckling finns visst, men vore den så stor skulle betydligt större delar av sveriges befolkning drabbas också...

 

[Milosari]

Sv: "BARF är inte bra"

som sagt. eftersom den står i en tidning som ägs av en torrfodertillverkare så ska man direkt ta texten med en nypa salt. och det stod många märkliga saker i texten, som det med att man inte ska ge rått kött (varg och hund är samma art, har hon missat det?) och gärna ge spannmål...

 

[Sassy]

Sv: "BARF är inte bra"

Campolybacter är de bakterier som kan ge kraftig matförgiftning och svårläkta tarmproblem. De är den största orsaken till att man ska vara så nogrann med hygienen med just kyckling.

 

[Rose]

Sv: "BARF är inte bra"

BARF:are ger svenskt, "kravkött".
Alltså inte importerad kyckling.

Dessutom tål hundar bakterier mycket bättre än vi människor.
Hygienen i köket är ju dock viktig, men vem vill inte ha god hygien i sitt kök?

Nutidens hundar har en skillnad i DNA på 0,02% jämfört med vargen. Dvs ganska lika.
De har inte ändrat sin tarm för att kunna leva övervägande på vegetabilier.

 

[LIA]

Sv: "BARF är inte bra"

Fråga damen i djuraffären om hon tror att hundarnas tarmar har ändrats så mycket på 50 år!
Dvs, ungefär så lång tid som torrfoder funnits. Gissar lite här, men i mitt barndomshem fanns inte torrfoder, däremot olika slags slaktavfall. Dessutom tror jag inte att torrfoderet till en början var så mycket annat än torkade animalrester.

Som av en händelse finns artikeln om BARF hos Doggy, den stora torrfoderfabrikanten. Får en att undra, eller hur? Läser man den, får man en stark känsla av beställningsarbete. Huga om folk valde BARF istf Doggy m fl! Och så fick ju inte veterinärerna sälja sitt svindyra specialfoder till hundägare, vars kelgrisars magar inte klarar av Doggy m fl.


Jag är själv inne på Rose:s och övrigas linje, nämligen att ett djur som i tusentals generationer huvudsakligen levt på andra djurs kroppar, utan föregående tillagning, inte skulle må bäst av just denna föda, verkar ologiskt.

Att håna "naturlig utfodring" visar vilket knä man sitter i. OM, jag säger OM, dagens "naturliga utfodring" är behäftad med problem, så bottnar väl dom närmast i, att den utfodringen inte är naturlig nog. Att vi gör det för enkelt för hunden att äta, att vi ger den för exklusiv (kommer inte på ett bra ord) mat osv. Vargar, deras kusiner och säkert också gårdagens hundar, stoppade i sig lite av varje och säkert sådant som vi inte vill se våra hundar knapra på. Men variation fick dom. Däremot tror jag inte att vete, makaroner eller potatis ingick i dieten.

Ensidig kost är ett otyg för både folk och djur och bäddar för problem. Dessutom blir det grymt tråkigt. En varierad, för hunden naturlig, kost borde väl ändå vara det rätta? Logiskt sett!

Vill sluta med att undra hur hundar (och hästar) har klarat sig i alla år tidigare utan foderstater, procentsatser och "kostexperter" och med bara naturlig föda att tillgå?

LIA

 

[Sol]

Sv: "BARF är inte bra"

Vad gäller hundar vet jag bara att mammas jakthundar mår betydligt mycket bättre på en kost bestående av köttiga ben och färskfoder än torrfoder :smirk:

Vad gäller min egen åsikt så är jag helt övertygad om att hundars hälsa kan tjäna enormt på BARF-kost. Jag BARFas själv mina katter och skillnaden mellan dem nu och då (när de åt RCs torrfoder) är enorm. Det är knappt samma katter.

Jag har Sallanders artikel hemma och den är bara tragisk. För att vara proffessionell skriver hon väldigt oproffessionellt. Hon uppger tre källor i sin litteraturförteckning varav EN handlar om BARF. Mina föreläsare på universitetet skulle inte godkänna enså bristfällig källförteckning.

Vilket BARF-recept hon analyserat, som innehåller 17 olika ingredienser, vet jag inte. Jag vet bara att den mat mina katter äter inte innehåller 17 ingredienser. På sin höjd 5 (om man räknar in fiskoljan).

Vad gäller kvinnan i djuraffären som påstår att hundens tarmar förändrats... jag tror hon har blivit motbevisad ett antal gånger. På insidan är det inte mycket (något?) som skiljer hund från varg. Samma sak med katt, tamkatten är fysiologiskt identisk med vildkatterna felis silvestris libyca och felis silvestris silvestris (samt ett antal fler mindre vilda kattarter).

Inget levande däggdjur mår bra av att äta samma mat dag ut och dag in (i synnerhet inte om den är så pass steril som torrfoder är).

Är det ens ett uns logiskt att Moder Jord skulle skapa så paradoxala djur att de i vilt tillstånd äter en slags kost, men de mår fysiskt bättre av en annan?

Och vad gäller campolybacter som mycket väl kan finnas i svensk kyckling, det tvistas om katter och hundar ens kan bli sjuka av campolybacter. I veterinära böcker för katter nämns inte ens campolybacter så det anses knappast vara särskilt hälsovådligt om det inte ens är värt att nämna i veterinär litteratur. Det mest troliga är att vuxna friska djur inte blir sjuka av det och att djur med svagt nedsatt immunförsvar drabbas av kräkningar och diarré.

Ger man svenskt KRAV-märkt kött till sina djur (vilket de allra flesta BARFare för) är risken för bakteriesmitta ytterst liten. Och bakterier samt spår av mögel hittas med jämna mellanrum i t ex. torrfoder. Mögel är bra mycket farligare för hundar och katter än campolybacter är.

Och för att ta upp "benproblematiken"... ja, katter och hundar kan skada sig på ben, men jag känner fler katter som dött till följd av att torrfoderpellets har fastnat i halsen än katter som dött till följd av att ben skadat dem. Är man rädd kan man mala benen, eller köpa färdigmalet.

 

[Trissa]

Sv: "BARF är inte bra"

Campolybacter är de bakterier som kan ge kraftig matförgiftning och svårläkta tarmproblem. De är den största orsaken till att man ska vara så nogrann med hygienen med just kyckling.

Se där, då har jag lärt mig något idag! Så de hör inte ihop med salmonella då?

Jag tycker som Sol, att artikeln är oproffsigt skriven. Att skriva att kyckling tyvärr innehåller campolybacter, men inte ange vad som är så tyvärr med det tycker jag bara är ett exempel.

Hade jag kunnat göra det hade jag gett mina hundar färskfoder, som jag vet gör dem gott (och som de dessutom älskar), men jag är tyvärr fast i torrfoderträsket. Ben har de fått i alla år, främst märgben, och jag kan inte se hur det skulle vara dåligt för dem?

 

[Sol]

Sv: "BARF är inte bra"

Se där, då har jag lärt mig något idag! Så de hör inte ihop med salmonella då?

Jag tycker som Sol, att artikeln är oproffsigt skriven. Att skriva att kyckling tyvärr innehåller campolybacter, men inte ange vad som är så tyvärr med det tycker jag bara är ett exempel.

Hade jag kunnat göra det hade jag gett mina hundar färskfoder, som jag vet gör dem gott (och som de dessutom älskar), men jag är tyvärr fast i torrfoderträsket. Ben har de fått i alla år, främst märgben, och jag kan inte se hur det skulle vara dåligt för dem?

Och vad gäller campolybacter bör man som sagt komma ihåg att de kan orsaka allvarlig matförgiftning hos människa, men inte hos hund och katt. Det är skillnad på olika djurarters tolerans mot bakterier. Hund och katt har hög tolerans mot bakterier (hundar käkar ju för tusan as om de får möjlighet :smirk: utan att må dåligt).

Människan är mer sårbar gällande matförgiftning efetrsom vi har ett mycket längre tarmsystem än hund och katt.

 

[Indyhope]

Sv: "BARF är inte bra"

Jag gillar inte BARF. Mest av egen erfarenhet. Min hund blev minst sagt dålig i magen av det. Plus att man kände *stanken* när han var ute och gjorde ifrån sig, trots att man stod 30 meter ifrån honom.

Men visst kan det vara bra. Det är säkert naturligt och nyttigt. Och säkert kan det vara bättre för hunden än torrfoder. Det finns ju forskning runt det som visar att det är bra.

 

[Trissa]

Sv: "BARF är inte bra"

Hund och katt har hög tolerans mot bakterier (hundar käkar ju för tusan as om de får möjlighet :smirk: utan att må dåligt).

Du har ju en grym poäng där!

 

[LIA]

Sv: "BARF är inte bra"

Min hund blev minst sagt dålig i magen av det.

För snabb omställning?

LIA

 

[LIA]

Sv: "BARF är inte bra"

Ditt inlägg är rena dödsstöten på torrfoderfabrikanterna!

LIA
PS, rutten hare är smaskigt, enligt hunden här.

 

[Rose]

Sv: "BARF är inte bra"

Att det skulle lukta mer om BARF-bajs än det från torrfoder håller inte jag med om.

Alla hundar kan ju reagera olika, men i mina hundars fall luktar det knappt alls.
(Men jag fuskar ju i och för sig, och ger även torrfoder...)

 

[Sol]

Sv: "BARF är inte bra"

Att det skulle lukta mer om BARF-bajs än det från torrfoder håller inte jag med om.

Alla hundar kan ju reagera olika, men i mina hundars fall luktar det knappt alls.
(Men jag fuskar ju i och för sig, och ger även torrfoder...)

Avföringens doft beror ju olika faktorer. Mina katters bajs lukar ingenting idag. Hedersord, det är totalt luktfritt. Ger jag dem mycket ägg eller fisk börjar dock avföringen lukta :smirk:

Sedan påstår vissa att alla djur som går från en kost till BARF genomgår en "avgiftningsperiod" då de gör sig av med alla slaggprodukter de samlat på sig under den tid de ätit sämre kost. Denna detox-period kan medföra att djuret får sämre andedräkt, bajset lukar illa, bajset får en slemmig hinna runt sig, djuret fäller päls och andra mindre trevliga saker. Hos en del djur märks detta knappt av, hos andra märks det jättetydligt och kan hålla på ganska länge.

Själv vet jag inte vad jag tror om det då jag successivt avvande mina katter från spannmål. De fick mao en väldigt snäll övergång från torrfoder till BARF, de fick ett mellanting med kokt kött och spannmål innan det råa började introduceras.

Ny mat kan göra en knepig i magen, samma sak gäller för katter och hundar så det gäller ju att vara försiktig.

 

[Indyhope]

Sv: "BARF är inte bra"

Nej han var uppfödd på det sedan han var tre veckor gammal.

 

[ChristinA]

Sv: "BARF är inte bra"

Visst är man lite skeptisk när det inte är märkes neutralt.
Det var det första jag sa när jag såg Doggy loggan.
Då påstod tanten att forskaren var neutral.
Vad vet jag?

 

[Sol]

Sv: "BARF är inte bra"

Visst är man lite skeptisk när det inte är märkes neutralt.
Det var det första jag sa när jag såg Doggy loggan.
Då påstod tanten att forskaren var neutral.
Vad vet jag?

En forskare skall ju vara neutral, men frågan är om Doggy hade publicerat artikeln om den varit välvilligt inställd till BARF :smirk: Sedan har Doggy, efter vad jag har förstått, sponsrat mycket av Sallanders forskning vilket iaf gör att jag anser henne vara mindre trovärdig. Dock var denna artikel så hafsigt skriven att den sågade sig själv s a s.

Det kommer alltid finnas meningsskiljaktigheter när det gäller våra djurs mat. En del veterinärer/biologer/agronomer kommer hävda en sak medan andra kommer hävda raka motsatsen. Som vanlig dödlig kan man ju inte göra annat än att lyssan på båda parter och bilda sig en egen uppfattning.