Sv: BARF: Brevbärare är Anpassad Rå Föda?
Jag avser inte att diskutera KO: s vara eller inte vara, visst verkar det vara olämpliga hundar för kreti och pleti, absolut och jag ser ingen funktion här i sverige för dem, men å andra sidan finns det andra raser och hundar generellt som jag inte heller tycker är så trevliga heller så jag vet ärligt talat inte om ett rasförbud är rätt väg att gå. Jag har träffat hundar i min egen ras ( Cane Corso ) som jag inte heller tycker har en plats i vårt samhälle.
MEN en sak som jag reagerar över är , hur vågar man ha en sådan hund obevakad.
Det är visserligen inte brottsligt att ha en sådan hund MEN det strikta ansvaret över hund som finns i sverige idag gör att du är ersättningskyldig för all skada din hund vållar, ÄVEN på din egen inhägnade mark.
Så säg att den här KO,n nu faktiskt riktigt allvarligt skadar någon annan, som i sint tur får bestående men och kanske till och med blir arbetsoförmögen, ja då är du ersättningsskyldig för hans förlorade arbetsinkomst i värsta fall för resten av hans/hennes liv, det kan handla om många miljoner, dvs förmodligen kanske betydligt mer än det stödbegärliga utrsutningen.
Visst skulle man kunna tänka sig en form av jämkning av ersättningen pga medvållande, men jag som ombud för den skadelidna skulle anse att skaffar man en KO som "vakthund" så måste man kunna ha förstått att hunden skulle kunna allvarligt skada en inkräktare, och jag är tveksam till att domstolen skulle jämka ersättningen i någon större utsträckning.
Lite av tanken att man har använt mer "våld än nöden kräver" .
Och då är det här enda en hund på inhängnat område där någon brutit sig in. ( har inte för avsikt att diskutera hur lagen ser på detta i någon större utsträckning)
Om man istället för enkelhetens skull tänker sig situationen att hunden angriper någon oprovocerat, en joggare, brevbärare, grannens barn etc ja då finns inget medvållande och ingen jämkning att tillgå.
Inser ägarna verkligen vilka enorma pengar det kan handla om ifall hunden allvarligt skadar eller i värsta fall dödar en annan människa?, jag tror inte det!
Varför skulle det vara brottsligt? Det är privatägd mark och olaga intrång om man går in. Jag tror säkerligen att många företag hellre tar ett bett på en inbrottstjuv än att bli av med utrustning värd massor av pengar.
Även schäfrar och andra stakethundar lämnas obevakade som stakethundar. Skillnaden är väl den att en rejäl KO skulle bita ordentligt medans en tränad schäfer kanske skulle gå att köra lite cirkuskonster med
Jag avser inte att diskutera KO: s vara eller inte vara, visst verkar det vara olämpliga hundar för kreti och pleti, absolut och jag ser ingen funktion här i sverige för dem, men å andra sidan finns det andra raser och hundar generellt som jag inte heller tycker är så trevliga heller så jag vet ärligt talat inte om ett rasförbud är rätt väg att gå. Jag har träffat hundar i min egen ras ( Cane Corso ) som jag inte heller tycker har en plats i vårt samhälle.
MEN en sak som jag reagerar över är , hur vågar man ha en sådan hund obevakad.
Det är visserligen inte brottsligt att ha en sådan hund MEN det strikta ansvaret över hund som finns i sverige idag gör att du är ersättningskyldig för all skada din hund vållar, ÄVEN på din egen inhägnade mark.
Så säg att den här KO,n nu faktiskt riktigt allvarligt skadar någon annan, som i sint tur får bestående men och kanske till och med blir arbetsoförmögen, ja då är du ersättningsskyldig för hans förlorade arbetsinkomst i värsta fall för resten av hans/hennes liv, det kan handla om många miljoner, dvs förmodligen kanske betydligt mer än det stödbegärliga utrsutningen.
Visst skulle man kunna tänka sig en form av jämkning av ersättningen pga medvållande, men jag som ombud för den skadelidna skulle anse att skaffar man en KO som "vakthund" så måste man kunna ha förstått att hunden skulle kunna allvarligt skada en inkräktare, och jag är tveksam till att domstolen skulle jämka ersättningen i någon större utsträckning.
Lite av tanken att man har använt mer "våld än nöden kräver" .
Och då är det här enda en hund på inhängnat område där någon brutit sig in. ( har inte för avsikt att diskutera hur lagen ser på detta i någon större utsträckning)
Om man istället för enkelhetens skull tänker sig situationen att hunden angriper någon oprovocerat, en joggare, brevbärare, grannens barn etc ja då finns inget medvållande och ingen jämkning att tillgå.
Inser ägarna verkligen vilka enorma pengar det kan handla om ifall hunden allvarligt skadar eller i värsta fall dödar en annan människa?, jag tror inte det!
