barock, AR, klassisk dressyr m.m.

[Flyger]

....vad är igentligen skillnaden??
vad är skillnaden mellan det som man rider på spanska ridskolan och AR, tex???
snälla förklara, jag fattar inte riktigt VAD som är skillndaen.....

 

[Jegra]

Hej,

Ta en titt i tråden högst upp här på forumet, där står nog svaret på din fråga. Är det något mer du undrar över så är du så välkommen att fråga här!

 

[Flyger]

jo...ja läste den tråden nu (igen ) men jag fattar fortfarande inte...

vad skiljer AR från Klassisk dressyr?
finns det liksom någon "stor" skildnad mellan hur man utbildar enm häst till det ena eller det andra/ några andra mål?

Kram

 

[Jegra]

Ibland kallas barockridningen för akademisk ridkonst, och det är ett namn som kommer sig av att man riktar in sig på den ridkonst som lärdes ut vid ridakademierna i Europa under 15-, 16- och 1700-talen.

Klassisk dressyr sträcker sig fram över 1800-talet också och man skulle kunna säga att den då ligger något närmare den moderna ridningen, eftersom tävlingsdressyren som den ser ut idag har sina rötter i slutet på 1800-talet.

Ovanstående citat kommer från FAQ'n. Jag gissar att du söker en mer konkret förklaring, men saken är den att det går inte gärna att vara mer konkret än så här. Bästa sättet att lära sig förstå skillnaderna är att läsa ridläror från de olika perioderna.

Om man ska vara riktigt generaliserande skulle man säga:

Barockridning - ridning från barocken
Klassisk dressyr - ridning från 1800 till tidigt 1900-tal
Akademisk Ridkonst [enligt Bent] - Bent Branderups tolkning av barockridningen och den klassiska dressyren - centrerad runt de olika ridakademier som existerade under 15-, 16- och 1700-talen.

 

[Agrundvig]

Jeg tror nok det generaliserer litt vel mye her.

I virkeligheten er det vanskelig å skille, i og med at den klassiske ridekunsten startet med Xenophon (år 400 f.K.) og strekker seg helt fram til i dag. Innenfor det store begrepet som heter klassisk ridekunst, finnes det dog mange sidegrener.

Tradisjonelt har de barokke hesterasene vært brukt til klassisk ridekunst. Det er først de senere årene det har blitt vanlig å bruke andre raser, og kalle det 'barokkridning'.

 

[pepe]

Barock som tidsepok var från ca 1600 till 1750. Tiden är väldigt typisk med kläder och hur man levde. Även möbler har speciellt utseende från denna tid. Rider man barockt borde det också ingå att även klä sig och uppföra sig som man gjorde på den tiden, vilket jag uppfattar att BB gör.

Klassisk ridkonst är samlingsnamn för all ridkonst tidigare än den moderna ridkonsten som härrör från den militära ridningen som växte fram efter den franska revolutionen. I den klassiska ridningen är endast ridningen viktig, inte hur människorna levde eller klädde sig. Klassisk ridning sträcker sig så långt tillbaka som till Xenophon. Det finns en hel del ridkonstnärer som använder sig av den klassiska ridkonsten även idag så det är inte dött på något vis.

Vad är då skillnad mellan klassiskt och modernt? Enklast och väldigt generaliserat är att man övergick från att utbilda 1 elev åt gången under lång tid, till att utbilda grupper av slagkämpar på kort tid. Och enda sättet att utbilda många på kort tid är att be dem vara stilla med handen och använda benen istället. Du kan nämligen väldigt lätt få en häst att bli helt galen genom att använda handen felaktigt, medan det ska väldigt mycket till om hästen blir galen av för mycket ben. Så man övergav tidigare metoder om att utbilda handen och istället fokuserade man på att hitta en snabb metod att utbilda många. Och det genomsyrar den moderna ridningen även idag. Hur många tar sig tid med varje elev så att man aldrig går vidare i utbildningen förrän man är klar med det första steget? Dvs, hur många har idag egentligen en bra sits?

Oj, det blev lite långt. Men man behöver inte sätta rubriker på ridningen. Jag gillar inte att sätta etikett på vad jag gör, men i andras ögon så rider jag klassiskt, men jag gör inget annat än att försöka tillämpa de principer de hade på utbildning av häst och ryttare före den franska revolutionen- som dock lever kvar än idag hos flera "mästare". (både tyska, franska, portugisiska, spanska, amerikanska etc) För att säga att jag red barockt skulle nog ända skillnaden vara att jag applicerade även deras mode för utrustning och klädsel. Ridningen skiljer sig nog inte så mycket åt.

Gav det någon klarhet?

 

[Agrundvig]

Synes forklaringen din var veldig bra!

 

[Flyger]

tack för alla era svar....!!!
tror att jag fattar lite mer nu iallafall heheh

TACK!!!!!!

 

[true_blue]

Bra skrivet!/T_B

 

[alisson]

Som jag upfattat det är den praktiska skillnaden att inom Ar så nyttjar man mycket ställning, böjning och i låg form, även mycket skrittande. Inom KD så använder man sig av n högre form och mera av alla gångarterna.
Men efter en stund så går målen ihopp, mest början som skilljer sig åt .

Me ndet är bara min uppfattning!

 

[Jegra]

Det har du kanske rätt i att det blev väl generaliserat. Sen tror jag att jag använde begreppet annorlunda jämfört med vad man normalt gör, vilket kanske inte var så väl genomtänkt. :smirk:

 

[Jegra]

Tack för ett bra inlägg, jag tänker inte argumentera emot det du säger för det var alldeles för intressant, jag måste fundera vidare på det där. :-) Utom på ett område. Jag anser inte att man måste klä sig i barocka kläder för att rida barockridning. För mig handlar barockens ridning om hur man RED inte hur man SÅG UT, om ni förstår jag jag menar. Utbildar man sig häst helt enligt Pluvinel så kan man gott anse det vara barockridning, även utan kläder. Eller måste musiker som spelar barockmusik också vara klädda i barockkläder för att vara barockmusiker?

Sen håller jag med, egentligen är inte namnet speciellt viktigt. Jag följer ju Bents lära så jag upplever idag att jag rider AR enligt Bent. För fem år sedan sade jag envetet att jag bara var "ryttare" och att jag inte följde någon specifik lära. Sen vet jag inte riktigt vad som hände faktiskt. :-)

Men det är farligt att låsa in sig i en specifik inriktning och glömma bort att se sig om utanför det redan bekanta. Och ju mer man lär sig ju mer fascinerande är det tycker jag, man ser både likheter och skillnader, men skillnaderna blir inte något problem utan bara något som ger en lite att fundera på.

 

[Yossarian]

Vilket begrepp är bredast, innefattar mest, klassisk dressyr eller akademisk ridning? Alltså, kan man säga att KD är en underkategori till AR eller tvärtom? Att barockridningen är en del av AR, har jag rätt i det åtminstone?

(Jag vet att det är svårt att dra upp gränser mellan ridstilar, och att stoppa in dom i fack. Men för oss nybörjare kan det vara himla hjälpsamt!)

Till exempel Spanska ridskolan och den där spanska...vad den nu heter, Cadre Noir etc, är de barock? Eller AR? Eller KD?

Vad skulle ni kalla t ex Kyras ridsätt/utbildningssätt?

Är inte klassisk dressyr egentligen grunden för det vi (borde iallafall) ser ute på tävlingsbanorna?

Vad är i praktiken skillnaden mellan AR och KD? Nån skrev mer böjning i AR och högre form i KD, är det så enkelt? Särskilt när det i en annan tråd visas en KD-bild med framåt neråt, en häst i lång-låg form s.a.s.

Många frågor, jag är mycket förvirrad!

 

[Flyger]

JA--precis dom frågorna menade jag oxå att jag ville ha svar på!!! jag kunde bara inte riktigt få in dom i datan
snälla- det är faktisk en himla hjälp att veta skillnaden- så att man om inte annat kan förklara för andra nybörjare som undrar vad man håller på med...--att liksom kunna säga vad det verkligen är man håller på med...
oup, blidde lite ihoprört där..men men ....