Brist på ridhästar skapar köphets

Redan 2013 varnade Hästnäringens nationella stiftelse för att det skulle bli brist på svenska hästar eftersom uppfödare inte vågade satsa efter finanskrisen.

 

[skogaliten]

Stationsavgift 2500, 1700 vid hemma hingst
vetavgift 2200

fryst sperma
stationsavgift 3500
vetavgift 6000

uppstalling av sto mellan 120 och 300 kr/dygn beroende på hur och om föl är med.

Skicka sperma mellan 650 och 1300 beroende på bil, flyg eller från utlandet

En hingst som inte till hör dom dyraste och inte biligaste ligger på ca 3000 som språng avgift och ca 10 000 vid levande föl.

Allt är plus moms

Tack!

Delvis knapplån:

Om jag då summerar kostnader för att få en häst (SWB) dräktig enligt ovan, så handlar det om 40.000 i mycket runda slängar.

Men, om man då hoppar över semin, och istället har en trevlig och bussig hingst, som betäcker naturligt, så sjunker ju kostnaden avsevärt. Kanske till ungefär hälften.

Dräktighetsprocenten sjunker ju avsevärt (någonstans mellan 55-70 procent vill jag minnas) när man jobbar enligt mer "gammaldags" metoder med handbetäckning, eller fribetäckning, men kostnaden kan halveras eller t.o.m. mer.

Givetvis så måste veterinär kolla sto, före betäckning, samt kolla dräktighet, samt att hingstarna kontrolleras.

Då frågar jag igen, finns det någon SWB-hingst som man handbetäcker med eller som är kapabel att hantera en grupp ston på fribetäckning?

En bussig hingst med bra mentalitet, som kan ge de där bra "hobbyhästarna", skulle ju passa utmärkt för att jobba lite enklare med, än med den där väldigt höga kvaliteten på anläggningar och service, som ju kostar mycket pengar.

Har kanske professionaliseringen av "betäcka SWB" drivits så långt, så att kostnaderna och komplexiteten, gör att alldeles för få ston (avsett kvalitet) ens kommer i fråga för betäckning?

 

[skogaliten]

Jag pratar enbart om SWB, men även andra raser kostar ju att föda upp och utbildas så "vem som helst" kan rida dem. Vem ska ta den kostnaden, uppfödaren av den gamla travaren efter avslutad karriär?

Det är dyrt att ta fram en godkänd SWB-hingst och de hingstar som får få ston brukar kastreras eller inte avlas på utan enbart tävlas för att senare ev gå i avel om de har en framgångsrik karriär. Stationsavgifterna varierar från station till station. Fryst eller färskt påverkar även det priset. Språngavgift, levande föl-avgift eller 90 dagar efter konstaterad dräktighet? Kostnaden för stoet för veterinär, UL, vaccinationer, foder under dräktigheten spelar ju roll, är det en inackorderad ridhäst eller ett avelssto på egen gård där man odlar sitt eget foder? Utbildar man själv eller lämnar den på utbildning? Ska den fölvisas, 3-årstest? När är den klar, vid fem år eller äldre?

Ett avvant föl är ju ingen färdig ridhäst och majoriteten av köparna vill ha inridna hästar de kan börja rida samma dag. Vid försäljning av föl blir ju kostnaden för uppfödning och utbildning köparens istället för säljaren och då kan de välja om de vill lägga ner tid och pengar på att ta fram en utbildad femåring för att sälja den för under 70 000 kr, dvs mindre än en årshyra på en anläggning i storstad.

Men snälla någon, det finns en hel hoper raser/inriktningar där man inte ser utbildningen av en ung häst som ett rött skynke.

När (relativt) många för något föl per år, så är det inte rocket science att grundutbilda en ung häst. Personligen är jag en usel ryttare, men jag utbildar ju inte ridhästar, utan körhästar, och där har jag kunskap.
Hästar oavsett ras är väldigt formbara de första åren, så med rimlig kunskap i ryggen, så skapar man en trygg och grundutbildad häst i aktuell disciplin.

Sedan är det naturligtvis inte så att 3-4-åringar är helt färdiga hästar för att t.ex. tävla (hoppning, dressyr etc) med, men någonstans så måste ju ändå köparen ta över, eller möjligtvis folk som specialiserar sig på (och tar betalt) för att vidareutbilda hästar.

Att ta hand om hästar och lägga en bra grund, det/de första åren (oavsett ras och inriktning) är en specialisering det också.

 

[skogaliten]

Jag pratar enbart om SWB, men även andra raser kostar ju att föda upp och utbildas så "vem som helst" kan rida dem. Vem ska ta den kostnaden, uppfödaren av den gamla travaren efter avslutad karriär?

Det är dyrt att ta fram en godkänd SWB-hingst och de hingstar som får få ston brukar kastreras eller inte avlas på utan enbart tävlas för att senare ev gå i avel om de har en framgångsrik karriär. Stationsavgifterna varierar från station till station. Fryst eller färskt påverkar även det priset. Språngavgift, levande föl-avgift eller 90 dagar efter konstaterad dräktighet? Kostnaden för stoet för veterinär, UL, vaccinationer, foder under dräktigheten spelar ju roll, är det en inackorderad ridhäst eller ett avelssto på egen gård där man odlar sitt eget foder? Utbildar man själv eller lämnar den på utbildning? Ska den fölvisas, 3-årstest? När är den klar, vid fem år eller äldre?

Ett avvant föl är ju ingen färdig ridhäst och majoriteten av köparna vill ha inridna hästar de kan börja rida samma dag. Vid försäljning av föl blir ju kostnaden för uppfödning och utbildning köparens istället för säljaren och då kan de välja om de vill lägga ner tid och pengar på att ta fram en utbildad femåring för att sälja den för under 70 000 kr, dvs mindre än en årshyra på en anläggning i storstad.

Men hallå, det är väl just de där hingstarna med den där "framgångsrika karriären" som kanske inte är de bästa att ha som far till "bussiga flexibla trygga" hobbyhästar?

Den som hoppar högst är kanske inte den bästa hästen för hobbybruk eller som "mängdhäst" på en ridskola?

Det som verkar fattas är ju inte "häftiga prestationshästar" eller föl med potentialen att bli de där prestationshästarna, utan det är ju "mellanmjölkshästar" som verkar fattas?

 

[Freazer]

Alltså, det sliter väldigt mkt på hingstarna att betäcka/hoppa på bocken. Tror inte det finns särskilt många hingsthållare som vill att deras hingst ska fribetäcka. Du kan dela upp och få väldigt många fler doser per tappning än vad hingsten kan betäcka en hel sommar. Det är mycket lönsammare för hingstägare att inte ha sin hingst på naturlig betäckning.

 

[skogaliten]

Alltså, det sliter väldigt mkt på hingstarna att betäcka/hoppa på bocken. Tror inte det finns särskilt många hingsthållare som vill att deras hingst ska fribetäcka. Du kan dela upp och få väldigt många fler doser per tappning än vad hingsten kan betäcka en hel sommar. Det är mycket lönsammare för hingstägare att inte ha sin hingst på naturlig betäckning.

Man får nog tänka både en och två gånger, när man tänker på begreppet "lönsamt".

För det blir ju till slut inte lönsamt att ha en hingst, eftersom man drivit upp kostnaderna för högt via en massa kringkostnader och en stor komplexitet..

Kanske själva idén, om att egentligen enbart skapa "säkra" dräktigheter via inseminering, gör att färre ston betäcks, kraven på stoägaren, kanske får stoägare att avstå.

En frisk normal hingst kan kanske betäcka 20 ston per år utan att bli alltför sliten vid naturlig betäckning.

Om det ska finnas svenskfödda hästar att köpa, så måste man motivera stoägare till att betäcka.

Alltså "behövs" det många hingstar, som det är enkelt att köra sitt sto till.

Alltså behövs det anläggningar där dräktiga ston och ston med föl kan vara, utan att stoägaren blir ruinerad.

Alltså behövs det anläggningar som inte är stora och exklusiva (=dyra) utan som "bara" är funktionella.

Det behövs också hingstar som ger de där mellanmjölkshästarna, som är trygga, hållbara, friska, och bussiga.

Annars så slår man långsamt ut hela branschen, att avla "ridhästar".

Fört grejen är ju att istället för att köpa en svenskfödd häst (det produceras ju i stort sett bara prestationshästar), så importerar man något mer lätthanterligt utomlands ifrån.

 

[sorbifolia]

När jag räknat på mina kostnader till att föda upp ett föl (varmblodiga ridhästar efter "normala" hingstar, dvs. bra men inte jättedyra), så kommer det på +/- 100K innan fölungen är avvänd.

För att gå lite i plus på försäljning av en treåring som är bra uppföljd med allt (försäkrad sedan födsel med dolda fel förs, röntgad, tänder fixade, regelbunden hovtrim sedan föl, etc), inriden och visad på treårs så ska den kosta 200K. Det vill ingen betala för en "vanlig" häst, därför så är man (iaf jag) garanterad att gå back på att avla ordinära hästar....

 

[MiniLi]

Man får nog tänka både en och två gånger, när man tänker på begreppet "lönsamt".

För det blir ju till slut inte lönsamt att ha en hingst, eftersom man drivit upp kostnaderna för högt via en massa kringkostnader och en stor komplexitet..

Kanske själva idén, om att egentligen enbart skapa "säkra" dräktigheter via inseminering, gör att färre ston betäcks, kraven på stoägaren, kanske får stoägare att avstå.

En frisk normal hingst kan kanske betäcka 20 ston per år utan att bli alltför sliten vid naturlig betäckning.

Om det ska finnas svenskfödda hästar att köpa, så måste man motivera stoägare till att betäcka.

Alltså "behövs" det många hingstar, som det är enkelt att köra sitt sto till.

Alltså behövs det anläggningar där dräktiga ston och ston med föl kan vara, utan att stoägaren blir ruinerad.

Alltså behövs det anläggningar som inte är stora och exklusiva (=dyra) utan som "bara" är funktionella.

Det behövs också hingstar som ger de där mellanmjölkshästarna, som är trygga, hållbara, friska, och bussiga.

Annars så slår man långsamt ut hela branschen, att avla "ridhästar".

Fört grejen är ju att istället för att köpa en svenskfödd häst (det produceras ju i stort sett bara prestationshästar), så importerar man något mer lätthanterligt utomlands ifrån.

Det finns ju hingstar som lämnar vettigt temperament OCH helt okej talang för sporten. Alla prestationsavlade SWB är inte helt koko.

 

[grodan21]

Vi kanske måste se över hur hästar födds upp? Om det går att effektivisera det.

 

[cirkus]

Det är ju ingen som avlar vanliga vettiga ridhästar längre, sunda/friska med stabilt temperament.
Allt tycks avla mot tävling, heta hästar med starka huvud.

Vad hände med avel som skapade hästar som faktiskt alla kunde rida till vettiga priser?

Ingen köper dom hästarna till vettiga priser.
Jag hade en välstammad SWB avlad med tanke på temperament, dressyrhäst till salu för något år sen. 4 år, inriden på Flyinge, vidareutbildad av en hoppryttare, dvs med fokus på varierad ridning - som det inte precis var nån rusning efter. Sååå många som tyckte att hon var för oflashig. Som tur är så hamnade hon helt perfekt ändå.

 

[Shaggy]

Jag har alltså en grundkostnad för ett föl på ca 5-8 tusen kronor. Och så ska jag ju mata och vårda stoet under dräktigheten, men det ska jag ju hur som helst om jag äger hästen.

Här gör du en tankevurpa tycker jag. Visst måste du mata märra när du äger henne oavsett om hon är med föl eller inte men att skippa den stora kostnaden i kalkylen funkar inte i en affärsverksamhet. Tanken där är ju att det hela ska gå med någon typ av vinst och då måste ju alla kostnader täckas annars handlar det om "Lisa" som vill ta ett föl på sitt sto. Inget ont om "Lisa" men affärsverksamheter måste bedrivas seriöst och inte som en hobbyverksamhet.

 

[BornAgain]

Det dyra med ett SWB är själva tillverkningen och inridningen (arbetskraft är dyrt i Sverige). SWB-aveln kanske ska vara inriktad mot prestationshästar och vanliga ridhästar importeras?

(PS om man föder upp föl efter hingstar som ger både mellanmjölk och stjärnor kanske man inte kan räkna med kostnadstäckning på mellanmjölken. Stjärnorna kanske ska prissättas så de täcker delar av kostnaderna för mindre lyckade syskon - ungefär som en Toyota Corolla inte kostar som en Lexus även om de kommer från samma fabrik)

 

[sorbifolia]

Det dyra med ett SWB är själva tillverkningen och inridningen (arbetskraft är dyrt i Sverige). SWB-aveln kanske ska vara inriktad mot prestationshästar och vanliga ridhästar importeras?

(PS om man föder upp föl efter hingstar som ger både mellanmjölk och stjärnor kanske man inte kan räkna med kostnadstäckning på mellanmjölken. Stjärnorna kanske ska prissättas så de täcker delar av kostnaderna för mindre lyckade syskon - ungefär som en Toyota Corolla inte kostar som en Lexus även om de kommer från samma fabrik)

Förstår och håller dels med i ditt ressonemang, men jag är rätt så säker på att även Corollan går i plus och inte i minus....

Känns som att de flesta som bedriver hästavel är rätt dåliga affärsmänniskor, om man ska vara lite krass.

 

[BornAgain]

Förstår och håller dels med i ditt ressonemang, men jag är rätt så säker på att även Corollan går i plus och inte i minus....

Känns som att de flesta som bedriver hästavel är rätt dåliga affärsmänniskor, om man ska vara lite krass.

Men ingen (inte ens den som verkligen ska ha en Corolla) skulle nöja sig med mindre än en Lexus om priserna är de samma

 

[Görel]

Man får nog tänka både en och två gånger, när man tänker på begreppet "lönsamt".

För det blir ju till slut inte lönsamt att ha en hingst, eftersom man drivit upp kostnaderna för högt via en massa kringkostnader och en stor komplexitet..

Kanske själva idén, om att egentligen enbart skapa "säkra" dräktigheter via inseminering, gör att färre ston betäcks, kraven på stoägaren, kanske får stoägare att avstå.

En frisk normal hingst kan kanske betäcka 20 ston per år utan att bli alltför sliten vid naturlig betäckning.

Om det ska finnas svenskfödda hästar att köpa, så måste man motivera stoägare till att betäcka.

Alltså "behövs" det många hingstar, som det är enkelt att köra sitt sto till.

Alltså behövs det anläggningar där dräktiga ston och ston med föl kan vara, utan att stoägaren blir ruinerad.

Alltså behövs det anläggningar som inte är stora och exklusiva (=dyra) utan som "bara" är funktionella.

Det behövs också hingstar som ger de där mellanmjölkshästarna, som är trygga, hållbara, friska, och bussiga.

Annars så slår man långsamt ut hela branschen, att avla "ridhästar".

Fört grejen är ju att istället för att köpa en svenskfödd häst (det produceras ju i stort sett bara prestationshästar), så importerar man något mer lätthanterligt utomlands ifrån.

Vitsen med semin är ju att man ska slippa köra sitt sto till hingsten utan att sperman transporteras till stoet. Man minimerar dessutom skaderisken för både sto och hingst.

"Förr i tiden" hände det nästan varje år att hingstar blev illa skadade av ston som de skulle betäcka, en del blev så illa skadade att de behövde avlivas.

Jag föredrar alla gånger semin framför naturlig betäckning för att jag kan välja hingst utifrån hans egenskaper och inte hans närhet till mig. Jag har också använt mig av naturlig betäckning men det var hos en hingsthållare som sysslat med det i årtionden som jag kände mig trygg hos. Skulle aldrig någonsin skicka ett sto på naturlig betäckning till okända människor!

 

[athena]

Sverige är ett premiumsegment-land i det mesta (allt?). Vi tillverkar inte Skoda. Vi föder inte upp djur i feedlots och matar dem med antibiotika. Vår TeKo-industri flydde landet för längesen eftersom folk ville ha billiga kläder och vi vill/kan inte producera billiga kläder.

Det där tro jag man måste tugga i sig. Vi lever i ett högteknologiskt land, vi har ett högt skattetryck pga vår höga nivå av välfärd, vi har under hundratals år jobbat bort alla enkla jobb. Inga svenskar plockar bär i skogen och jordbruket måste hämta stor del av sin arbetskraft från utlandet. Dessa branscher klarar (liksom t ex HM) inte bära höga löner.

Jag för min del är en av dem som producerar dyra hästar. Jag gör det förhållandevis billigt. Jag håller alla i relativt enkla byggnader, tar eget foder, seminerar själv etc. Men jag skär inte guld med täljkniv även om jag försöker hålla mig i den övre percentilen när det gäller kvalitet på aveln.

 

[Bee]

Avgiften till hingsten är väl en knappt märkbar kostnad när det gäller uppfödning. Och tror inte att den med den ”snälla hobbyhingsten” skulle kunna ta så mkt mindre betalt. De vill också få betalt för sina kostnader och sin tid.

Och dessa stora flashiga seninaläggningar har jag helt missat (skulle kanske vara Lövsta då...). De jag har besökt har fyllt sin funktion, men definitivt inte varit flashiga. Samma ska där, de driver ett företag och behöver få betalt.

sen kanske stoet kastar och kostnaden du hade för det fölet behöver fördelas på övriga du säljer. Eller ett föl som behöver veterinärvård. Osv.


Börjar vi dessutom avla på grannens hingst bara för att det är en snäll och bussig häst riskerar vi att få problem med ärftliga sjukdomar, dålig hållbarhet mm.

Det är heller ingenting som säger att en häst är svår bara för att den går GP.

 

[lizzie]

Det finns ju hingstar som lämnar vettigt temperament OCH helt okej talang för sporten. Alla prestationsavlade SWB är inte helt koko.

Dessutom - vad lämnar stona? Efter en heldag igår som funktionär vid årets fölbedömning så hörde jag mer än en gång nämnas att stoet lämnar "är rejält skarpt".

Alltså kan man inte bara säga att vi använder hingstar som inte lämnar stabilt temperament när det är helt OK att använda ston som är helt koko.

/Lizzie

 

[Freazer]

Dessutom - vad lämnar stona? Efter en heldag igår som funktionär vid årets fölbedömning så hörde jag mer än en gång nämnas att stoet lämnar "är rejält skarpt".

Alltså kan man inte bara säga att vi använder hingstar som inte lämnar stabilt temperament när det är helt OK att använda ston som är helt koko.

/Lizzie

Det där är en definieringsfråga vad som räknas som skarpt eller inte och för vem. Ett skarpt sto är inte ett sto som är koko i min värld.
Men det används generellt för dåliga ston. Tycker fler borde avla för ridbarhet och inte så mkt på stam till hobbyryttare.

 

[skogaliten]

Här gör du en tankevurpa tycker jag. Visst måste du mata märra när du äger henne oavsett om hon är med föl eller inte men att skippa den stora kostnaden i kalkylen funkar inte i en affärsverksamhet. Tanken där är ju att det hela ska gå med någon typ av vinst och då måste ju alla kostnader täckas annars handlar det om "Lisa" som vill ta ett föl på sitt sto. Inget ont om "Lisa" men affärsverksamheter måste bedrivas seriöst och inte som en hobbyverksamhet.

Vilket är det egentliga felet i min kalkyl?

Alltså förutom att jag inte anser att foderkostnaden nämnvärt skiljer sig åt mellan dräktigt och icke dräktigt sto?

Lite högre noggrannhet avseende tillskott med E-vitamin och Selen, samt att dräktiga hästar får av ensilagebalarna med något högre protein- och energihalt. I vissa fall så ger jag även tillskott i form av lantbruksdjurens mest högvärdiga grovfoder.

Ensilaget produceras ju på gården, flera skördar från flera vallar, där både det som såtts in, gödsling och skördetidpunkt, till slut avgör vilket av gårdens djurslag som får vilket parti.

Att se på hästuppfödning, lite mer som vilken boskapsuppfödning som helst, t.ex. att det är självklart att producera eget foder, förändrar ju kalkyler en hel del.

Det är heller inte särskilt svårt (i stora delar av Sverige) att producera sitt eget kraftfoder, eller snarare, att producera en delmängd grovfoder, som har mycket högt protein och energiinnehåll, så att endast ett minimum av industriprodukter behöver köpas till.

Själv odlar jag ett flertal baljväxter (t.ex. lusern och Kärrintand), med gräsinblandning, som ger ett foder som fungerar lika bra eller bättre än köpta dyra produkter.

Jag köper nästan inget foder alls, vare sig grovfoder eller kraftfoder. Möjligen så säljer jag foder, även om det inte är en del av gårdens verksamhet...

Så vad menar du är fel med resten av min kalkyl?

Målet är att få två föl per år. Ibland blir det bara ett, någon gång har det blivit tre.

 

[Bee]

Vilket är det egentliga felet i min kalkyl?

Alltså förutom att jag inte anser att foderkostnaden nämnvärt skiljer sig åt mellan dräktigt och icke dräktigt sto?

Lite högre noggrannhet avseende tillskott med E-vitamin och Selen, samt att dräktiga hästar får av ensilagebalarna med något högre protein- och energihalt. I vissa fall så ger jag även tillskott i form av lantbruksdjurens mest högvärdiga grovfoder.

Ensilaget produceras ju på gården, flera skördar från flera vallar, där både det som såtts in, gödsling och skördetidpunkt, till slut avgör vilket av gårdens djurslag som får vilket parti.

Att se på hästuppfödning, lite mer som vilken boskapsuppfödning som helst, t.ex. att det är självklart att producera eget foder, förändrar ju kalkyler en hel del.

Det är heller inte särskilt svårt (i stora delar av Sverige) att producera sitt eget kraftfoder, eller snarare, att producera en delmängd grovfoder, som har mycket högt protein och energiinnehåll, så att endast ett minimum av industriprodukter behöver köpas till.

Själv odlar jag ett flertal baljväxter (t.ex. lusern och Kärrintand), med gräsinblandning, som ger ett foder som fungerar lika bra eller bättre än köpta dyra produkter.

Jag köper nästan inget foder alls, vare sig grovfoder eller kraftfoder. Möjligen så säljer jag foder, även om det inte är en del av gårdens verksamhet...

Så vad menar du är fel med resten av min kalkyl?

Målet är att få två föl per år. Ibland blir det bara ett, någon gång har det blivit tre.

men fodret blir inte gratis bara för att du skördar det själv...