Buskavel

[wrangler]

Sv: Buskavel

Fast utan härstamning måste inte vara likställt med buskavel!

Jag tycker du gör rätt som betäcker ditt sto, Ett extiört och meriterat bra sto, du har uppenbarligen en tanke bakom en ev avkomma och du har svar på varför du har valt din hingst = en plan.

Jag tycker inte det är buskavel!

 

[Görel]

Sv: Buskavel

Man brukar säga att det är skillnad mellan avel och hästproduktion.

När du avlar använder du ett sto med kvaliteter du vill föra vidare, granskar kritiskt hennes svagheter och förtjänster, och försöker hitta en hingst som du tror förstärker hennes positiva sidor och förbättrar hennes negativa.

När du producerar hästar låter du betäcka ett sto vars främsta egenskap är att hon är sto, att hon är söt och rar och att du vill ha en avkomma till ditt sto. Sen väljer du hingst för att han har häftig färg/är av en ras som du egentligen vill ha en häst ifrån/är billig/står nära.

Ett travarsto eller sto utan härstamning kan vara helt ok att avla på om de presterat något, d v s har andra kvaliteter än att vara söt och rar, under förutsättning att man väljer en godkänd hingst som väljs ut kritiskt.
Med prestationer menar jag åtminstone medelsvår nivå, inte att man tagit sig runt en 1-metersbana på en klubbhoppning.

 

[Tahari]

Sv: Buskavel

KL
I princip håller jag med om att man absolut måste ta ansvar, ha en plan och se till att man inte bidrar till att landet översvämmas av hästar som ingen behöver eller vill ha.
Men att just buskaveln skulle vara den stora boven har jag svårt att se. Att man har ett sto med full stam betyder ju inte per automatik att denna skulle vara lämpad för avel.
Jag kan på rak arm räkna upp minst fem stoägare i min direkta närhet som tagit föl på ston som absolut inte borde ha avlats på. Alla SWBston med hyfsade förutsättningar på pappret. Då handlar det om ston som ej är ridbara eftersom dom antingen har ett temprament som gör att ryttaren åker av lika snabbt som den kom på ( kan ju vara ryggsmärta också, men lika illa det ) eller återkommande diffusa hältor. En av dom som betäcker i år har ett sto som under sitt 15 åriga liv varit ohalt under mycket begränsade perioder. Vem vill ha föl efter en sådan häst ? Ganska många antar jag eftersom hon har bra stam och betäcks med flashig hingst. Och vad händer sen då ? Avkomman halt ? Ja, kanske och då lär ju den också hamna i avel ( för den är ju inte gratis direkt.
Så det är i mina ögon inte rasen som är problemet utan vilka individer man bestämmer sig för att ta föl på.

 

[RebeccaJoli]

Sv: Buskavel

Absolut, det är ju precis det jag menar, att kunskap, erfarenhet och att våga tänka outside the box kan ju bli något bra, men själklart är det inte samma som att betäcka "med hjärtat" så at säga

 

[RebeccaJoli]

Sv: Buskavel

Precis, och det är ju det som tex Wrangler påpekat tidigare i tråden, att det är inte stam och papper som avgör om det är buskavel eller ej, utan meriter och prestationer, bra exteriör osv. Som jag skrev tidigare, det är lika illa med oplanerad avel oavsett om det handlar om korsningsavel eller renrasig. Man måste vara jättekritisk mot sitt sto. Hur jobbigt det än känns. Oavsett vad det är för sto jag har så måste man ställa sig frågan, vad bidrar hon med? Det gäller oavsett om man avlar till sig själv eller ej. Speciellt om hästen inte är sund.

 

[Masse]

Sv: Buskavel

Undrar faktiskt om det inte är brott att aval på icke sunda individer. Förr fanns ju kravet på avelsvärdering av hingstar av den anledningen. Idag ligger ju det ansvaret på hästägaren och då inte bara på den som äger hingsten utan även stoet. Så att betäcka sitt icke "hela" sto kan faktiskt vara olagligt ibland om det handlar om defekt som är nedärvningsbar.

 

[Tahari]

Sv: Buskavel

Jag tycker bara att det är lite orättvist och inkonsekvent.
När någon frågar om att ta föl efter travarsto blir det ett ramaskri och hälften av svaren går ut på att försöka övertala vederbörande att inte ta föl.
Men när någon ställer samma fråga om att ta föl på ett "halvblodssto" som är halt för femtioelfte gången, så haglar det in hingsttips.

 

[Trix]

Sv: Buskavel

Jag tycker bara att det är lite orättvist och inkonsekvent.
När någon frågar om att ta föl efter travarsto blir det ett ramaskri och hälften av svaren går ut på att försöka övertala vederbörande att inte ta föl.
Men när någon ställer samma fråga om att ta föl på ett "halvblodssto" som är halt för femtioelfte gången, så haglar det in hingsttips.

Fast man måste ju ta med i beräkningen varför stoet är halt och lytt

Är det hållbarhetsproblem så bör man nog inte avla, men är hästen bara en olycksfågel och hältan är sviterna efter en ren olycka så är det ju inga problem.

Att ta föl på travarsto för att få en ridhäst är ju mer chansartat, travarna är ju avlade i generationer för att få fram vissa egenskaper och bara för att stoet är ridbart och trevligt är det ju inte säkert alls att de egenskaperna slår igenom. Risken är relativt stor ju att man får nåt som inte duger till något annat än körhäst och är det då inte vad stoägaren tänkt sig, så står h*n där med skägget i brevlådan.

 

[lillamy73]

Sv: Buskavel

KL

Sedan kan det ju vara så att alla inte har råd att köpa en fin stammad häst.
Men som har råd att ha häst.

Alla ser inte ner på korsningar utan många köper sig en korsning och är fullt nöjd med den.
Alla vill inte tävla höga klasser utan kanske bara vara ute och lulla i skogen.

Man läser här inne ofta att folk gör fel hingstval. De korsar hit och dit. Att någon är okunnig i sina beslut.
Men faktum är att alla har varit nybörjare på avel.
Man kanske inte gjorde rätt med sitt första föl. Hade fel hingst val bla.
Övergullade fölet så det blev odrägligt men vi är människor och vi lär oss av våra misstag.

Busk avel för någon men ny börjar avel för andra..

 

[Tahari]

Sv: Buskavel

Jag syftade då såklart inte på olycksfåglarna. Men sen kan man ju undra lite hur det kommer sig att vissa inte kan gå i kuperad terräng utan att stuka sig (hållbarhet). Sen kan man undra hur många som vet varför deras sto går och skadar sig hela tiden, eller kanske snarare hur många vill veta. Att avla på ett halvblod som inte är ok tycker jag faktiskt är värre än att korsa ett travarsto.

 

[LenaH]

Sv: Buskavel

Helt ovetenskapligt så tror jag att de flesta hållbarhetsproblem beror på dålig ridning och det nedärvs ju lyckligtvis inte.

 

[_Amazing_]

Sv: Buskavel

Vad är det som gör att folk vill korsa sitt travarsto (varmblod) med tex en PRE-hingst? Vad vill man få fram med en sådan korsning, mer än kanske en snäll häst? Är det för att få fram en ridhäst med taskig galopp? Tvärtom händer ju aldrig, att någon med ett PRE/KWPN/SWB-sto skulle betäcka med en travarhingst? Eller har jag missat något?

Många korsningar kan ju bli bra, men vissa är ju verkligen totalt ogenomtänkta.

Brukar hingstägarna någon gång säga nej till något sto, eller säljer de till vem som helst?

Förstår faktiskt inte varför man korsar dessa raser, jag menar vad vill man uppnå eller är det bara ett roligt "expriment"??Man börjar undra.!

Just travhäst är ju som sagt avlade för sitt ändamål , därför tycker jag att det krockar lite.
Det enda jag skulle kunna förstå är om en seriös uppfödare som har stenkoll skulle korsa in travarblod.

För förhindra dessa korsningar är det hingstägaren som måste ta steget och säga nej.
Det finns hingstägare som redan säger ifrån men inte tillräckligt många.

 

[Görel]

Sv: Buskavel

Att fint stammade hästar måste vara dyra är en myt. Om man anstränger sig lite kan man hitta bra hästar för bra priser.

Alla har varit nybörjade på avel men det är skillnad på att lyssna på erfarna uppfödare och tro att man kan bäst själv.

 

[kopparberg]

Sv: Buskavel

Kunde inte sagt det bättre själv!

Det är konstigt att det blir sådant väsen så fort det ifrågasätts att avla på hästar som inte har några kvaliteer mer än att de är söta och snälla! De kan dessutom vara exteriört svaga, det verkar ofta inte heller vara något hinder för avel!
Och alla som säger att de ju FAKTISKT bara "tillverkar" ett föl för att behålla själva, hur förklarar de fenomenet att buskavlade, märkliga korsningar så ofta är till salu? Det kan vara travarmärrar som betäckts med grannens ej premierade islänning, och vad är det då man vill få fram? En töltande travhäst eller?

Jag tycker att man kan avla på "snällhet" till en viss gräns, tex så behövs ju ridskolehästar som ju inte behöver gå högre än sisådär 1,00 hoppningar och kunna rörelser för LA trots att de inte har gång för att tävla framgångsrikt i LA. Likaså så behövs ju alltid snälla ponnyer som kanske inte presterar mer än en liten bana på 50cm, men de tuffar snällt på med en nybörjare på ryggen. Men då är det ju i allafall en TANKE med aveln, man har ju planerat att få fram en individ som passar till något, något som fler än just JAG gör med hästen ridmässigt!

Jag känner tex en tjej som hade en travarmärr som inte dög till trav men som tävlade framgångsrikt i distans. Hon betäckte stoet i fråga med en godkänd arabhingst, målet var en distanshäst. Helt ok avel anser jag! Det var ju ett sto som presterat, och målet var en avkomma som presterar samma sak, och arabiska fullblod funkar ju ofta i distans.

 

[kopparberg]

Sv: Buskavel

Det är ett brott! Djurskyddslagen säger att man får inte avla på svaga individer som riskerar att nedärva sin "svaghet", det får inte förekomma avkommor som riskerar lidande.
Fast det verkar inte som om någon någonsin kontrollerar den lagen!

 

[Lycanthrope]

Sv: Buskavel

Jag tycker bara att det är lite orättvist och inkonsekvent.
När någon frågar om att ta föl efter travarsto blir det ett ramaskri och hälften av svaren går ut på att försöka övertala vederbörande att inte ta föl.
Men när någon ställer samma fråga om att ta föl på ett "halvblodssto" som är halt för femtioelfte gången, så haglar det in hingsttips.

Så tycker jag inte alls att det är, det beror ju självklart på varför stoet är halt, som någon skrev.

Jag skulle aldrig rekommendera någon att betäcka ett sto, oavsett ras och stam, om det hade skador som kan vara ärftliga osv.

KL

Sedan kan det ju vara så att alla inte har råd att köpa en fin stammad häst.
Men som har råd att ha häst.

Alla ser inte ner på korsningar utan många köper sig en korsning och är fullt nöjd med den.
Alla vill inte tävla höga klasser utan kanske bara vara ute och lulla i skogen.

Man läser här inne ofta att folk gör fel hingstval. De korsar hit och dit. Att någon är okunnig i sina beslut.
Men faktum är att alla har varit nybörjare på avel.
Man kanske inte gjorde rätt med sitt första föl. Hade fel hingst val bla.
Övergullade fölet så det blev odrägligt men vi är människor och vi lär oss av våra misstag.

Busk avel för någon men ny börjar avel för andra..

Det är fortfarande ingen ursäkt till att betäcka hur som helst

Ingen här ser väl dessutom ned på korsningar?
Men det är skillnad på korsning och korsning också.

Det kan knappast kallas nybörjaravel att betäcka ett travsto med en hingst av annan ras och tro att man ska få toppen gångarter på köpet, det är buskavel och inget annat.

 

[Hippocampus]

Sv: Buskavel

Men det stämmer ju inte. Ridskolehästar ska lära elever att rida och i min värld, måste de (hästarna) vara väldigt välutbildade och då räcker inga 1 meters hopphästar.
Är det en ridskola med kvalité tycker jag hästarna absolut ska tävlas i minst LA (det kan ju alla hästar)men det räcker egentligen inte för mig, iaf MSV.
LA-hästarna kan ju vara på uppgång då, då är det ok.

 

[MissFideli]

Sv: Buskavel

Jag tror dock ingen här tycker det är okej att avla på vilket halvblodssto som helst heller. Letar du finns det massor av trådar som säger att vissa halvblodsston inte bör sättas i avel.

 

[kopparberg]

Sv: Buskavel

Ingen ridskola jag varit på har haft ridskolehästar som kan tävla på 1,30 nivå. Det jag menar med nivå är att hästen ska vara tävlingsbar på en nivå, inte med nöd och näppe klara en bana på träning på 1,00. De få gånger jag har sett ridskolehästar/ponnyer gå rena 1,30/msv banor på tävling, då har ridskolan i fråga sålt dem! För då är de värda "för mycket" pengar, värdet på hästen motsvarar då två andra hästar till ridskolan!

Är dessutom ridskoleelever intresserade av att kunna rida 1,30/msv banor på ridskolehästarna? Inte så många ridskoleelever jag känner är det!

Likaså så vet jag att de ridskolor jag haft kontakt med vill inte ha hästar med för bra gång! För då blir gången för stor för ridskoleeleverna, de har svårt att "hänga med" och hästarna kommer tycka ryttaren är obehaglig. Däremot så kan man ju utbilda en häst till LA nivå och mer även om den inte har gången för att få placeringar i dressyr på LA/msv nivå.

Min förra häst skulle egentligen blivit vinsten till en ridskola, ICA-kuriren delade ut en vinst till en ridskola som satsat mycket på handikappade ryttare. Hästen i fråga skulle förutom vara stabil för en handikappad även vara välriden. Min gammelpålle var uttagen som vinsthäst, men så kom jag och köpte honom, så killen som letade fram vinsthästarna fick leta ny häst.
Min häst gick LB dressyr med placering, men han var utbildad till msv, som bäst provade vi på byten ner till vart tredje.
Hoppmässigt var 1,20 det mesta han hade kapacitet för, men stabilare hopphäst på lägre höjd kunde man inte hitta! "Vem som helst" av ridskoleryttarna kunde hoppa 1,00 banor på tävling med honom, däremot så kunde jag som ju kan lite mer max tävla 1,20.

Hästen som blev ersättaren som ICA-kurirens vinst gick 1,20 hoppning (hette LA på den tiden), och även det var en mycket stabil häst som hoppade nivå under 1,20 med "vem som helst".

Däremot så bör ju en ridskolehäst kunna hoppa enstaka hinder och serier på i allafall 1,20 höjder, men med "kapacitet för" menar jag kunna placera sig på tävling.

 

[moonstruck]

Sv: Buskavel

Men säg att man har ett sto som man tagit upp till svår dressyr eller svår hoppning med gott resultat, men som har okänd stam.

Man betäcker med godkänd hingst. Är detta också buskavel?

Nyfiken!

Där tar man ett föl och analyserar resultatet - kanske väntar ett par år för att få lite koll på fölet.
Ser avkomman lovande ut kan man avla vidare på märren, ser den inte så lovande ut så bör man kanske lägga ner planerna på att avla på stoet.

Man kan inte bara titta på stammen, man måste se till individerna också - nedärver stoet sina kvaliteer (svår klass) så kan man ju avla på henne.

Det är heller ingen ide att avla på ett sto med jättefin stam om hon inte lämnar bra avkommor.