Carlsson Löfdahl lämnar L men behåller sin plats i riksdagen (Utbruten från Vad gör vi nu då? Del XCVIII)

[Shaggy]

Tar in? Han är företagare. Det har inget med Emma CL att göra.

Han är en företagare som låter bli att ta ut lön för att kunna leva på bidragen från staten

 

[Asko]

Jag tror att en stor del i att L gått ut så hårt med krav på hennes avgång ligger i krisen för partiet. Medias drev är en annan sak.

Emmas man köpte en lägenhet som hon hyr i andra hand av honom för en hyra som är helt marknadsmässig. Kanske var det det enklaste sättet att snabbt få tag i en lägenhet till henne eller så så såg de att det skulle vara ekonomiskt fördelaktigt, jag vet inte och jag tycker inte det spelar så stor roll heller. Om det är mot reglerna eller ej att göra så får väl utredningen utvisa men att det skulle vara så fruktansvärt hemskt ur ett etiskt perspektiv kan jag inte alls se. Om de hyr ut lägenheten till någon utomstående, hon skulle t.o.m. kunna byta lägenhet med en riksdagskollega som hyr av riksdagen, så skulle allt vara vara frid och fröjd och helt korrekt trots att vi skattebetalare skulle få betala lika mycket eller mer om hon får en lägenhet av riksdagen.

De generösa villkor politikerna har beslutat skall gälla för dem själva är i grunden förkastliga men jag köper inte det rimliga i att hon hängs ut på det sätt som görs och framförallt inte av sina före detta kompisar inom liberalerna.

SD är ett kapitel för sig, jag tänkte på Håkan Juholt. Han avgick visserligen som partiledare men satt kvar i riksdagen efter att det kommit fram att han begärt ersättning för hela hyran trots att han delade lägenheten med sin sambo. Jag kommer inte ihåg att drevet alls var lika starkt då. Men det var förstås för ett bra tag sedan.

Min fetning: Det är det som är problemet. Det var inte deras egna pengar som de kunde använda till deras fördel. Det var skattebetalarnas pengar.
Bidrag ska inte användas för att få ekonomiska fördelar, de är för att täcka de behov man har för att kunna betala för dem och inte mer. Så är det för andra bidragsmottagare, eller iallafall så verkar hon ha uttryckt att vilja ha det så. Om hon ska få bidrag och sedan få överskott som hon kan behålla, då borde det gälla för alla som får bidrag i samhället.
Men så är det inte.

Det andra du skrev har andra redan skrivit så bra svar till som jag håller med om så jag överlåter det till dem.

 

[Asko]

Ja alltså inte like att din mormor dog!

Jag förstod dig rätt

 

[tornblomma]

Min fetning: Det är det som är problemet. Det var inte deras egna pengar som de kunde använda till deras fördel. Det var skattebetalarnas pengar.
Bidrag ska inte användas för att få ekonomiska fördelar, de är för att täcka de behov man har för att kunna betala för dem och inte mer. Så är det för andra bidragsmottagare, eller iallafall så verkar hon ha uttryckt att vilja ha det så. Om hon ska få bidrag och sedan få överskott som hon kan behålla, då borde det gälla för alla som får bidrag i samhället.
Men så är det inte.

Exakt ...

 

[MJLee]

Han är en företagare som låter bli att ta ut lön för att kunna leva på bidragen från staten

Vem är det vi pratar om?

 

[Shaggy]

Vem är det vi pratar om?

Överste arbetslinjen himself

 

[Sharpless]

Vem är det vi pratar om?

Reinfeldt

 

[kökshäxan]

Min fetning: Det är det som är problemet. Det var inte deras egna pengar som de kunde använda till deras fördel. Det var skattebetalarnas pengar.
Bidrag ska inte användas för att få ekonomiska fördelar, de är för att täcka de behov man har för att kunna betala för dem och inte mer. Så är det för andra bidragsmottagare, eller iallafall så verkar hon ha uttryckt att vilja ha det så. Om hon ska få bidrag och sedan få överskott som hon kan behålla, då borde det gälla för alla som får bidrag i samhället.
Men så är det inte.

Det andra du skrev har andra redan skrivit så bra svar till som jag håller med om så jag överlåter det till dem.

Fast den första frågan är om paret verkligen fått en ekonomiskt fördel? Om det är så att de snarast förlorat ekonomiskt gentemot om hon istället fått en av riksdagens egna lägenheter tycker jag det inte det är etiskt är värre än de som bor gratis i riksdagens fastän de utan problem skulle kunna ordna boendet själv. Ett exempel är centerpartisten som var uppe i en annan tråd. Han har med olika sidouppdrag en lön långt över grundlönen, uppåt det dubbla tror jag att jag läste, och han väljer att bo gratis i en 70+ kvm stor övernattningslägenhet som riksdagen står för. Den skulle knappast kunna hyras för 8600 kr i månaden och det är helt enligt reglerna men jag tycker inte det är etiskt mera försvarbart.

 

[kökshäxan]

Han är en företagare som låter bli att ta ut lön för att kunna leva på bidragen från staten

Jag hade missat det, där kan vi verkligen tala om girighet och hyckleri. Men det är ändå i jämförelse med den befogade misstanken om korruption en piss i Mississippi.

 

[stjarnhimmel]

Fast den första frågan är om paret verkligen fått en ekonomiskt fördel? Om det är så att de snarast förlorat ekonomiskt gentemot om hon istället fått en av riksdagens egna lägenheter tycker jag det inte det är etiskt är värre än de som bor gratis i riksdagens fastän de utan problem skulle kunna ordna boendet själv. Ett exempel är centerpartisten som var uppe i en annan tråd. Han har med olika sidouppdrag en lön långt över grundlönen, uppåt det dubbla tror jag att jag läste, och han väljer att bo gratis i en 70+ kvm stor övernattningslägenhet som riksdagen står för. Den skulle knappast kunna hyras för 8600 kr i månaden och det är helt enligt reglerna men jag tycker inte det är etiskt mera försvarbart.

Fast det är väl skönare att bo gratis i sin egna lägenhet än i riksdagens lägenhet. Maken får ju bo gratis i sin egna lägenhet.

 

[stjarnhimmel]

Jag läste någonstans att avgiften var på ett par tusen..
Så med andra ord får de åtskilliga tusen i månaden till att tex amortera av på lånet (om det finns ett lån) samtidigt som de får bo i lägenheten .
Väldigt bra affär för henne och maken.

 

[glittra]

Jag har förhoppningen att detta kan väcka debatten angående politikernas pensionssystem som känns både orimligt och otidsenligt. Om det är så fruktansvärt stigmatiserande att vara riksdagspolitiker att det är helt omöjligt att få ett jobb efteråt utan istället leva på bidrag (som för politikerna också innebär en helt annan bidragsnivå) så måste systemet göras om.
För de flesta inom majoriteten finns det väl dessutom ofta någon post som GD eller landshövding ledig när det är dags att trappa ner på det politiska uppdraget (skulle iofs väldigt gärna se en annan tillsättning av de tjänsterna).

 

[Sharpless]

Jag har förhoppningen att detta kan väcka debatten angående politikernas pensionssystem som känns både orimligt och otidsenligt. Om det är så fruktansvärt stigmatiserande att vara riksdagspolitiker att det är helt omöjligt att få ett jobb efteråt utan istället leva på bidrag (som för politikerna också innebär en helt annan bidragsnivå) så måste systemet göras om.
För de flesta inom majoriteten finns det väl dessutom ofta någon post som GD eller landshövding ledig när det är dags att trappa ner på det politiska uppdraget (skulle iofs väldigt gärna se en annan tillsättning av de tjänsterna).

Det är ju riksdagen som beslutar om det där, lär ju inte bli så mycket ändringar där.

 

[kökshäxan]

Jag läste någonstans att avgiften var på ett par tusen..
Så med andra ord får de åtskilliga tusen i månaden till att tex amortera av på lånet (om det finns ett lån) samtidigt som de får bo i lägenheten .
Väldigt bra affär för henne och maken.

De får väl betala ränta också. Jag läste att de gett 3,5 miljoner och betalar de 2 procent i ränta på det blir det plus avgiften till föreningen lika mycket som hyresersättningen från riksdagen.


Det är övernattningslägenheter och de får inte användas för permanentboende, i så fall skall ingen hyresersättning alls betalas ut och de förmånliga traktamenten ledamöterna har ryker. Hur många fuskar inte med det här och är skrivna på annan adress fastän de bor permanent i Stockholm?

Juholt flyttade in med sin sambo och lät riksdagen betala hela hyran. Inga krav på att han skulle lämna riksdagen. I samma veva kom det fram att ett helt gäng fuskade. Som Erik A Eriksson och Emil Källström, båda centerpartister som flyttat in permanent med sina sambor men lät skattebetalarna stå för hela hyran. Eriksson fick till och med ut hyresersättning för sin lägenhet efter det att han (de?) flyttat till en av riksdagens lägenheter! Centerpartiet la locket på, ingen kritik mot dem alls och att de skulle kickas ut från riksdagen var det aldrig tal om.

Eller folkpartisten som inte behövde lägenheten själv utan lät dottern med pojkvän flytta in, dottern folkbokförde sig till och med på adressen och riksdagen betalade hela hyran. Björklund sa inte ett pip när det kom fram.


Nä, några moraliskt högstående personer verkar våra riksdagsledamöter i gemen inte vara.

 

[Asko]

De får väl betala ränta också. Jag läste att de gett 3,5 miljoner och betalar de 2 procent i ränta på det blir det plus avgiften till föreningen lika mycket som hyresersättningen från riksdagen.


Det är övernattningslägenheter och de får inte användas för permanentboende, i så fall skall ingen hyresersättning alls betalas ut och de förmånliga traktamenten ledamöterna har ryker. Hur många fuskar inte med det här och är skrivna på annan adress fastän de bor permanent i Stockholm?

Juholt flyttade in med sin sambo och lät riksdagen betala hela hyran. Inga krav på att han skulle lämna riksdagen. I samma veva kom det fram att ett helt gäng fuskade. Som Erik A Eriksson och Emil Källström, båda centerpartister som flyttat in permanent med sina sambor men lät skattebetalarna stå för hela hyran. Eriksson fick till och med ut hyresersättning för sin lägenhet efter det att han (de?) flyttat till en av riksdagens lägenheter! Centerpartiet la locket på, ingen kritik mot dem alls och att de skulle kickas ut från riksdagen var det aldrig tal om.

Eller folkpartisten som inte behövde lägenheten själv utan lät dottern med pojkvän flytta in, dottern folkbokförde sig till och med på adressen och riksdagen betalade hela hyran. Björklund sa inte ett pip när det kom fram.


Nä, några moraliskt högstående personer verkar våra riksdagsledamöter i gemen inte vara.

Räntan ska dock inte ingå i bidraget, bidraget är endast för avgiften! Dvs de ska egentligen betala räntan själva från deras egen lön (de borde inte ha så svårt med tanke på de 60.000...)

Om allt det där du skriver stämmer så är det inte rätt i de fallen heller. "Bara" för att andra har kunnat komma undan med det tidigare gör det inte rätt.

 

[stjarnhimmel]

De får väl betala ränta också. Jag läste att de gett 3,5 miljoner och betalar de 2 procent i ränta på det blir det plus avgiften till föreningen lika mycket som hyresersättningen från riksdagen.


Det är övernattningslägenheter och de får inte användas för permanentboende, i så fall skall ingen hyresersättning alls betalas ut och de förmånliga traktamenten ledamöterna har ryker. Hur många fuskar inte med det här och är skrivna på annan adress fastän de bor permanent i Stockholm?

Juholt flyttade in med sin sambo och lät riksdagen betala hela hyran. Inga krav på att han skulle lämna riksdagen. I samma veva kom det fram att ett helt gäng fuskade. Som Erik A Eriksson och Emil Källström, båda centerpartister som flyttat in permanent med sina sambor men lät skattebetalarna stå för hela hyran. Eriksson fick till och med ut hyresersättning för sin lägenhet efter det att han (de?) flyttat till en av riksdagens lägenheter! Centerpartiet la locket på, ingen kritik mot dem alls och att de skulle kickas ut från riksdagen var det aldrig tal om.

Eller folkpartisten som inte behövde lägenheten själv utan lät dottern med pojkvän flytta in, dottern folkbokförde sig till och med på adressen och riksdagen betalade hela hyran. Björklund sa inte ett pip när det kom fram.


Nä, några moraliskt högstående personer verkar våra riksdagsledamöter i gemen inte vara.

Jag tycker att de använt systemet på ett sätt som inte är snyggt.
Att hon ska betala till sin make istället för att tycka att man ändå kan bo där och betala själv om familjen ändå har en övernattningsbostad i sthlm.
Sen tycker jag inte det spelar någon roll vad andra har gjort. Bara för att andra är värre tycker jag inte det rättfärdigar någons beteende.
Dessutom berättade ju hon på nyheterna att hon också ibland fått betalt av bekanta då de lånat lägenheten.

 

[stjarnhimmel]

Dessutom berättade ju hon på nyheterna att hon också ibland fått betalt av bekanta då de lånat lägenheten. Så pengar verkar hon ju gilla.

Det här berättade hon ju också på Nyhterna- att bekanta som lånat lägenheten hade som tack ibland gett pengar, eller en flaska vin eller blommor som tack.
Om man ska vara petig så är väl det ett brott? Då borde hon väl få mindre i ersättning istället för att få dubbel ersättning eftersom det kommer från två håll? Och där kan jag tycka det är snålt- hon får redan betalt från skattebetalarna men tar ändå emot pengar från bekanta?

 

[kökshäxan]

Räntan ska dock inte ingå i bidraget, bidraget är endast för avgiften! Dvs de ska egentligen betala räntan själva från deras egen lön (de borde inte ha så svårt med tanke på de 60.000...)

Om allt det där du skriver stämmer så är det inte rätt i de fallen heller. "Bara" för att andra har kunnat komma undan med det tidigare gör det inte rätt.

Nej, det tycker inte jag heller. Men jag tycker inte hon skall bedömas annorlunda än andra riksdagsledamöter som ser till att utnyttja systemet maximalt. Och de är inte få.

Om det stämmer? Söker du fem minuter på internet hittar du hur mycket som helst. Länk till artikeln om centerpartisterna. Jag tog tidigare upp att många skriver sig på annan plats för att få gratis lägenhet, traktamenten och andra förmåner fastän de bor i Stockholm. Innan var det också populärt att trixa med ledigheter så att riksdagsledamöter som var tjänstlediga eller föräldralediga gick in i tjänst under riksdagens sommar- och jullov, 4 månaders extra ledighet med full lön bara sådär, smart tyckte de. Miljöpartiets dåvarande språkrör var en av dem.

 

[Asko]

Nej, det tycker inte jag heller. Men jag tycker inte hon skall bedömas annorlunda än andra riksdagsledamöter som ser till att utnyttja systemet maximalt. Och de är inte få.

Om det stämmer? Söker du fem minuter på internet hittar du hur mycket som helst. Länk till artikeln om centerpartisterna. Jag tog tidigare upp att många skriver sig på annan plats för att få gratis lägenhet, traktamenten och andra förmåner fastän de bor i Stockholm. Innan var det också populärt att trixa med ledigheter så att riksdagsledamöter som var tjänstlediga eller föräldralediga gick in i tjänst under riksdagens sommar- och jullov, 4 månaders extra ledighet med full lön bara sådär, smart tyckte de. Miljöpartiets dåvarande språkrör var en av dem.

Jag står dock fast vid att hon inte ska slippa undan eftersom andra har gjort det, det är ingen giltig ursäkt som barn och inte som vuxen heller.

Man borde verkligen fixa till reglerna så snart saker som detta händer - det tror jag att alla här håller med om! Oavsett vilket parti de som utnyttjat systemet kommer ifrån.

 

[MiaMia]

Nej, det tycker inte jag heller. Men jag tycker inte hon skall bedömas annorlunda än andra riksdagsledamöter som ser till att utnyttja systemet maximalt. Och de är inte få.

Om det stämmer? Söker du fem minuter på internet hittar du hur mycket som helst. Länk till artikeln om centerpartisterna. Jag tog tidigare upp att många skriver sig på annan plats för att få gratis lägenhet, traktamenten och andra förmåner fastän de bor i Stockholm. Innan var det också populärt att trixa med ledigheter så att riksdagsledamöter som var tjänstlediga eller föräldralediga gick in i tjänst under riksdagens sommar- och jullov, 4 månaders extra ledighet med full lön bara sådär, smart tyckte de. Miljöpartiets dåvarande språkrör var en av dem.

Men jag tycker att det finns skillnader beroende på vad det är man gjort. Vilka regler som brutits, om det varit grundläggande intentioner bakom dem som åsidosatts eller tekniska detaljer. Hur utstuderat det varit, hur stor egennyttan varit ... och en hel rad faktorer.

Så hur hårt man dömer ska inte alls vara lika. Precis som vi inte dömer snattare och de som förskingrar miljoner lika.
Dessutom så döms rikstagspolitiker i hög grad på de etiska och moraliska grunderna i det hela. Och de följer ju inte helt samma linjer som de formella reglerna om vad som är "brott" eller vilka som är mest alvarliga.