Carlsson Löfdahl lämnar L men behåller sin plats i riksdagen (Utbruten från Vad gör vi nu då? Del XCVIII)

[kökshäxan]

Det är bara avgiften som politikerna får ersättning för, all den kostnad som mannen kan ha behöva betala för lägenheten ska inte ersättas.

Det står även detta:

Källa

Jag vet dock inte om hon informerade riksdagen om vad lägenheten kostade hennes man dock, det verkar inte så troligt då man brukar inte veta vad en lägenhet man hyr kostar hyresvärden. Visste de ens att det var hennes man som ägde den? Det står bara "Carlsson Löfdahl säger även att både riksdagen och bostadsrättsföreningen har godkänt upplägget med hennes övernattningslägenhet." Och bostadsrättföreningen säger ju nu att de inte alls godkänt hennes upplägg...
Tillägg: Det verkar ju snarare som att hon har sagt till riksdagen att hyran är 13000 och sedan sagt till bostadsrättföreningen att det är en maka som ska ha lägenheten (dvs underförstått att hon inte ska hyra den av maken eftersom de är gifta) . Både äta och ha kakan liksom

Plus det att hon säger att hon inte vet vad avgiften är, jag blir lite tveksam till det ... skilda ekonomier i all sin ära men så skilda att de inte vet vad den andra tjänar typ?

Det verkar inte helt klarlagt om det skett öppet. Om det kommer fram att L:s ledning känt till hela upplägget redan från början och inte rest några invändningar hur ser du då på deras ställning? Jag tycker nog i så fall att de är nästan ännu värre när de nu går ut så hårt och kräver hennes avgång.

Sen kan jag inte låta bli att fundera över om en del i det hela är att det är en kvinnlig ledamot som utnyttjat systemet. Skulle fördömandet varit lika hårt om det varit en man? Eller är det ett L som håller på att implodera vi ser?

 

[kökshäxan]

Den här tråden får mig att tänka på en tråd jag startade för några år sedan;
https://www.bukefalos.se/threads/arbetslinjen.1409472/

En politiker för moderaterna dvs partiet som för fram arbetslinjen/ inte ta emot bidrag, som själv tar emot en inkomstgaranti på 61 334 kr i månaden. Hon kommenterade det med;

"Många har frågat mig om jag har fått många erbjudanden efter det. Men nej det har jag faktiskt inte fått. En del frågor om att arbeta ideellt, men inte särskilt många jobb som jag skulle kunna försörja mig på. Jag har mer fritid än jag skulle önska"

Och den dubbelmoralen förstår jag att många blir trötta och förbannade på.

Det är det, och med all rätt.

Men ännu mycket värre är de (fd) politiker som tar in enorma summor utanför riksdagen. En snabb summering utifrån offentliga uppgifter ger att förre statsminister håvat in mer än 70 miljoner på de få år som gått sedan han slutade 2014. Varför betalar företag och organisationer honom enorma belopp för på pappret i princip ingenting?

 

[mandalaki]

Det är det, och med all rätt.

Men ännu mycket värre är de (fd) politiker som tar in enorma summor utanför riksdagen. En snabb summering utifrån offentliga uppgifter ger att förre statsminister håvat in mer än 70 miljoner på de få år som gått sedan han slutade 2014. Varför betalar företag och organisationer honom enorma belopp för på pappret i princip ingenting?

Tar in? Han är företagare. Det har inget med Emma CL att göra.

 

[Asko]

Det verkar inte helt klarlagt om det skett öppet. Om det kommer fram att L:s ledning känt till hela upplägget redan från början och inte rest några invändningar hur ser du då på deras ställning? Jag tycker nog i så fall att de är nästan ännu värre när de nu går ut så hårt och kräver hennes avgång.

Sen kan jag inte låta bli att fundera över om en del i det hela är att det är en kvinnlig ledamot som utnyttjat systemet. Skulle fördömandet varit lika hårt om det varit en man? Eller är det ett L som håller på att implodera vi ser?

Det är ju inte klargjort än som du säger, utan det beror på vad utredningen säger så detta blir lite mera hypotetiskt. Men om det skulle visa sig vara som du säger så tycker jag att hon ändå inte är helt utan skuld. Jag tror inte riktigt på att hon skulle vara helt oskyldig pga ledningen sa det var okej, isåfall saknar hon det där bondeförnuftet eller moralkänslan. Hon skulle ändå behöva avgå tror jag. Men eftersom ledningen skulle känna till att hennes make fick tusenlappar från bidraget så skulle de också bära en skuld, och då är det ett större problem med en djupare rot då det tydligen är så allmänt acceptabelt. Det skulle behöva tas itu med. Men det vet vi ju som sagt inte än.

Jag hoppas inte att man skulle skilja på man och kvinna. Männen från SD som avslöjades i samma artikelserie utsattes ju för samma tryck. Och jag hoppas verkligen inte att man skulle se likadant på män från SD och kvinnor från andra partier medan män från andra partier skulle ses på med blidare ögon! Men jag tror faktiskt inte det.
Jag tror dock inte heller att L håller på att implodera.

 

[Asko]

Den här tråden får mig att tänka på en tråd jag startade för några år sedan;
https://www.bukefalos.se/threads/arbetslinjen.1409472/

En politiker för moderaterna dvs partiet som för fram arbetslinjen/ inte ta emot bidrag, som själv tar emot en inkomstgaranti på 61 334 kr i månaden. Hon kommenterade det med;

"Många har frågat mig om jag har fått många erbjudanden efter det. Men nej det har jag faktiskt inte fått. En del frågor om att arbeta ideellt, men inte särskilt många jobb som jag skulle kunna försörja mig på. Jag har mer fritid än jag skulle önska"

Och den dubbelmoralen förstår jag att många blir trötta och förbannade på.

Nu är jag nästan glad att jag missade den där tråden i första omgången så att jag slapp bli förbannad igen.

Vad fasen, inte konstigt att de ger fan i att söka nya jobb när de får 60.000 i "bidrag", dvs utan att behöva göra någonting. Inte konstigt heller att de ger fan i att peta på den frågan med en pinne, ingen av dem vill ju förlora den förmånen! Om vi vanliga dödliga kan förlora bidrag/A-kassa pga vi inte visat att vi försökt hitta jobb tillräckligt mycket så borde det gälla för dem också.

 

[kökshäxan]

Det är ju inte klargjort än som du säger, utan det beror på vad utredningen säger så detta blir lite mera hypotetiskt. Men om det skulle visa sig vara som du säger så tycker jag att hon ändå inte är helt utan skuld. Jag tror inte riktigt på att hon skulle vara helt oskyldig pga ledningen sa det var okej, isåfall saknar hon det där bondeförnuftet eller moralkänslan. Hon skulle ändå behöva avgå tror jag. Men eftersom ledningen skulle känna till att hennes make fick tusenlappar från bidraget så skulle de också bära en skuld, och då är det ett större problem med en djupare rot då det tydligen är så allmänt acceptabelt. Det skulle behöva tas itu med. Men det vet vi ju som sagt inte än.

Jag hoppas inte att man skulle skilja på man och kvinna. Männen från SD som avslöjades i samma artikelserie utsattes ju för samma tryck. Och jag hoppas verkligen inte att man skulle se likadant på män från SD och kvinnor från andra partier medan män från andra partier skulle ses på med blidare ögon! Men jag tror faktiskt inte det.
Jag tror dock inte heller att L håller på att implodera.

Jag tror att en stor del i att L gått ut så hårt med krav på hennes avgång ligger i krisen för partiet. Medias drev är en annan sak.

Emmas man köpte en lägenhet som hon hyr i andra hand av honom för en hyra som är helt marknadsmässig. Kanske var det det enklaste sättet att snabbt få tag i en lägenhet till henne eller så så såg de att det skulle vara ekonomiskt fördelaktigt, jag vet inte och jag tycker inte det spelar så stor roll heller. Om det är mot reglerna eller ej att göra så får väl utredningen utvisa men att det skulle vara så fruktansvärt hemskt ur ett etiskt perspektiv kan jag inte alls se. Om de hyr ut lägenheten till någon utomstående, hon skulle t.o.m. kunna byta lägenhet med en riksdagskollega som hyr av riksdagen, så skulle allt vara vara frid och fröjd och helt korrekt trots att vi skattebetalare skulle få betala lika mycket eller mer om hon får en lägenhet av riksdagen.

De generösa villkor politikerna har beslutat skall gälla för dem själva är i grunden förkastliga men jag köper inte det rimliga i att hon hängs ut på det sätt som görs och framförallt inte av sina före detta kompisar inom liberalerna.

SD är ett kapitel för sig, jag tänkte på Håkan Juholt. Han avgick visserligen som partiledare men satt kvar i riksdagen efter att det kommit fram att han begärt ersättning för hela hyran trots att han delade lägenheten med sin sambo. Jag kommer inte ihåg att drevet alls var lika starkt då. Men det var förstås för ett bra tag sedan.

 

[mandalaki]

Jag tror att en stor del i att L gått ut så hårt med krav på hennes avgång ligger i krisen för partiet. Medias drev är en annan sak.

Emmas man köpte en lägenhet som hon hyr i andra hand av honom för en hyra som är helt marknadsmässig. Kanske var det det enklaste sättet att snabbt få tag i en lägenhet till henne eller så så såg de att det skulle vara ekonomiskt fördelaktigt, jag vet inte och jag tycker inte det spelar så stor roll heller. Om det är mot reglerna eller ej att göra så får väl utredningen utvisa men att det skulle vara så fruktansvärt hemskt ur ett etiskt perspektiv kan jag inte alls se. Om de hyr ut lägenheten till någon utomstående, hon skulle t.o.m. kunna byta lägenhet med en riksdagskollega som hyr av riksdagen, så skulle allt vara vara frid och fröjd och helt korrekt trots att vi skattebetalare skulle få betala lika mycket eller mer om hon får en lägenhet av riksdagen.

De generösa villkor politikerna har beslutat skall gälla för dem själva är i grunden förkastliga men jag köper inte det rimliga i att hon hängs ut på det sätt som görs och framförallt inte av sina före detta kompisar inom liberalerna.

SD är ett kapitel för sig, jag tänkte på Håkan Juholt. Han avgick visserligen som partiledare men satt kvar i riksdagen efter att det kommit fram att han begärt ersättning för hela hyran trots att han delade lägenheten med sin sambo. Jag kommer inte ihåg att drevet alls var lika starkt då. Men det var förstås för ett bra tag sedan.

Om HAN som äger lägenheten hyrde ut den till random dude skulle hon inte påverkas överhuvudtaget. Men om HON försökte byta till sig en riksdagslägenhet från en riksdagskollega genom att han fick hyra hennes mans BR skulle sannolikt kansliet reagera.

Och för många verkar det som väl är spela rätt stor roll om man trixar sig genom regelverket för att få maximal utdelning av skattebetalarnas pengar.

 

[MJLee]

Jag tror att en stor del i att L gått ut så hårt med krav på hennes avgång ligger i krisen för partiet. Medias drev är en annan sak.


De generösa villkor politikerna har beslutat skall gälla för dem själva är i grunden förkastliga men jag köper inte det rimliga i att hon hängs ut på det sätt som görs och framförallt inte av sina före detta kompisar inom liberalerna.

SD är ett kapitel för sig, jag tänkte på Håkan Juholt. Han avgick visserligen som partiledare men satt kvar i riksdagen efter att det kommit fram att han begärt ersättning för hela hyran trots att han delade lägenheten med sin sambo. Jag kommer inte ihåg att drevet alls var lika starkt då. Men det var förstås för ett bra tag sedan.

Det fick konsekvenser för Juholt iom att han faktiskt avgick som partiledare även om han satt kvar i riksdagen mandatperioden ut. Annars är det ett bra exempel på whataboutism, att någon tidigare gjort fel etiskt och moraliskt betyder inte att andra politiker ska göra samma sak. Tvärt om borde Juholts fifflande gjort att alla andra riksdagsledamöter kollat ett extra varv eller två att deras förmåner är korrekta, både juridiskt och etiskt. Att ECL dessutom tillhör ett parti som drivit den sk arbetslinjen med sänkta bidrag och a-kassa lyser extra illa i mångas ögon.

Ett bättre exempel är gamle Erland som inte heller begått något brott, men burit sig riktigt illa åt och varit en gammal gris. Han avgick, efter krav av partiledningen, vilket är vad i princip alla riksdagsledamöter (SD undantaget) gör när något allvarligt uppdagas. 'Drevet' på Erland har väl om något varit starkare, men avslutats i samband med hans avgång.

En snabb koll visar att Juholt fn är ambassadör på Island. Vilket är vad som brukar hända gamla avdankade toppolitiker. De blir landshövdingar eller ambassadörer i irrelevanta länder och försakar därför en del av sin riksdagspension. Hade ECL avgått hade säkert regeringen (som regerar med hjälp av L) hittat något välbetalt men tämligen irrelevant arbete åt henne. Nationell samordnare eller utredare brukar vara lämpliga. För att sedan utnämnas till ambassadör, landshövding eller liknande. Få ett välbetalt EU arbete eller något inom FN är också vanligt.

De flesta yngre/medelålders riksdagsledamöter brukar faktiskt inte få ut hela pensionen eftersom de fortsätter att arbeta. ECL för att få ut allt kommer att behöva sitta hemma och rulla tummarna. Lite ironiskt skulle det vara om hon startade ett företag, började arbeta med något annat och därför inte får ut den pension som verkar vara orsaken till att hon blev politisk vilde och fick ett mediadrev efter sig.

Jag vet inte vem som sköter hennes PR men hen har gjort ett riktigt dåligt jobb. Vad ECL borde gjort var att genast be om ursäkt skylla på att hon inte har full kontroll på reglerna, erbjuda sig att betala tillbaka en del av pengarna. Sedan i ett internt möte med partiledningen diskutera en snygg sorti och vad hon kunde vänta sig av dem för det.

 

[tornblomma]

Jag tror att en stor del i att L gått ut så hårt med krav på hennes avgång ligger i krisen för partiet. Medias drev är en annan sak.

Emmas man köpte en lägenhet som hon hyr i andra hand av honom för en hyra som är helt marknadsmässig. Kanske var det det enklaste sättet att snabbt få tag i en lägenhet till henne eller så så såg de att det skulle vara ekonomiskt fördelaktigt, jag vet inte och jag tycker inte det spelar så stor roll heller. Om det är mot reglerna eller ej att göra så får väl utredningen utvisa men att det skulle vara så fruktansvärt hemskt ur ett etiskt perspektiv kan jag inte alls se. Om de hyr ut lägenheten till någon utomstående, hon skulle t.o.m. kunna byta lägenhet med en riksdagskollega som hyr av riksdagen, så skulle allt vara vara frid och fröjd och helt korrekt trots att vi skattebetalare skulle få betala lika mycket eller mer om hon får en lägenhet av riksdagen.

De generösa villkor politikerna har beslutat skall gälla för dem själva är i grunden förkastliga men jag köper inte det rimliga i att hon hängs ut på det sätt som görs och framförallt inte av sina före detta kompisar inom liberalerna.

SD är ett kapitel för sig, jag tänkte på Håkan Juholt. Han avgick visserligen som partiledare men satt kvar i riksdagen efter att det kommit fram att han begärt ersättning för hela hyran trots att han delade lägenheten med sin sambo. Jag kommer inte ihåg att drevet alls var lika starkt då. Men det var förstås för ett bra tag sedan.

Klart som fan det är omoraliskt att suga ut bidrag genom att skenhyra sin mans bostadsrätt. Det är ju helt jävla irrelevant om hyran är "marknadsmässig".
Sen ljuger vederbörande och säger att hon har ingen aaaaaaning om vad avgiften är. LOOOOOL på den liksom, tror hon att folk är komplett efterblivna?
Tror att det är det som provocerar iallfall mig så mycket, att hon liksom pissar folk i ansiktet genom att idiotförklara omgivningen. Rimligt vore att hon bara erkände att hon betett sig svinigt, sett till att sko sig på skattebetalarna genom att ta ut bidrag för hennes snubbes lägenhet trots att hon tjänade bra med cash redan som det var. Hade hon bara erkänt sin girighet men nejdå..

Läste nånstans att media kollat med BR-föreningen och att mannen inte ansökt om att hyra ut i andrahand. Hoppas att detta stämmer, vore ju fan lite gött ändå måste jag medge

 

[mandalaki]

@kökshäxan om du inte minns att Juholt ansågs utsatt för ett drev, googla Juholt och drev. Politiker och PR-experter verkar rätt eniga med ”Medieforskaren Mia-Marie Hammarlin som ser Håkan Juholt-affären som ett skolboksexempel på ett drev.”(hd.se)

Du försvarar henne så blint att jag undrar hur du halkade in på buke för att kampanja för henne

 

[tornblomma]

@mandalaki joråsåattteeee...

 

[kökshäxan]

Klart som fan det är omoraliskt att suga ut bidrag genom att skenhyra sin mans bostadsrätt. Det är ju helt jävla irrelevant om hyran är "marknadsmässig".
Sen ljuger vederbörande och säger att hon har ingen aaaaaaning om vad avgiften är. LOOOOOL på den liksom, tror hon att folk är komplett efterblivna?
Tror att det är det som provocerar iallfall mig så mycket, att hon liksom pissar folk i ansiktet genom att idiotförklara omgivningen. Rimligt vore att hon bara erkände att hon betett sig svinigt, sett till att sko sig på skattebetalarna genom att ta ut bidrag för hennes snubbes lägenhet trots att hon tjänade bra med cash redan som det var. Hade hon bara erkänt sin girighet men nejdå..

Läste nånstans att media kollat med BR-föreningen och att mannen inte ansökt om att hyra ut i andrahand. Hoppas att detta stämmer, vore ju fan lite gött ändå måste jag medge

Det är väl inte irrelevant? Är deras (hans) lägenhet något liknade de riksdagen delar ut lär paret kunna casha in mer nu när den blir ledig och riksdagen istället skall fixa en lägenhet till henne, oavsett om det blir i Gamla stan eller på Östermalm lär inte 8600 räcka och hon kommer att bo där helt gratis.

 

[tornblomma]

Det är väl inte irrelevant? Är deras (hans) lägenhet något liknade de riksdagen delar ut lär paret kunna casha in mer nu när den blir ledig och riksdagen istället skall fixa en lägenhet till henne, oavsett om det blir i Gamla stan eller på Östermalm lär inte 8600 räcka och hon kommer att bo där helt gratis.

Som jag förstår så bor de ju inte i Sthlm utan nyttjar lägenheten som övernattningslägenhet när de är här. Moraliskt hade väl varit att fortsätta göra det när de nu har en BR, istället för att håva in bidrag?

Sen är det ju urbota korkat att låtsas hyra sin egen lägenhet i andra hand och sen ba "gud vad konstigt att föreningen inte vet om att jag öhhhm hyr min egen lägenhet i öhhmmm andrahand. Så slarvigt, trodde jag ansökt om andrahandsuthyrning till öhm ... mig själv"

 

[kökshäxan]

Som jag förstår så bor de ju inte i Sthlm utan nyttjar lägenheten som övernattningslägenhet när de är här. Moraliskt hade väl varit att fortsätta göra det när de nu har en BR istället för att håva in bidrag?

Visst hade det varit det, det är inte precis så att arvodet de har inte räcker till för att själv stå för det. Men det skulle alla de andra riksdagsledamöterna som hellre väljer att bo gratis i innerstan på vår bekostnad också kunna göra. Är hon så mycket sämre än dem?

 

[tornblomma]

Visst hade det varit det, det är inte precis så att arvodet de har inte räcker till för att själv stå för det. Men det skulle alla de andra riksdagsledamöterna som hellre väljer att bo gratis i innerstan på vår bekostnad också kunna göra. Är hon så mycket sämre än dem?

Må vara att det kan finnas andra omoraliska och giriga politiker, det förtar inte att jag tycker att vederbörande beter sig som skit. Mitt största problem är inte heller att hon betett sig som just skit, utan att hon inte bara medger det. Ja jag har betett mig svinigt, har utnyttjat systemet pga min egen girighet. Over and out. Hon har ju inte brutit mot ngn lag (möjligen att BR-föreningen kan ha synpunkter dock) men som politiker är hon ju tvärkörd. Vore hon smart skulle hon fatta att be om ursäkt, kliva åt sidan och typ gå under jorden ett tag.

 

[Asko]

Visst hade det varit det, det är inte precis så att arvodet de har inte räcker till för att själv stå för det. Men det skulle alla de andra riksdagsledamöterna som hellre väljer att bo gratis i innerstan på vår bekostnad också kunna göra. Är hon så mycket sämre än dem?

Fast det är ju en stor skillnad. På vår bekostnad så ger hon sin man en hög pengar i utbyte mot en lägenhet som hon egentligen skulle kunna bo i gratis eftersom hennes man äger den. (Brf:en verkar iallafall betrakta det så, de verkar inte räkna makar som hyresgäster - så det där hyreskontraktet mellan dem borde bryta mot brf:ens regler.)
Medan i vanliga fall så ges de där pengarna till en hyresvärd som inte har personliga kopplingar till denna person, hyresgästerna drar alltså ingen direkt nytta av pengarna. En hyresvärd som jobbar och ingår i det samhälle de jobbar åt, det kommer till nytta i samhället. Medan i detta fall oavsett hur separerad ekonomi de har så delar de på gården(?) de bor på i vanliga fall och pengarna går till saker som hon drar nytta av.

 

[Asko]

Jag kommer faltiskt ihåg hur mormor flyttade in på ett äldreboende och då lägenheten stod tom så flyttade min syster in. Hon hyrde alltså av vår mamma dvs mormor.
Men så visade det sig att Brf:en inte lät ägarna av lägenheterna där hyra ut, det var lite rörigt. Det var störigt, så jag förstår eventuell frustration över att inte kunna hyra ut ens lägenhet till någon som behöver det. Men det är reglerna, trist men man ska följa dem. Det gäller även politiker, de är dessutom folkvalda och större krav på sig att följa lagen och reglerna i samhället.
(I vårt fall så dog snart mormor och lägenheten såldes innan problemet fortsatte.)

 

[MJLee]

Må vara att det kan finnas andra omoraliska och giriga politiker, det förtar inte att jag tycker att vederbörande beter sig som skit. Mitt största problem är inte heller att hon betett sig som just skit, utan att hon inte bara medger det. Ja jag har betett mig svinigt, har utnyttjat systemet pga min egen girighet. Over and out. Hon har ju inte brutit mot ngn lag (möjligen att BR-föreningen kan ha synpunkter dock) men som politiker är hon ju tvärkörd. Vore hon smart skulle hon fatta att be om ursäkt, kliva åt sidan och typ gå under jorden ett tag.

Och inte bränt alla sina broar till L. Nu är hon persona non grata där och kommer så förbli. Hennes fd partikamrater kommer få hennes beteende slängt i ansiktet på sig, både nationellt och lokalt. Och varje gång tyst svära ve och förbannelse över henne. L har inte råd med skandaler och därför måste de vara extra hårda.

Just bidragsfusk är ju också något av det som allmänheten, och för den delen politiker, går igång på mest. Rätt eller fel, vi väntar oss att våra folkvalda representanter håller en högre etisk standard än vi vanliga dödliga.

 

[tornblomma]

Och inte bränt alla sina broar till L. Nu är hon persona non grata där och kommer så förbli. Hennes fd partikamrater kommer få hennes beteende slängt i ansiktet på sig, både nationellt och lokalt. Och varje gång tyst svära ve och förbannelse över henne. L har inte råd med skandaler och därför måste de vara extra hårda.

Just bidragsfusk är ju också något av det som allmänheten, och för den delen politiker, går igång på mest. Rätt eller fel, vi väntar oss att våra folkvalda representanter håller en högre etisk standard än vi vanliga dödliga.

Ja och det är ju inte som att L går som tåget sen tidigare liksom

 

[MJLee]

Jag kommer faltiskt ihåg hur mormor flyttade in på ett äldreboende och då lägenheten stod tom så flyttade min syster in. Hon hyrde alltså av vår mamma dvs mormor.
Men så visade det sig att Brf:en inte lät ägarna av lägenheterna där hyra ut, det var lite rörigt. Det var störigt, så jag förstår eventuell frustration över att inte kunna hyra ut ens lägenhet till någon som behöver det. Men det är reglerna, trist men man ska följa dem. Det gäller även politiker, de är dessutom folkvalda och större krav på sig att följa lagen och reglerna i samhället.
(I vårt fall så dog snart mormor och lägenheten såldes innan problemet fortsatte.)

Ja alltså inte like att din mormor dog!