Det är inte kossornas fel...

[Migo]

...det är industridjurhållningen.

Betesdjur som får beta gräs binder koldioxid, ökar biologisk mångfald och motverkar jorderosion. Ställ samma djur i en liten hage eller lada och ge dem säd/kraftfoder, och de blir klimatproblem. Det är oerhört problematiskt att kalla fläsk och kyckling klimatsmart när vi i norden har fantastiska möjligheter att föda upp betesdjur på mark som annars inte brukas, utan tillskott av skördade proteinväxter från andra sidan världen.

Det handlar inte om att sluta äta kött, det handlar om att ställa om matproduktionen. Om att äta det som landet runt oss kan producera utan att utarmas. Om att vi måste inse att livsmedelsproduktion inte är hållbar när vi ständigt effektiviserar, utan att det handlar om känsliga system som måste lokalanpassas och -kräver arbetstimmar-. Är det rimligt att landets matproduktion ska skötas av en handfull procent av befolkningen? När den effektiviseringen innebär ett beroende av ett jordbruk som aktivt minskar jordmånen, ökar erosionen, övergödningen av vattendrag, uppvärming av klimatet, artdöden, djurvälfärdsproblem....?

Netflix har just nu en intressant dokumentär som heter "Kiss the ground". Ett väldigt trevligt alternativ till veganlobbyn, LRFs propaganda och den svenska livsmedelsstrategins effektiviserings- och frihandelsivrande.

Väl värt en och en halv timme av din tid.

 

[Egonson_]

Mycket bra skrivit av dig!
Såg Kiss the ground i helgen, den var riktigt vettig! Kul att se. Är själv småbrukare med en liten besättning gräsuppfödda nötkreatur på lösdrift (med utevistelse).

 

[nullo-modo]

...det är industridjurhållningen.

Betesdjur som får beta gräs binder koldioxid, ökar biologisk mångfald och motverkar jorderosion. Ställ samma djur i en liten hage eller lada och ge dem säd/kraftfoder, och de blir klimatproblem. Det är oerhört problematiskt att kalla fläsk och kyckling klimatsmart när vi i norden har fantastiska möjligheter att föda upp betesdjur på mark som annars inte brukas, utan tillskott av skördade proteinväxter från andra sidan världen.

Det handlar inte om att sluta äta kött, det handlar om att ställa om matproduktionen. Om att äta det som landet runt oss kan producera utan att utarmas. Om att vi måste inse att livsmedelsproduktion inte är hållbar när vi ständigt effektiviserar, utan att det handlar om känsliga system som måste lokalanpassas och -kräver arbetstimmar-. Är det rimligt att landets matproduktion ska skötas av en handfull procent av befolkningen? När den effektiviseringen innebär ett beroende av ett jordbruk som aktivt minskar jordmånen, ökar erosionen, övergödningen av vattendrag, uppvärming av klimatet, artdöden, djurvälfärdsproblem....?

Netflix har just nu en intressant dokumentär som heter "Kiss the ground". Ett väldigt trevligt alternativ till veganlobbyn, LRFs propaganda och den svenska livsmedelsstrategins effektiviserings- och frihandelsivrande.

Väl värt en och en halv timme av din tid.

 

[Lingon]

Ja, vi har ju rätt stora arealer i Sverige (speciellt i de norra delarna) som det inte går att odla människoföda på. Däremot kan djur beta där.

 

[Jenka]

Jag håller med. Inte sett filmen men den är på min lista.

Däremot vill jag tillägga att ett steg till att få bort den industriella djurhållningen är att minska vår köttkonsumtion, och att det vi äter ska vara BRA (naturbetes)kött. 50% av svensk köttkonsumtion är importerat kött och ytterligare delar av det svenska är inte producerat på hållbart sätt.

 

[gul_zebra]

Tack för tips, den ska ses!

Skulle en komma över den så vill jag även slå ett slag för URs "Älskade kött", även den går bland annat in på industrialiseringens effekt på köttets klimatpåverkan. Heter tydligen LoveMEATender internationellt.

 

[ginnies]

Ställ samma djur i en liten hage eller lada och ge dem säd/kraftfoder, och de blir klimatproblem.

Det är mer komplext än så, kor som får kraftfoder avger mindre koldioxidekvivalenter än de som enbart får strå.
Ju mer kraftfoder desto mindre utsläpp.
Håller med i övrigt som så.

 

[__sofia__]

Det är mer komplext än så, kor som får kraftfoder avger mindre koldioxidekvivalenter än de som enbart får strå.
Ju mer kraftfoder desto mindre utsläpp.
Håller med i övrigt som så.

Det är kan också ses som mer komplext i och med att metan bara har en livslängd på 8-10 år i atmosfären, vilket gör att har man haft samma mängd boskap i mer än 10 år så sker det ingen faktisk ökning av koldioxidekvivalenter utan bara en bibehållning av samma nivå av utsläpp.

 

[Lycan]

...det är industridjurhållningen.

Betesdjur som får beta gräs binder koldioxid, ökar biologisk mångfald och motverkar jorderosion. Ställ samma djur i en liten hage eller lada och ge dem säd/kraftfoder, och de blir klimatproblem. Det är oerhört problematiskt att kalla fläsk och kyckling klimatsmart när vi i norden har fantastiska möjligheter att föda upp betesdjur på mark som annars inte brukas, utan tillskott av skördade proteinväxter från andra sidan världen.

Det handlar inte om att sluta äta kött, det handlar om att ställa om matproduktionen. Om att äta det som landet runt oss kan producera utan att utarmas. Om att vi måste inse att livsmedelsproduktion inte är hållbar när vi ständigt effektiviserar, utan att det handlar om känsliga system som måste lokalanpassas och -kräver arbetstimmar-. Är det rimligt att landets matproduktion ska skötas av en handfull procent av befolkningen? När den effektiviseringen innebär ett beroende av ett jordbruk som aktivt minskar jordmånen, ökar erosionen, övergödningen av vattendrag, uppvärming av klimatet, artdöden, djurvälfärdsproblem....?

Netflix har just nu en intressant dokumentär som heter "Kiss the ground". Ett väldigt trevligt alternativ till veganlobbyn, LRFs propaganda och den svenska livsmedelsstrategins effektiviserings- och frihandelsivrande.

Väl värt en och en halv timme av din tid.

Nu har jag inte sett dokumentären men av din text kom jag osökt att tänka på en intervju jag lyssnade på för ett tag sedan. Den var inspelad 1955 och hon som blev intervjuad berättade om hur det var när hon var ung och de lät korna beta i skogen. Hon berättade en del om hur fäbodbruket fungerade som och det var inte en dans på rosor alla gånger. Tyvärr måste man vara duktig på den dialekt hon talar för att begripa någonting. Till och med jag som vuxit upp med liknande dialekt hade ibland svårt att hänga med. Länk: dialektkartan

Tyvärr är det pengarna som styr ganska mycket. Är det ekonomiskt hållbart att ha 8-10 kor? Går det att ha jordbruk på väldigt liten skala utan att behöva leva enbart på gröt själv?

Men jag håller med i det du skriver. Jag tror både landsbygden och djuren skulle må bättre av fler små jordbruk i stället för några få stora. För 20 år sedan fanns det flera små bondgårdar i byn jag växte upp i. Nu finns det bara en medelstor bondgård kvar.

 

[sjoberga]

Tyvärr är det pengarna som styr ganska mycket. Är det ekonomiskt hållbart att ha 8-10 kor? Går det att ha jordbruk på väldigt liten skala utan att behöva leva enbart på gröt själv?

Fast system kring pengar styr vi människor till 100% över. Vi kan bestämma att det ska vara ekonomiskt hållbart och så blir det så. Däremot finns det goda argument för industriell djurhållning när det gäller klimateffektivitet också och det blir mer av ett dilemma.

Vi måste vara oerhört klimateffektiva OCH hållbara om vi ska föda den stora skara människor som vi härbärgerar på vårt klot. Det duger inte med markintensivt småjordbrukande på särskilt många platser på jorden.

 

[Anders]

Fast system kring pengar styr vi människor till 100% över. Vi kan bestämma att det ska vara ekonomiskt hållbart och så blir det så. Däremot finns det goda argument för industriell djurhållning när det gäller klimateffektivitet också och det blir mer av ett dilemma.

Det finns det inte, möjligen goda pseudoargument av typen att industriellt gris- och kycklingkött är "klimatsmart" men det är rent nonsens. Finns inget miljövänligt med den typen av industriell djuruppfödning.

 

[sjoberga]

Det finns det inte, möjligen goda pseudoargument av typen att industriellt gris- och kycklingkött är "klimatsmart" men det är rent nonsens. Finns inget miljövänligt med den typen av industriell djuruppfödning.

Jo det finns goda argument för att den romantiska bilden av småbrukaren inte är det ideala för vare sig klimat eller effektivitet.

Samtidigt som det är uppenbart att dagens system som gynnar större enheter är helt fel väg.

https://www.slu.se/globalassets/ew/...ment/klimatsmart-lantbruk-skala-web-liten.pdf

 

[Jenka]

Det är mer komplext än så, kor som får kraftfoder avger mindre koldioxidekvivalenter än de som enbart får strå.
Ju mer kraftfoder desto mindre utsläpp.
Håller med i övrigt som så.

Men kraftfoderproduktionen ger

Nu har jag inte sett dokumentären men av din text kom jag osökt att tänka på en intervju jag lyssnade på för ett tag sedan. Den var inspelad 1955 och hon som blev intervjuad berättade om hur det var när hon var ung och de lät korna beta i skogen. Hon berättade en del om hur fäbodbruket fungerade som och det var inte en dans på rosor alla gånger. Tyvärr måste man vara duktig på den dialekt hon talar för att begripa någonting. Till och med jag som vuxit upp med liknande dialekt hade ibland svårt att hänga med. Länk: dialektkartan

Tyvärr är det pengarna som styr ganska mycket. Är det ekonomiskt hållbart att ha 8-10 kor? Går det att ha jordbruk på väldigt liten skala utan att behöva leva enbart på gröt själv?

Men jag håller med i det du skriver. Jag tror både landsbygden och djuren skulle må bättre av fler små jordbruk i stället för några få stora. För 20 år sedan fanns det flera små bondgårdar i byn jag växte upp i. Nu finns det bara en medelstor bondgård kvar.

Självklart styr ekonomi (som vi människor i sin tur bestämmer förutsättningarna för). Anledningen till färre, större gårdar istället för många små är just att det inte lönar sig. Dit styr också konsumtionsmönster, vad vi som konsumenter är beredda att betala för/vad som når lantbrukaren och vad politiken, inkl jordbrukarstöden, gynnar.

 

[Jenka]

Det är mer komplext än så, kor som får kraftfoder avger mindre koldioxidekvivalenter än de som enbart får strå.
Ju mer kraftfoder desto mindre utsläpp.
Håller med i övrigt som så.

Då har man dock inte räknat in kolinlagring eller foderproduktionens utsläpp.

 

[Jenka]

Däremot finns det goda argument för industriell djurhållning när det gäller klimateffektivitet också och det blir mer av ett dilemma.

Vilka, och jämfört med vad?

 

[athena]

Då har man dock inte räknat in kolinlagring eller foderproduktionens utsläpp.

Det tror jag nog man har. En intensiv uppfödning ger i princip alltid totalt sett lägre klimatpåverkan.

 

[TheRedLightning]

...det är industridjurhållningen.

Betesdjur som får beta gräs binder koldioxid, ökar biologisk mångfald och motverkar jorderosion. Ställ samma djur i en liten hage eller lada och ge dem säd/kraftfoder, och de blir klimatproblem. Det är oerhört problematiskt att kalla fläsk och kyckling klimatsmart när vi i norden har fantastiska möjligheter att föda upp betesdjur på mark som annars inte brukas, utan tillskott av skördade proteinväxter från andra sidan världen.

Det handlar inte om att sluta äta kött, det handlar om att ställa om matproduktionen. Om att äta det som landet runt oss kan producera utan att utarmas. Om att vi måste inse att livsmedelsproduktion inte är hållbar när vi ständigt effektiviserar, utan att det handlar om känsliga system som måste lokalanpassas och -kräver arbetstimmar-. Är det rimligt att landets matproduktion ska skötas av en handfull procent av befolkningen? När den effektiviseringen innebär ett beroende av ett jordbruk som aktivt minskar jordmånen, ökar erosionen, övergödningen av vattendrag, uppvärming av klimatet, artdöden, djurvälfärdsproblem....?

Netflix har just nu en intressant dokumentär som heter "Kiss the ground". Ett väldigt trevligt alternativ till veganlobbyn, LRFs propaganda och den svenska livsmedelsstrategins effektiviserings- och frihandelsivrande.

Väl värt en och en halv timme av din tid.

Om jag köper kött, köper jag helst närproducerat köper sällan kött nuförtiden (blir ibland när jag vill lyxa till det). Då vet man att djuren haft det så bra det kan och troligen dött på hemmaplan. Dels tänker jag att det är bra att stödja de bönderna så de fortsätter, dels borde inte köttet behöva transporteras så långt å massa mer som jag inte kommer ihåg nu.

 

[Migo]

Nu har jag inte sett dokumentären men av din text kom jag osökt att tänka på en intervju jag lyssnade på för ett tag sedan. Den var inspelad 1955 och hon som blev intervjuad berättade om hur det var när hon var ung och de lät korna beta i skogen. Hon berättade en del om hur fäbodbruket fungerade som och det var inte en dans på rosor alla gånger. Tyvärr måste man vara duktig på den dialekt hon talar för att begripa någonting. Till och med jag som vuxit upp med liknande dialekt hade ibland svårt att hänga med. Länk: dialektkartan

Tyvärr är det pengarna som styr ganska mycket. Är det ekonomiskt hållbart att ha 8-10 kor? Går det att ha jordbruk på väldigt liten skala utan att behöva leva enbart på gröt själv?

Men jag håller med i det du skriver. Jag tror både landsbygden och djuren skulle må bättre av fler små jordbruk i stället för några få stora. För 20 år sedan fanns det flera små bondgårdar i byn jag växte upp i. Nu finns det bara en medelstor bondgård kvar.

Vi måste komma till den kollektiva insikten att ekonomisk tillväxt är ett påhitt som inte spelar roll, men att ekologisk hållbarhet är en förutsättning för vår överlevnad.

Det är INTE lönsamt att driva hållbart jordbruk. Men det går.

 

[sjoberga]

Vi måste komma till den kollektiva insikten att ekonomisk tillväxt är ett påhitt som inte spelar roll, men att ekologisk hållbarhet är en förutsättning för vår överlevnad.

Det är INTE lönsamt att driva hållbart jordbruk. Men det går.

Det spelar väldigt stor roll, men vi har full makt att definiera om den.

 

[athena]

Vi måste komma till den kollektiva insikten att ekonomisk tillväxt är ett påhitt som inte spelar roll, men att ekologisk hållbarhet är en förutsättning för vår överlevnad.

Det är INTE lönsamt att driva hållbart jordbruk. Men det går.

Varför skulle inte det vara lönsamt? Enligt min definition av hållbarhet är det inte ens hållbart om det inte är lönsamt.