Det är inte kossornas fel...

[Migo]

Det tror jag nog man har. En intensiv uppfödning ger i princip alltid totalt sett lägre klimatpåverkan.

Knappast jämfört med betande djur som BINDER kol.

 

[Migo]

Varför skulle inte det vara lönsamt? Enligt min definition av hållbarhet är det inte ens hållbart om det inte är lönsamt.

Ekonomisk lönsamhet är en social överenskommelse. Det är på låtsas. Kapitalism är inte enda vägen.

 

[athena]

Knappast jämfört med betande djur som BINDER kol.

Fast det där säger vetenskapen ganska kraftigt emot, tyvärr.

 

[Migo]

Fast det där säger vetenskapen ganska kraftigt emot, tyvärr.

Nope. Det finns gott om studier som visar att rätt sorts betesrotation ökar kolinlagringen.

 

[athena]

Nope. Det finns gott om studier som visar att rätt sorts betesrotation ökar kolinlagringen.

Ja absolut. Det säger jag inte emot. Men det väger inte upp det metan som korna avger under tiden de lever. Och ju kortare tid de lever desto mindre metan i atmosfären.

 

[Anders]

Ja absolut. Det säger jag inte emot. Men det väger inte upp det metan som korna avger under tiden de lever. Och ju kortare tid de lever desto mindre metan i atmosfären.

Betesdrift innebär även att produktionen minskar, total är det ingen förlust eftersom kvaliteten på köttet ökar och det behövs mindre mängd. Det är en faktor som också måste tas med, man kan inte bara se till en parameter och låta allt annat vara lika utan det är den totala påverkan som har betydelse.

 

[athena]

Betesdrift innebär även att produktionen minskar, total är det ingen förlust eftersom kvaliteten på köttet ökar och det behövs mindre mängd. Det är en faktor som också måste tas med, man kan inte bara se till en parameter och låta allt annat vara lika utan det är den totala påverkan som har betydelse.

Exakt så är det. Man måste se till helheten (även ekonomin för den som producerar maten, annars kommer de sluta att göra det). Det jag mest vill ha sagt att det är lite hopplöst att bara se till klimatet för då kommer vi få ännu mer "industriellt" jordbruk (vad det nu är).

 

[Anders]

Exakt så är det. Man måste se till helheten (även ekonomin för den som producerar maten, annars kommer de sluta att göra det). Det jag mest vill ha sagt att det är lite hopplöst att bara se till klimatet för då kommer vi få ännu mer "industriellt" jordbruk (vad det nu är).

Ekonomin är faktiskt den enklaste biten, det skulle i princip kunna lösas över en natt om bara viljan fanns hos politikerna.

 

[athena]

Ekonomin är faktiskt den enklaste biten, det skulle i princip kunna lösas över en natt om bara viljan fanns hos politikerna.

Fast det vore mycket roligare om man fick betalt för produkten. Det tror jag faktiskt alla tycker.

 

[MJLee]

Ekonomin är faktiskt den enklaste biten, det skulle i princip kunna lösas över en natt om bara viljan fanns hos politikerna.

Vilken vilja tänker du på som skulle lösa allt över en natt? Så länge Sverige är med i EU kan Sverige inte hindra importen av billiga köttprodukter. Subsidier för småbönder? Det är inte hållbart i längden.

Sänka krav på djurhållning?

 

[Jenka]

Exakt så är det. Man måste se till helheten (även ekonomin för den som producerar maten, annars kommer de sluta att göra det). Det jag mest vill ha sagt att det är lite hopplöst att bara se till klimatet för då kommer vi få ännu mer "industriellt" jordbruk (vad det nu är).

Att "bara" se till klimat och biologisk mångfald är att se till faktorer som säkerställer att vi kan ha en matproduktion i framtiden.

Ja, i hållbarhetsbegreppet inkluderas ekonomi, det finns modeller som likställer det med miljömässigt och det finns modeller som lyfter det miljömässiga som viktigare. Tyvärr hamnar retoriken alltför ofta i att sätta ekonomin före.

 

[Anders]

Vilken vilja tänker du på som skulle lösa allt över en natt? Så länge Sverige är med i EU kan Sverige inte hindra importen av billiga köttprodukter. Subsidier för småbönder? Det är inte hållbart i längden.

Så länge Sverige är en självständig stat beslutar vi själva vilka regler som skall gälla här, en del vill se att Sverige upphör att existera men vi är inte där än.

 

[Jenka]

Fast det där säger vetenskapen ganska kraftigt emot, tyvärr.

Vilka studier?

 

[Jenka]

Så länge Sverige är en självständig stat beslutar vi själva vilka regler som skall gälla här, en del vill se att Sverige upphör att existera men vi är inte där än.

Nja, handelsavtalen gäller ju.

 

[athena]

Att "bara" se till klimat och biologisk mångfald är att se till faktorer som säkerställer att vi kan ha en matproduktion i framtiden.

Ja, i hållbarhetsbegreppet inkluderas ekonomi, det finns modeller som likställer det med miljömässigt och det finns modeller som lyfter det miljömässiga som viktigare. Tyvärr hamnar retoriken alltför ofta i att sätta ekonomin före.

Klimat och biologisk mångfald är två helt olika miljöaspekter.

 

[MJLee]

Så länge Sverige är en självständig stat beslutar vi själva vilka regler som skall gälla här, en del vill se att Sverige upphör att existera men vi är inte där än.

Vi kan inte stänga gränserna så länge vi är med i EU, återigen. Fri rörlighet av produkter och arbetskraft är en av grundteserna i EU. Så det är det första steget isof, och det kan definitivt inte beslutas över en natt. Det är bara att titta på Brexit. Folkomröstning är det första om vi ska aktivera klausul 50, och en folkomröstning genomförs inte på en natt.

 

[Anders]

Nja, handelsavtalen gäller ju.

De gäller bara så länge vi (och motparten) anser att de skall gälla, internationell rätt fungerar så. Det är t.ex. därför USA ensidigt har kunnat säga upp och omförhandla ingångna handelsavtal med andra länder.

 

[athena]

Vilka studier?

Visa en som inte säger det.

Men det är egentligen ganska ointressant tycker jag. Det viktiga är att man gör ett medvetet val, och förstår att olika produktion ger olika stor påverkan på olika miljöproblem - och det gör det inte enklare att välja rätt. Jag tycker dock det är otroligt viktigt att inte bara plocka ut själva klimatpåverkan för det skulle nog i praktiken innebära att vi inte kunde hålla idisslare. Vilket i sin tur skulle medföra en rad andra hållbarhetsproblem i jordbruket.

Det finns mycket forskning på detta och kommer väldigt mycket mer i rask takt (vilket gör just mitt jobb fantastiskt roligt!).

 

[Jenka]

Klimat och biologisk mångfald är två helt olika miljöaspekter.

Olika saker ja, men tätt sammanlänkade. Man måste väva in båda för att göra en vettig jämförelse kring hållbarhet.

 

[Anders]

Vi kan inte stänga gränserna så länge vi är med i EU, återigen. Fri rörlighet av produkter och arbetskraft är en av grundteserna i EU. Så det är det första steget isof, och det kan definitivt inte beslutas över en natt. Det är bara att titta på Brexit. Folkomröstning är det första om vi ska aktivera klausul 50, och en folkomröstning genomförs inte på en natt.

Nu var det inte handelshinder jag menade när jag skrev att den ekonomiska biten skulle kunna lösas över en natt utan att sektorn är så liten även om den skulle växlas ned och bli mindre storskalig att det vore ekonomiskt möjligt för oss som land att ge de som verkar inom den rimliga ekonomiska förutsättningar.