Dokument Inifrån - Vaccinkrigarna (SVT)

[Dopy]

Men alla kan inte vaccineras i vinter. Pandemin kommer fortsätta under 2021 oavsett, men tillräckligt många vill stå först i kön så vaccinationerna kommer komma igång i tillräckligt stort utsträckning. Det kommer bli bättre och samhället kommer inte gå under. DU är tjatig.

Nu har du troligen inte läst mina tidigare kommentarer, men jag har redan skrivit att i första skedet kommer det ges till riskgrupperna och sjukvårds/äldreomsorgs personal.
Så det kommer ta ett par månader innan alla i Sverige kommer ha fått erbjudande om att ta vaccinet, troligen först framåt våren/början på sommaren kommer alla ha blivit erbjudna vaccinet.

På vilket sätt är jag tjatig?
för att jag presenterar fakta ang vaccinet?
för att jag informerar om problemet som kommer bli om många vägrar ta vaccinet?
för att jag undrar hur dem som vägrar ta vaccinet har tänkt att vi ska kunna leva i en pandemivärld dem närmaste åren, mtp dem skador denna pandemi orsakat samhället och människor?

 

[Lobelia]

Jag syftade förstås inte på den juridiska ansvarsfrågan, utan på orimligheten i att forskarna som framställde Pandemrix skulle kunna ta hänsyn till någonting annat än aktuellt vetenskapsläge, kanske i synnerhet då nyckeln till biverkningsmysteriet visade sig ligga inom ett annat forskningsfält än vaccinframställning. Jag gjorde en poäng av detta eftersom framställning av nya vaccin ofta möts av skepsis och kritik just utifrån att Pandemrix' narkolepsibiverkning var något de hade kunnat undvika om de varit noggrannare vilket jag då inte anser är fallet.

Klart man kunde förhindrat det om man varit mer noggrann och kanske fångat upp det - jobbat övergränserna mm, det kan man alltid vara och det är lätt att vara efterklok så jag förstår vad du menar. Det finns gränser för hur mycket man kan göra, jag köper ändå inte att det ska gå att friköpa sig från ansvar med "vi kunde inte veta", det är inte mitt område. Kan man det så behöver man inte anstränga sig på samma vis, jag tänker mer på läkemedelsbolagen och inte de enskilda forskarna.

 

[Dentaku]

Jag syftade förstås inte på den juridiska ansvarsfrågan, utan på orimligheten i att forskarna som framställde Pandemrix skulle kunna ta hänsyn till någonting annat än aktuellt vetenskapsläge, kanske i synnerhet då nyckeln till biverkningsmysteriet visade sig ligga inom ett annat forskningsfält än vaccinframställning. Jag gjorde en poäng av detta eftersom framställning av nya vaccin ofta möts av skepsis och kritik just utifrån att Pandemrix' narkolepsibiverkning var något de hade kunnat undvika om de varit noggrannare vilket jag då inte anser är fallet.

Jag håller med till fullo. Problemet med pandemrix var att det fanns en mycket allvarlig biverkning, men denna biverkning var så pass ovanlig att man hade behövt bedriva storskalig testning - inte långsiktig.

60% av Sveriges befolkning vaccinerades med pandemrix. Det ledde till 150-160 extra fall av narkolepsi. För dem som drabbats är det förstås en katastrof helt oavsett. Men för att upptäcka den ökade risken för att utveckla narkolepsi hade man behövt genomföra tester i storleksordningen 100 000 testdeltagare. Även då finns risken att man missat sambandet om inte en tillräckligt stor andel av deltagarna var unga nog.

 

[hastflicka]

Klart man kunde förhindrat det om man varit mer noggrann och kanske fångat upp det - jobbat övergränserna mm, det kan man alltid vara och det är lätt att vara efterklok så jag förstår vad du menar. Det finns gränser för hur mycket man kan göra, jag köper ändå inte att det ska gå att friköpa sig från ansvar med "vi kunde inte veta", det är inte mitt område. Kan man det så behöver man inte anstränga sig på samma vis, jag tänker mer på läkemedelsbolagen och inte de enskilda forskarna.

Vi hade inte samma vaccin har i USA och inte heller i Asien, om jag inte missminner mig. Det vaccin som togs fram i Europa ansags inte sakert nog. Vaccinet som togs fram i USA (och pa andra stallen) kom ut nastan samtidigt. Har jag for mig, och har fanns inga sadana pafoljder som i Europa.

 

[Roheryn]

Det är en lite för enkelt att hänvisa till en genetisk variation, ett vaccin ska givetvis inte skada någon oavsett vilken genetisk variation man månde ha. Alla har vi diverse genetiska variationer, vi går inte omkring som enäggstvillingar, och kan potentiellt utveckla en massa sjukdomar som delvis har genetiska förklaringar eller klara oss för att vi inte triggar andra betingelser som bidrar till sjukdomen.

Givetvis ska inte ett vaccin orsaka så allvarliga skador/sjukdomar hos någon, genetisk avvikelse eller inte! Men det var just den avvikelsen i kombination med vaccinet som ökade risken för narkolepsi, och det var också så att bland de som fick svininfluensan (alltså utan att vara vaccinerade) så var förekomsten av narkolepsi också förhöjd (mer än bland dem som fått vaccinet). Så det KAN vara så att det hade blivit fler narkolepsifall om man låtit svininfluensan "härja fritt", det lär vi aldrig få veta.

Tydligen var det ju också så att det bara var just Pandemrix-vaccinet som gav ökad risk för narkolepsi, inte övriga vacciner. Och i den artikel jag läste (som jag tyvärr inte hittar igen) ansågs det vara pga mängden virusprotein som avgjorde detta, inte adjuvansen (som var samma i åtminstone ett av de "ofarliga" vaccinerna som i Pandemrix).

 

[Sedna]

Nu har du troligen inte läst mina tidigare kommentarer, men jag har redan skrivit att i första skedet kommer det ges till riskgrupperna och sjukvårds/äldreomsorgs personal.
Så det kommer ta ett par månader innan alla i Sverige kommer ha fått erbjudande om att ta vaccinet, troligen först framåt våren/början på sommaren kommer alla ha blivit erbjudna vaccinet.

På vilket sätt är jag tjatig?
för att jag presenterar fakta ang vaccinet?
för att jag informerar om problemet som kommer bli om många vägrar ta vaccinet?
för att jag undrar hur dem som vägrar ta vaccinet har tänkt att vi ska kunna leva i en pandemivärld dem närmaste åren, mtp dem skador denna pandemi orsakat samhället och människor?

Jag kan inte se att du informerar. Att samhället kommer gå under är ingen information utifrån fakta, det är skrämselpropaganda du håller på med. Du är tjatig på så sätt att du förväntar dig att vi osäkra eller tveksamma ska ta ansvar för något vi inte ens blivit erbjudna. Du frågar om tankar och planer flera år framåt, chilla lite. Låt osäkra vara tveksamma utan skrämselpropaganda om samhällets undergång. Det kommer lösa sig med tiden, tillräckligt många kommer vaccinera sig, alldeles garanterat.

 

[Dopy]

Jag kan inte se att du informerar. Att samhället kommer gå under är ingen information utifrån fakta, det är skrämselpropaganda du håller på med. Du är tjatig på så sätt att du förväntar dig att vi osäkra eller tveksamma ska ta ansvar för något vi inte ens blivit erbjudna. Du frågar om tankar och planer flera år framåt, chilla lite. Låt osäkra vara tveksamma utan skrämselpropaganda om samhällets undergång. Det kommer lösa sig med tiden, tillräckligt många kommer vaccinera sig, alldeles garanterat.

Unden pandemin har psykisk ohälsa ökat kraftigt, ökad arbetslöshet, flera företag går i konkurs, sjukvården går på knäna och är nära att bli utbrända, staten/kommunens ekonomi blöder pengar.
Om vi fortsätter leva i en pandemi värld så kommer fler personer drabbas av psykisk ohälsa, fler kommer bli arbetslösa, fler företag kommer gå i konkurs, sjukvården kommer inte klara av att gå på knäna så mycket längre, sjukskrivningarna kommer öka, och staten/kommunens ekonomi kommer vara katastrof.
Samhället fungerar inte utan sjukvården, utan pengar från staten/kommunen att betala till arbetslösa/sjukskrivna/andra drabbade av pandemin, mm.

Det är inte skrämselpropaganda, det är fakta, om man inte tror att vaccin är lösningen på pandemin, då måste man ha en annan plan. För vi kan inte leva i en pandemi värld, det är inte hållbart.

Jag tror alla är osäkra, vaccinet är inte testat på långsikt vilket man normalt ska göra med vacciner/mediciner, vi vet inte effekten på långsikt av denna vaccin, men samtidigt vet vi att som vi lever nu kan vi inte fortsätta att leva.

Det är inte alls säker att tillräckligt många kommer vaccinera sig, bara kolla i denna tråd är många osäkra och tveksamma att ta vaccinet. Och många tänker lite som dig "tillräckligt många andra kommer ta vaccinet och stoppa pandemin, så då gör det inget om jag inte tar vaccinet eftersom jag är osäker", tänker många så och många avstår vaccinet när det erbjuds kommer vi inte få stopp på pandemin utan fortsätta leva som vi gör nu. Ju snabbade vi får stopp på pandemin ju snabbade kan vi få ordning i samhället och börja återgå till det normala.

 

[Sedna]

Och många tänker lite som dig "tillräckligt många andra kommer ta vaccinet och stoppa pandemin, så då gör det inget om jag inte tar vaccinet eftersom jag är osäker", tänker många så och många avstår vaccinet när det erbjuds kommer vi inte få stopp på pandemin utan fortsätta leva som vi gör nu.

Så tänker jag inte alls. Du argumenterar så fult när du tillskriver folk tankar och åsikter de aldrig haft.

 

[MayGrace]

Satte mig ned och såg första avsnittet nu. Och jag blir faktiskt lite skrämd av den typ av propaganda de kör med, speciellt amerikanerna.
Att mena att barn får autism av vaccin skulle med andra ord skuldbelägga min mamma och min pappa för att de valde att vaccinera mig när jag var liten mot dessa sjukdomar.
Fast jag troligtvis egentligen fått min asperger från min pappa ( som med stor sannolikhet har de, inte fått någon diagnos men känner igen beteendet osv).

Dessa som är i mot vacciner ger oftast inte heller sina djur vaccin, finns flertalet större fb grupper som rör djur där de propagerar för att djuren blir sjuka av vaccinet, och visst alla vaccin beprövade eller inte kan ha biverkningar men ska vi låta barn och djur tex dö pga av de? Som de sa cirka 23 miljoner människor har skyddats av de vanligaste vaccinen som finns på Marknaden.
Och jag tog svininfluensa vaccinet, mina föräldrar tvekade aldrig när skolan erbjöd de. Hur jag ska göra med Covid vaccinet de återstår att se jag kommer ju inte tillhöra dem som vaccineras först oavsett.

 

[Lobelia]

Unden pandemin har psykisk ohälsa ökat kraftigt, ökad arbetslöshet, flera företag går i konkurs, sjukvården går på knäna och är nära att bli utbrända, staten/kommunens ekonomi blöder pengar.
Om vi fortsätter leva i en pandemi värld så kommer fler personer drabbas av psykisk ohälsa, fler kommer bli arbetslösa, fler företag kommer gå i konkurs, sjukvården kommer inte klara av att gå på knäna så mycket längre, sjukskrivningarna kommer öka, och staten/kommunens ekonomi kommer vara katastrof.
Samhället fungerar inte utan sjukvården, utan pengar från staten/kommunen att betala till arbetslösa/sjukskrivna/andra drabbade av pandemin, mm.

Det är inte skrämselpropaganda, det är fakta, om man inte tror att vaccin är lösningen på pandemin, då måste man ha en annan plan. För vi kan inte leva i en pandemi värld, det är inte hållbart.

Jag tror alla är osäkra, vaccinet är inte testat på långsikt vilket man normalt ska göra med vacciner/mediciner, vi vet inte effekten på långsikt av denna vaccin, men samtidigt vet vi att som vi lever nu kan vi inte fortsätta att leva.

Det är inte alls säker att tillräckligt många kommer vaccinera sig, bara kolla i denna tråd är många osäkra och tveksamma att ta vaccinet. Och många tänker lite som dig "tillräckligt många andra kommer ta vaccinet och stoppa pandemin, så då gör det inget om jag inte tar vaccinet eftersom jag är osäker", tänker många så och många avstår vaccinet när det erbjuds kommer vi inte få stopp på pandemin utan fortsätta leva som vi gör nu. Ju snabbade vi får stopp på pandemin ju snabbade kan vi få ordning i samhället och börja återgå till det normala.

Menar du att det är de som är osäkra på om de vill vaccinera sig som är ansvariga för alla problem viruset ställt till med eller vad är faktan? Du kan inte rimligen mena att viruset härjar pga att vissa tvekar och vad som händer i framtiden får vi se då. Vi vet ju faktiskt inte säkert att vaccinen blr godkända eller hur länge de ger immunitet eller hur många som kommer att ta det eller vilka eventuella påtryckningar som arbete utlandsresor mm kan tillföra.

 

[Masqueradee]

Wakefield: jag har studerat 12 barn och hittar inga samband mellan mpr-vaccin och autism... Men jag tror ändå att det finns ett samband, så det så! Sluta vaccinera era barn!!

Finsk studie: vi har testat 2 miljoner barn. Det finns inget samband.

Wakefield: joho då! Lyssna på föräldrarnas uPpLeVeLsE!!

 

[parellikusken]

Wakefield: jag har studerat 12 barn och hittar inga samband mellan mpr-vaccin och autism... Men jag tror ändå att det finns ett samband, så det så! Sluta vaccinera era barn!!

Finsk studie: vi har testat 2 miljoner barn. Det finns inget samband.

Wakefield: joho då! Lyssna på föräldrarnas uPpLeVeLsE!!

Ja, helt sjukt. Jag undrar mest hur mycket pengar han tjänar på att fara med osanning..

 

[Masqueradee]

Ja, helt sjukt. Jag undrar mest hur mycket pengar han tjänar på att fara med osanning..

Verkligen!

Och sen undrar jag... Många påstår att personer som inte är vaccinerade inte blir sjuka. Alltså. De måste ju ha något bevis för det, något jag tror är svårt att bevisa.

 

[BornAgain]

Menar du att det är de som är osäkra på om de vill vaccinera sig som är ansvariga för alla problem viruset ställt till med eller vad är faktan? Du kan inte rimligen mena att viruset härjar pga att vissa tvekar och vad som händer i framtiden får vi se då. Vi vet ju faktiskt inte säkert att vaccinen blr godkända eller hur länge de ger immunitet eller hur många som kommer att ta det eller vilka eventuella påtryckningar som arbete utlandsresor mm kan tillföra.

Jag tolkade @Dopy som att vi står inför två val:

1) Vaccinera oss och hoppas att det funkar
2) Fortsätta leva och dö med CoVid-19 (hur länge vi nu har råd)

Att tro att man kan vara en free-rider och leva i en vaccinerad värld utan att själv ta risken med vaccinet funkar bara om det är enstaka individer som väljer den strategin. Det finns alltid individer som inte kan vaccinera sig, så det finns inte mycket utrymme att välja att inte vaccinera sig i en situation som den vi är i nu.

 

[gulan]

Att tro att man kan vara en free-rider och leva i en vaccinerad värld utan att själv ta risken med vaccinet

Är vaccin säkert eller är det inte?

Det finns alltid individer som inte kan vaccinera sig,

Jag har blivit väldigt intresserad av gruppen som av anledningar verkligen inte KAN vaccinera sig. Hur stor är just denna grupp?

 

[Masqueradee]

Är vaccin säkert eller är det inte?

Inget vaccin, ingen medicin, är helt utan biverkningar. Se mitt första inlägg för att se vad för biverkningar en helt vanlig huvudvärkstablett har!

 

[EZMK]

Jag har blivit väldigt intresserad av gruppen som av anledningar verkligen inte KAN vaccinera sig. Hur stor är just denna grupp?

Det är ju ingen statisk grupp, det finns ju de som bedöms som icke-kandidater pga permanent diagnos, temporär diagnos, behandlingar, allergier mot specifika vaccinbeståndsdelar, nyfödda osv.

 

[athena_arabians]

Det är ju ingen statisk grupp, det finns ju de som bedöms som icke-kandidater pga permanent diagnos, temporär diagnos, behandlingar, allergier mot specifika vaccinbeståndsdelar, nyfödda osv.

Sedan beror det ju i vissa fall på vilken typ av vaccin det är. Jag tar immundämpande medicin så jag får inte ta levande vaccin (som tex mässlingsvaccin). Influensavaccin går bra även om jag inte får ett så starkt skydd som någon utan medicinen, det går inte att "trimma" mitt immunförsvar fullt ut.

 

[BornAgain]

Är vaccin säkert eller är det inte?
Jag har blivit väldigt intresserad av gruppen som av anledningar verkligen inte KAN vaccinera sig. Hur stor är just denna grupp?

Det finns inga mediciner eller vaccin utan biverkningar. Och det finns ett skäl till att i princip bara sjukvårdspersonal får ge injektioner. Inget i världen är riskfritt. Risk innebär egentligen en sammanvägning av sannolikheten för ett negativt utfall och "kostnaden" för det.

Det handlar för politiker (och för oss "vanliga") att välja det minst riskfyllda alternativet och att undvika risker när det går. Men priset för att undvika riskerna med ett vaccin är att man då tar riskerna med sjukdomen. Det är här jag tror att väldigt många anti-vaccers gör en tankevurpa.

Det vanligaste vaccinet att ifrågasätta är mässlingsvaccinet, där många befarar en risk för autism. Den risken har inte kunnat bekräftas i senare försök och studien som orsakade oron har dragits tillbaka. I studien beskrevs en ganska liten förhöjd risk att utveckla autism. Samtidigt har vaccinet visat sig ge ett gott skydd mot mässling - en sjukdom med hög dödlighet och risk för permanenta skador.

Innan vaccinationsprogrammen dog ett par miljoner människor om året i mässling - nu dör runt 140 000 och då oftast i länder där tillräckligt med vaccin inte finns. Så när det gäller mässlingsvaccin är det klart att den eventuella risken med ett vaccin är värd att ta - detta gäller även om risken med vaccinet skulle vara så hög som många på internet gör gällande. Jag ser hellre att ungarna i min närhet är autistiska än döda. (Men tänk - det var i runda slängar motsvarande två corona-pandemier om året som dog av mässling innan vaccinationsprogrammen!) (för siffror https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measles)

Människan har faktiskt kunnat utrota smittkoppor med hjälp av vaccin

 

[mamman]

Det finns inga mediciner eller vaccin utan biverkningar. Och det finns ett skäl till att i princip bara sjukvårdspersonal får ge injektioner. Inget i världen är riskfritt. Risk innebär egentligen en sammanvägning av sannolikheten för ett negativt utfall och "kostnaden" för det.

Det handlar för politiker (och för oss "vanliga") att välja det minst riskfyllda alternativet och att undvika risker när det går. Men priset för att undvika riskerna med ett vaccin är att man då tar riskerna med sjukdomen. Det är här jag tror att väldigt många anti-vaccers gör en tankevurpa.

Det vanligaste vaccinet att ifrågasätta är mässlingsvaccinet, där många befarar en risk för autism. Den risken har inte kunnat bekräftas i senare försök och studien som orsakade oron har dragits tillbaka. I studien beskrevs en ganska liten förhöjd risk att utveckla autism. Samtidigt har vaccinet visat sig ge ett gott skydd mot mässling - en sjukdom med hög dödlighet och risk för permanenta skador.

Innan vaccinationsprogrammen dog ett par miljoner människor om året i mässling - nu dör runt 140 000 och då oftast i länder där tillräckligt med vaccin inte finns. Så när det gäller mässlingsvaccin är det klart att den eventuella risken med ett vaccin är värd att ta - detta gäller även om risken med vaccinet skulle vara så hög som många på internet gör gällande. Jag ser hellre att ungarna i min närhet är autistiska än döda. (Men tänk - det var i runda slängar motsvarande två corona-pandemier om året som dog av mässling innan vaccinationsprogrammen!) (för siffror https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measles)

Människan har faktiskt kunnat utrota smittkoppor med hjälp av vaccin

Förutom dödsfall så kan mässling orsaka svåra bestående hjärnskador. I början av 80-talet hade jag en äldre kollega som hade arbetat på en institution för handikappade barn. Hon berättade att mässling var en inte ovanlig orsak till barnens (svåra) handikapp.

Hur vanligt dödsfall och bestående skador av mässling är tycks ha gått vaccinationsmotståndarna fullständigt förbi. Alternativt så förnekar de det (som hon finskan i programmen - har förträngt namnet)