Dressyrponny fick tungan amputerad: ”Mycket allvarligt”

Dressyrponnyn hade ett problem som kostade poäng på tävling – tungan åkte ut ibland. "Lösningen" på detta blev att en del av tungan amputerades. Detta menar det danska ridsportförbundet som har har utrett saken.

 

[co-SMAD4]

Men hästen har ju haft en tumör och död vävnad på tungan. Självklart har den haft problem. Läs danska utredningen.

”We have been informed that (C) was operated in the mouth and removed 2 abscesses, a tumor on the tongue and removal of some old cicatricial tissue under the tongue by (G), and we should kindly ask you to send us a confirmation if possible written in English that this operation has taken place due to above mentioned reasons”.

I can confirm that (C) was operated in the tongue with removal of abscesses and scart issue as
described below at (E).

Ja. Men läs sen resten. Det finns en anledning till att de kom fram till det dom gjorde. Här är en grov översättning till svenska för alla intresserade, när hästen blev undersökt av en annan veterinär (A):

"Det är uppenbart varav det bland annat fanns status efter tungamputation, där nedre delen av tungan tagits bort t.o.m. cirka. 3 – 5 cm från infästningen av tungbandet. När tungan var helt utsträckt (i sedering) sträcktes den ut, dvs i nivå med den nedre hingsttanden, där en normal fullängds tunga kommer att kunna nå långt ur munnen. Tungan var tillräckligt lång för att ligga under bettet. Det fanns ett område av linjärt ärrvävnad av äldre datum på höger och vänster sida av tungstumpen. Det var också brist på pigment och ärrvävnad i båda mungiporna. Det är en historisk markör för tidigare förekomst av munsår efter bett. Av tilläggsförklaringen av XX.XX.XXXX från (G) framgår att tungan under interventionen i XXXX var allvarlig skadad av inflammation (bölder) djupt i tungmusklerna och ärrvävnad i tungspetsen, liksom att känsligheten minskat. Det bedömdes att det var fråga om upprepade skador över tid. Det nämns, att det kan vara självskada/olycka. Under det kirurgiska ingreppet en markant minskad blodtillförsel till nedre delen av tungan och all ärrvävnad och inflammerad vävnad avlägsnades tills frisk vävnad fanns kvar. (G) nämner vidare att det är (G)s uppfattning att interventionen hjälpte en smärtsam och kronisk progressiv störning och att det var ett ovanligt tillstånd.

Tilläggsutlåtandet från (G) nämner inte ytterligare detaljer om en tumör och dess påverkan på val av insats m.m. Inga foton togs eller prover togs före, under eller efter ingreppet. Baserat på begränsningen av veterinärundersökningen före ingripandet från (G) noterar (A) att en bedömning av nödvändigheten av det allvarliga ingreppet enbart baseras på (G)s uttalanden. Det kommer enligt (A:s) uppfattning normalt i samband med ovanliga ingrepp som det tillgänglig, det finns mer dokumentation före, under och efter ingreppet i form av foton, biopsi, odlingar, inlämning av amputerad del för patologisk undersökning m.m.

 

[Freazer]

Ja. Men läs sen resten. Det finns en anledning till att de kom fram till det dom gjorde. Här är en grov översättning till svenska för alla intresserade, när hästen blev undersökt av en annan veterinär (A):

"Det är uppenbart varav det bland annat fanns status efter tungamputation, där nedre delen av tungan tagits bort t.o.m. cirka. 3 – 5 cm från infästningen av tungbandet. När tungan var helt utsträckt (i sedering) sträcktes den ut, dvs i nivå med den nedre hingsttanden, där en normal fullängds tunga kommer att kunna nå långt ur munnen. Tungan var tillräckligt lång för att ligga under bettet. Det fanns ett område av linjärt ärrvävnad av äldre datum på höger och vänster sida av tungstumpen. Det var också brist på pigment och ärrvävnad i båda mungiporna. Det är en historisk markör för tidigare förekomst av munsår efter bett. Av tilläggsförklaringen av XX.XX.XXXX från (G) framgår att tungan under interventionen i XXXX var allvarlig skadad av inflammation (bölder) djupt i tungmusklerna och ärrvävnad i tungspetsen, liksom att känsligheten minskat. Det bedömdes att det var fråga om upprepade skador över tid. Det nämns, att det kan vara självskada/olycka. Under det kirurgiska ingreppet en markant minskad blodtillförsel till nedre delen av tungan och all ärrvävnad och inflammerad vävnad avlägsnades tills frisk vävnad fanns kvar. (G) nämner vidare att det är (G)s uppfattning att interventionen hjälpte en smärtsam och kronisk progressiv störning och att det var ett ovanligt tillstånd.

Tilläggsutlåtandet från (G) nämner inte ytterligare detaljer om en tumör och dess påverkan på val av insats m.m. Inga foton togs eller prover togs före, under eller efter ingreppet. Baserat på begränsningen av veterinärundersökningen före ingripandet från (G) noterar (A) att en bedömning av nödvändigheten av det allvarliga ingreppet enbart baseras på (G)s uttalanden. Det kommer enligt (A:s) uppfattning normalt i samband med ovanliga ingrepp som det tillgänglig, det finns mer dokumentation före, under och efter ingreppet i form av foton, biopsi, odlingar, inlämning av amputerad del för patologisk undersökning m.m.

Jag har läst resten också såklart. Tycker också det är konstigt om det är dokumentationen som brister men även konstigt med anklagelsen om att det är pga för låga betyg på dressyrbanan. Kommer den från ridsport måntro som vill skapa lite aktivitet på sin fb sida?

Jag har själv alltid fått både muntlig info och skriftlig dokumentation på de operationerna han utfört på mina hästar. Aldrig varit några konstigheter eller liknande och då har han utfört även icke vanlig op på en häst också.

 

[co-SMAD4]

Jag har läst resten också såklart. Tycker också det är konstigt om det är dokumentationen som brister men även konstigt med anklagelsen om att det är pga för låga betyg på dressyrbanan. Kommer den från ridsport måntro som vill skapa lite aktivitet på sin fb sida?

Jag har själv alltid fått både muntlig info och skriftlig dokumentation på de operationerna han utfört på mina hästar. Aldrig varit några konstigheter eller liknande och då har han utfört även icke vanlig op på en häst också.

Nja, det står i början av dokumentet att utredning gjordes för att det inkom klagomål till disciplinnämnden om hästen och att det fanns ihållande rykten om att den fått tungan amputerad. När hästen undersöktes upptäcktes det att ja, det saknades en hel del av tungan. Då vill man naturligt veta hur det kommer sig och de bad om en förklaring som här är högst bristfällig. Så det är dsciplinnämnden.

Det är praxis att ta biopsi på vävnad som misstänks vara tumör. Man tar prover, man undersöker, man dokumenterar. Att det inte finns något att visa säger ganska mycket.

Människor är ofta komplicerade och även människor som man tycker om och har respekt för kan göra idiotiska saker för idiotiska anledningar dessvärre.

 

[Freazer]

Nja, det står i början av dokumentet att utredning gjordes för att det inkom klagomål till disciplinnämnden om hästen och att det fanns ihållande rykten om att den fått tungan amputerad. När hästen undersöktes upptäcktes det att ja, det saknades en hel del av tungan. Då vill man naturligt veta hur det kommer sig och de bad om en förklaring som här är högst bristfällig. Så det är dsciplinnämnden.

Det är praxis att ta biopsi på vävnad som misstänks vara tumör. Man tar prover, man undersöker, man dokumenterar. Att det inte finns något att visa säger ganska mycket.

Människor är ofta komplicerade och även människor som man tycker om och har respekt för kan göra idiotiska saker för idiotiska anledningar dessvärre.

Som sagt har jag läst och jag menade mer att det är en konstig anklagelse men det skapar ju mkt kommentarer och trafik till ridsports artikel. Jo jag vet, har själv fått bortopererats tumörer på häst. Dock inte av denna veterinären. Vad han väljer att bevisa och inte är upp till honom men det borde funnits danska veterinärer som kunnat opa ponnyn. Normalt sett åker vi skåningar över till dk pga priserna är bättre där.

Om det var riktat till mig om veterinären så har jag aldrig skrivit varken att jag tycker om eller respekterar människan så utveckla gärna vad syftet med sista stycket är?

 

[co-SMAD4]

Som sagt har jag läst och jag menade mer att det är en konstig anklagelse men det skapar ju mkt kommentarer och trafik till ridsports artikel. Jo jag vet, har själv fått bortopererats tumörer på häst. Dock inte av denna veterinären. Vad han väljer att bevisa och inte är upp till honom men det borde funnits danska veterinärer som kunnat opa ponnyn. Normalt sett åker vi skåningar över till dk pga priserna är bättre där.

Om det var riktat till mig om veterinären så har jag aldrig skrivit varken att jag tycker om eller respekterar människan så utveckla gärna vad syftet med sista stycket är?

Anklagelsen kommer från anmälningar som disciplinnämnden fått in, det var det jag ville förtydliga. Det är alltså inte ridsport som dragit slutsatsen själva utan det står i rapporten. Sedan använder dom den mest uppseendeväckande titeln för att folk ska gå in och läsa tyvärr, men det gör alla tidningar.

Jag skrev sista stycket för att du verkade ta veterinären i försvar då du själv använt dig av honom och tyckte han gjort ett bra jobb. Det är förståeligt, och jag tror dig, men även människor som man kan ha svårt att tro skulle göra något så här kan göra idiotiska saker för idiotiska anledningar.

 

[iNHALE]

Som veterinär bör man ju vara medveten om att vissa typer av ingrepp kan bli väldigt ifrågasatta och därmed tycker jag att man som behandlande veterinär i såna lägen verkligen skulle se nyttan med att vara noga med dokumentationen, om det nu är så att ingreppet är 100% legitimt.

 

[Piaff]

Ponnyn är avstängd på livstid nu såg jag

 

[Freazer]

Anklagelsen kommer från anmälningar som disciplinnämnden fått in, det var det jag ville förtydliga. Det är alltså inte ridsport som dragit slutsatsen själva utan det står i rapporten. Sedan använder dom den mest uppseendeväckande titeln för att folk ska gå in och läsa tyvärr, men det gör alla tidningar.

Jag skrev sista stycket för att du verkade ta veterinären i försvar då du själv använt dig av honom och tyckte han gjort ett bra jobb. Det är förståeligt, och jag tror dig, men även människor som man kan ha svårt att tro skulle göra något så här kan göra idiotiska saker för idiotiska anledningar.

Oj, nu får du kanske ta det lugnt med hur du tolkar saker och läsa igen.

 

[co-SMAD4]

Oj, nu får du kanske ta det lugnt med hur du tolkar saker och läsa igen.

Nja, du får nog stå för det du skriver snarare.

Jag har använt denna veterinären flera gr. Han är väldigt seriös och känd för att vara duktig på många olika typer av operationer. Undrar hur de kom fram till att det var för den inte skulle hänga ut tungan/få lägre poäng på tävling och inte pga den döda vävnaden/tumören veterinären säger det var?

Som du skrev här framgår det att du undrar varför de drog den slutsatsen och inte gick på vad veterinären hävdade. Du har dessutom använt veterinären och tycker han är duktig, skriver du. Så ja, jag tror du är lite partisk i frågan och vill inte riktigt se hur kritiken faktiskt kan vara legitim.

 

[bettysmatte]

Jag har använt denna veterinären flera gr. Han är väldigt seriös och känd för att vara duktig på många olika typer av operationer. Undrar hur de kom fram till att det var för den inte skulle hänga ut tungan/få lägre poäng på tävling och inte pga den döda vävnaden/tumören veterinären säger det var?

Har också använt mig av den veterinären till min ponny. Upplevde honom som väldigt seriös.

 

[co-SMAD4]

Har också använt mig av den veterinären till min ponny. Upplevde honom som väldigt seriös.

Jag betvivlar det inte. Människor är komplicerade, men att ha uppfattats som seriös och med mycket erfarenhet utesluter inte att man gör dumma val. Och man kan vara duktig på ditt jobb och fortfarande göra något omoraliskt.

 

[Cambrie]

Bra beslut att porta ponnyn från tävling, då kanske de nuvarande ägarna kan sälja den till ett kärleksfullt hem där man lyssnar på vilka signaler den ger.

Undra om ägarna amputerat bort benen om den skulle vara halt. Skämt åsido. Men alltså jag blir så jäkla arg. Stackars häst.

Men alltså tror du på det själv? Det är ju nya ägare som har ponnyn, han var ju troligen väldigt dyr och så uppdagades det här? Jag är rätt säker att ponnyn av ett eller annat skäl antingen blir utdömd av nya ägarna eller att de häver affären beroende på vilka omständigheter som finns och att gamla ägaren dömer ut.

KL verkar vara en riktig röra och ord mot ord att den behövt ingreppet, det är ju inte nu vad jag förstår det som ingreppet är gjort utan för en rätt lång tid sedan eller har jag fattat fel? Jag tror inte sista ordet är sagt än men för ponnyns skull hoppas jag ändå att den får tävla vidare, jag tror annars risken är stor att den blir utdömd eftersom den inte går att använda till det som nya ägarna tänkt sig. Den enda förloraren i detta är ponnyn, tror jag.

 

[Mia_R]

Men alltså tror du på det själv? Det är ju nya ägare som har ponnyn, han var ju troligen väldigt dyr och så uppdagades det här? Jag är rätt säker att ponnyn av ett eller annat skäl antingen blir utdömd av nya ägarna eller att de häver affären beroende på vilka omständigheter som finns och att gamla ägaren dömer ut.

KL verkar vara en riktig röra och ord mot ord att den behövt ingreppet, det är ju inte nu vad jag förstår det som ingreppet är gjort utan för en rätt lång tid sedan eller har jag fattat fel? Jag tror inte sista ordet är sagt än men för ponnyns skull hoppas jag ändå att den får tävla vidare, jag tror annars risken är stor att den blir utdömd eftersom den inte går att använda till det som nya ägarna tänkt sig. Den enda förloraren i detta är ponnyn, tror jag.

Fast varför skulle ponnyn förlora på att slippa tävlas vidare? Om köpet går tillbaka för att den inte går att tävlas med så är det säljaren som förlorar på det hela, ponnyn kanske får ett bra liv som läromästare istället? Säljaren har inget att vinna på att försöka döma ut ponnyn.

 

[Shaggy]

Men alltså tror du på det själv? Det är ju nya ägare som har ponnyn, han var ju troligen väldigt dyr och så uppdagades det här? Jag är rätt säker att ponnyn av ett eller annat skäl antingen blir utdömd av nya ägarna eller att de häver affären beroende på vilka omständigheter som finns och att gamla ägaren dömer ut.

KL verkar vara en riktig röra och ord mot ord att den behövt ingreppet, det är ju inte nu vad jag förstår det som ingreppet är gjort utan för en rätt lång tid sedan eller har jag fattat fel? Jag tror inte sista ordet är sagt än men för ponnyns skull hoppas jag ändå att den får tävla vidare, jag tror annars risken är stor att den blir utdömd eftersom den inte går att använda till det som nya ägarna tänkt sig. Den enda förloraren i detta är ponnyn, tror jag.

Rent krasst kan det vara så att den här ponnyn får betala priset för människans fåfänga men det här handlar ju inte bara om den här ponnyn utan om hur det är acceptabelt att behandla hästar i stort. Får den här ponnyn fortsätta tävla så blir det ju grönt ljus för den här typen av ingrepp. Får den inte göra det så slipper kanske 10 andra hästar få tungan amputerad för att ryttarna inte kan rida.

 

[Morces]

Men alltså tror du på det själv? Det är ju nya ägare som har ponnyn, han var ju troligen väldigt dyr och så uppdagades det här? Jag är rätt säker att ponnyn av ett eller annat skäl antingen blir utdömd av nya ägarna eller att de häver affären beroende på vilka omständigheter som finns och att gamla ägaren dömer ut.

KL verkar vara en riktig röra och ord mot ord att den behövt ingreppet, det är ju inte nu vad jag förstår det som ingreppet är gjort utan för en rätt lång tid sedan eller har jag fattat fel? Jag tror inte sista ordet är sagt än men för ponnyns skull hoppas jag ändå att den får tävla vidare, jag tror annars risken är stor att den blir utdömd eftersom den inte går att använda till det som nya ägarna tänkt sig. Den enda förloraren i detta är ponnyn, tror jag.

Jag tror på det ja. Hade jag kunnat så hade jag köpt ponnyn själv för att ge den ett kärleksfullt hem.

Om du tror på att man ska fortsätta tävla den när den inte ens kan signalera om obehag med tungan så tycker jag att det är helt fel tänk. Precis som andra har skrivit så ser jag hellre att den portas från tävling för att signalera till andra att det är inte etiskt rätt att manipulera en hästs utseende för poäng med kirurgi. Om ponnyn blir utdömd så tror jag inte försäkringsbolaget vill ta i den i tång just pga ingreppet som gjorts. Det skulle ge dålig marknadsföring för dem och ge grönt ljus att man kan döma ut en häst pga människans dumma idioti...

Så ja, jag hoppas och tror att ponnyn hamnar någonstans där den får kärlek och en människa som bryr sig om den och inte använder den som en tävlingsmaskin bara för att den var dyr.

 

[Cambrie]

Fast varför skulle ponnyn förlora på att slippa tävlas vidare? Om köpet går tillbaka för att den inte går att tävlas med så är det säljaren som förlorar på det hela, ponnyn kanske får ett bra liv som läromästare istället? Säljaren har inget att vinna på att försöka döma ut ponnyn.

Eller döms ut? Det är rätt vanligt att tävlibgsponnyer (och hästar) döms ut när de inte kan göra det de är tilltänkta för
Eftersom behandlingen dessutom finns med i köpekontraktet är det väl troligt att det inte går att häva om det inte finns andra omständigheter som inte kommit fram. Men det är nog lite väl naivt att tro om någon köpt en ponny för en halv mille och kanske mer än det att de ska sälja den som promenadhäst liksom. Tyvärr.

Rent krasst kan det vara så att den här ponnyn får betala priset för människans fåfänga men det här handlar ju inte bara om den här ponnyn utan om hur det är acceptabelt att behandla hästar i stort. Får den här ponnyn fortsätta tävla så blir det ju grönt ljus för den här typen av ingrepp. Får den inte göra det så slipper kanske 10 andra hästar få tungan amputerad för att ryttarna inte kan rida.

Tja, det är ju klarlagt att den haft en tumör, det kan ju jag ändå tycka är en befogad anledning. Det har hänt för länge sedan, det är ingen veterinär som tagit beslutet om tävlingsförbud. Det man opponerat sig mot är att det har stått en märklig mening i kontraktet. Vilket så klart är märkligt. Jag skriver bara att sista ordet nog inte är sagt än och att om det kvarstår blir ponnyn troligen utdömd. Tror jag, det är såklart spekulation (baserat på min erfarenhet vad som brukar hända med hästar som inte längre går att använda till det de är tänkta för.)

Jag tror på det ja. Hade jag kunnat så hade jag köpt ponnyn själv för att ge den ett kärleksfullt hem.

Om du tror på att man ska fortsätta tävla den när den inte ens kan signalera om obehag med tungan så tycker jag att det är helt fel tänk. Precis som andra har skrivit så ser jag hellre att den portas från tävling för att signalera till andra att det är inte etiskt rätt att manipulera en hästs utseende för poäng med kirurgi. Om ponnyn blir utdömd så tror jag inte försäkringsbolaget vill ta i den i tång just pga ingreppet som gjorts. Det skulle ge dålig marknadsföring för dem och ge grönt ljus att man kan döma ut en häst pga människans dumma idioti...

Så ja, jag hoppas och tror att ponnyn hamnar någonstans där den får kärlek och en människa som bryr sig om den och inte använder den som en tävlingsmaskin bara för att den var dyr.

Ok. Ja det finns en del ponnyer/hästar som tas bort när de inte fungerar till vad de ska så köper du inte denna finns det fler, jag har tyvärr sett flera där man kan vara skeptisk till en utdömning. Det finns andra saker man kan döma ut hästar för. Var inte länge sedan vi skulle köpa ponny som inte gick igenom besiktning. Vi blev 5000 kronor fattigare, de som sålde 300.000 rikare efter att den, efter besiktningen men samma dag blev utdömd för en annan sak.

Men om ponnyn är så dålig som du säger ska den givetvis dömas ut och inte bli promenadhäst. Skulle tippa på att denna ponny kostade kanske en halv mille. Få har råd att förlora de pengarna, tävlibgsmaskin eller inte.

 

[co-SMAD4]

Tja, det är ju klarlagt att den haft en tumör, det kan ju jag ändå tycka är en befogad anledning.

Fast det är ju inte klarlagt vad som faktiskt togs bort, om det var nödvändigt att operera bort så mycket av tungan, för det är inte dokumenterat av behandlande veterinär. Märkligt och väldigt lägligt.

 

[Cambrie]

Fast det är ju inte klarlagt vad som faktiskt togs bort, om det var nödvändigt att operera bort så mycket av tungan, för det är inte dokumenterat av behandlande veterinär. Märkligt och väldigt lägligt.

Och jag säger inte emot. Och det är såklart förjäkligt och gamla ägaren ska såklart bli avstängd på livstid också i så fall. Men det måste ju vara klarlagt då att det är så det förhåller sig.

Nu är det ju just ord mot ord och det verkar inte som att det suttit en veterinär i andra änden heller, hur det förhåller sig lär vi inte få reda på för det är inget som hände igår. Jag är dessutom ingen veterinär och definitivt ingen kirurg så jag vet inte vad som är brukligt för tumörer. Många mänskliga tumörer tar man ju bort en del frisk vävnad runt om tänker jag så det kanske den här veterinären gör också?

Jag tror helt enkelt inte sista ordet är sagt än, är den i så dåligt skick ska den självklart inte tävla vidare men jag tror som sagt inte heller att det är rosa moln och ponnyn skänks bort till någon som vill ha den som promenadponny i så fall, jag har sett för mycket jäkla skit för det och tycker inte det är jätteovanligt att hästar inköpta för dyra pengar döms ut på anledningar en annan kan tycka är lite märkligt om de inte kan fungera för det de är köpta för, är väl ganska ofta vi ser sådana diskussioner tänker jag i facktidningar.

Jag förstod det som att ponnyn var välfungerande ändå och det var spetsen som tagits bort på grund av en tumör, men jag kan ha fattat fel.

 

[co-SMAD4]

Och jag säger inte emot. Och det är såklart förjäkligt och gamla ägaren ska såklart bli avstängd på livstid också i så fall. Men det måste ju vara klarlagt då att det är så det förhåller sig.

Nu är det ju just ord mot ord och det verkar inte som att det suttit en veterinär i andra änden heller, hur det förhåller sig lär vi inte få reda på för det är inget som hände igår. Jag är dessutom ingen veterinär och definitivt ingen kirurg så jag vet inte vad som är brukligt för tumörer. Många mänskliga tumörer tar man ju bort en del frisk vävnad runt om tänker jag så det kanske den här veterinären gör också?

Jag tror helt enkelt inte sista ordet är sagt än, är den i så dåligt skick ska den självklart inte tävla vidare men jag tror som sagt inte heller att det är rosa moln och ponnyn skänks bort till någon som vill ha den som promenadponny i så fall, jag har sett för mycket jäkla skit för det och tycker inte det är jätteovanligt att hästar inköpta för dyra pengar döms ut på anledningar en annan kan tycka är lite märkligt om de inte kan fungera för det de är köpta för, är väl ganska ofta vi ser sådana diskussioner tänker jag i facktidningar.

Jag förstod det som att ponnyn var välfungerande ändå och det var spetsen som tagits bort på grund av en tumör, men jag kan ha fattat fel.

Ok, jag förstår hur du tänker.

Hästen undersöktes av Danska ridsportsförbundets veterinärkonsulent som är rikschefsveterinär för FEI. Och det hittades saker som är suspekta, linjär ärrvävnad på tungan och ärrvävnad i mungiporna. Det tillsammans med att informationen från veterinären som utfört operationen var bristfällig. Det är vanligt att ta bort vävnad runt om för att verkligen få bort alla sjuka celler, men det är inte vanligt att göra en sådan operation utan att ha tagit prover, eller gjort undersökningar innan. Allt sådan ska ju finnas dokumenterat och gå att ta fram, vilket det inte har gjort. Så den behandlande veterinären kan inte bevisa att det var på grund av tumörer som så mycket av tungan togs bort.

Tungan togs bort 3-5 cm nedanför infästningen av tungbandet så nu kan hästen (lägligt nog) inte ha tungan utanför munnen längre. Tungan kommer inte längre än till nedre hingstanden.

Ska man göra sådana här invasiva ingrepp och tävla med hästen så tycker jag det är viktigt att man då kan visa att det var av legitima skäl, för att inte hamna där de nu hamnat, om så var fallet.

 

[Cambrie]

Ok, jag förstår hur du tänker.

Hästen undersöktes av Danska ridsportsförbundets veterinärkonsulent som är rikschefsveterinär för FEI. Och det hittades saker som är suspekta, linjär ärrvävnad på tungan och ärrvävnad i mungiporna. Det tillsammans med att informationen från veterinären som utfört operationen var bristfällig. Det är vanligt att ta bort vävnad runt om för att verkligen få bort alla sjuka celler, men det är inte vanligt att göra en sådan operation utan att ha tagit prover, eller gjort undersökningar innan. Allt sådan ska ju finnas dokumenterat och gå att ta fram, vilket det inte har gjort. Så den behandlande veterinären kan inte bevisa att det var på grund av tumörer som så mycket av tungan togs bort.

Tungan togs bort 3-5 cm nedanför infästningen av tungbandet så nu kan hästen (lägligt nog) inte ha tungan utanför munnen längre. Tungan kommer inte längre än till nedre hingstanden.

Ska man göra sådana här invasiva ingrepp och tävla med hästen så tycker jag det är viktigt att man då kan visa att det var av legitima skäl, för att inte hamna där de nu hamnat, om så var fallet.

Ja det kan jag väl i och för sig hålla med om, men jag tror ju ändå då att ponnyn av något annat skäl kommer bli utdömd. Men det är kanske då lika bra kan jag väl känna, kan ju inte se varför en sådan ponny ska räddas som promenadhäst heller i så fall, en död häst lider inte (men otroligt märkligt att gamla ägaren inte fått straff).