Sv: Equiterapeuter
Det här är en ganska intressant diskussion för mig iom att min syster snart är färdigutbildad veterinär och min pappa är Equiterapueft (utbildad -93? iaf väldigt tidigt och har vidareutbildat sig regelbundet sedan dess).
Min syster är kanske lite mer öppensinnad för alternativbehandling än veterinärer och veterinärstudenter i allmänhet och hon tycker självklart att Equiterapuefter är bra och vad jag förstått så tycker hon inte heller att veterinärer får lära sig tillräckligt om den typen av behandling för att det ska kunna ersätta behandling från Equiterapueft. Framförallt så har de inte tid till det, veterinärer är som ni kanske vet ganska dyra.
Min pappa är kanske liiite väl optimistiskt ang att behandla utan att först gå till veterinär, men så "jobbar" han inte som Equiterapueft utan behandlar bara egna och bekantas hästar som en tjänst och för att hålla kunskaperna i trim. Dessutom är han väldigt kunnig och märker han att det verkar vara ett fel som behöver åtgärdas av veterinär eller på annat sätt än det han kan göra så kan han peka ut det och hänvisa till veterinär. Inte VAD som är fel, för det behövs ju oftast röntgen, men helt enkelt konstatera att hästen har för stora problem för att det enbart ska kunna vara muskulärt.
På ett sätt förstår jag också min pappas förhållningssätt till veterinärer för det finns förmodligen lika många rötägg där som det gör inom ET-branschen. Han hade redan listat ut att det måste vara något fel i hästens (hans egen) vänstra has och ville röntga den. Veterinären som behandlat hästen förut vägrade att göra detta och ville istället röntga det andra benet, både kotor och has. kan tilläggas att denna veterinär hade undersökt hästen ifråga många gånger tidigare när hästen haft en annan ägare. Det slutade med att veterinären bara gick med på att röntga vänsterhasen om han även fick ta kotan och kota + has på högerbenet. Visade sig att hästen hade en lös benbit i vänster has som den måste gått med ganska länge och då opererades bort.
Om veterinärer får samma uppfattning om ET, dvs att ET missar sånt som de hade kunnat lokalisera utan att ET hänvisat till veterinär så tror jag det är ganska logiskt att man får felaktiga bilder av varandras yrken.
Själv tycker jag att vid skador ska man givetvis kontakta veterinär, vid något lindrigt som mest märks på att hästen presterar sämre än vanligt eller att den inte känns så rörlig som den borde/har någon liiiten rörelsestörning tycker jag lika gärna att man kan vända sig direkt till ET.
JAG personligen går till "min" ET (min pappa) om allt först och främst även innan jag tillkallar veterinär. Eftersom jag litar på hans tränade öga för rörelsestörningar och hästars fysik, men även 50-åriga hästerfarenhet. Om han på en gång kan konstatera "det är bara en sträckning, ge det ett par dagar så borde det vara borta" så går jag ju givetvis inte till veterinären det första jag gör. Men nu är det ju inte alla som har tillgång till ET gratis och jag skulle absolut vara selektiv när det gäller val av ET eller framförallt när det gäller att blint tro på det som sägs. Har själv erfarenhet av en annan ET som tog bra betalt för att konstatera att hästen var lite ojämnt musklad när den ordinarie brukade behandla i två timmar. Även om det inte var något "stort" fel då så visst fanns det saker som behövde förbättras.
).
