Expressen granskar alternativkvackarna

[Elinoor]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Ja fast i det här fallet gällde det ju Anna Bäséns 83 diagnoser. Själv använder Bäsén ordet ungefär som det jag skrev. Hon menar alltså att de sex behandlarna identifierade 83 hälsoproblem som de också ansåg sig kunna behandla. Krångligare än så är det ju inte.

Sedan verkar Elinoor vilja flytta fokus från störtskuren av hälsoproblem genom att säga att det inte är diagnoser. Men det tycker jag alltså är beside the point.

Nu slutar jag prata om diagnoser, vi kan istället kalla det för undersökningsfynd.

Jag utgår från att Anna Bäsén pratar om 83 undersökningsfynd. Är det 83 "olika" undersökningsfynd? Om varje rad i den listan du presenterade är ett undersökningsfynd så kan vi stryka minst ett. Andningsproblem återkommer nämligen i listan.

Om de hade hittat 20 undersökningsfynd - kallar du det fortfarande "störtskur"? 10? 5?

Jag flyttar inte fokus. Jag menar bara att Bäsén är fel ute! Hon ljuger i rubriken och hon ljuger och vinklar artikeln.

Som jag sagt innan - alternativmedicinbranschen kan behöva granskas till förmån för seriösa utövare men då ska det göras med justa medel. Bäséns kritik är inte värt papperet det trycks på.

 

[Elinoor]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Eftersom jag är på muntert humör så googlade jag och läste lite mer om denna fantastiska manick. Kolla:



Den här grunkan kan alltså både ställa detaljerade diagnoser och bota typ allt! Den gör ju hela sjukvårdssystemet och den medicinska traditionen obsolet! Heureka! Till och med livsstilscoacherna blir utkonkurrerade! Halleluja!

Det här ett typiskt exempel på hur fan läser bibeln!

...determine the most probable sources of ill health....
...help the body establish energetic balance for health and well-being
...best help as a next step in a plan for better health.

VAR någon stans står det att den här maskinen ställer detaljerade diagnoser och VAR någonstans står det att den botar?

Jag ser att det står att den hittar troliga orsaker och möjlig hjälp till åtgärd.

Observera att jag inte vet något om maskinen, så jag har ingen åsikt om dess funktion eller icke-funktion. Jag bara kommenterar hur du tolkar det du läser.

 

[yennork]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Fråga en läkare vad en "diagnos" är, eller läs på wikipedia!

Tack, jag vet vad en diagnos är. Åtminstone som vi använder begreppet inom skolmedicinen.

Undersökningsfynd eller symptom är likväl inte samma sak som diagnoser.

Nej, men undersökningsfynd och symptom ligger till grund för en diagnos.

Men det har ingen större betydelse. Vad du än vill kalla det har alternativarna i artikelserien hittat fel och brister som de rekommenderat åtgärder mot. Fel och brister som inte skolmedicinen hittat, och som hade tagit död på reportern om de hade stämt.

Om avsnittet om psykosomatiska sjukdomar var riktat mot mig, så förstår jag inte vad du ville ha fram?

Jag missade ett OT där, ursäkta.

Och från ditt nästa inlägg:

Klart att man blir upprörd när hon skriver en ren lögn i själva rubriken!

Hur vet du att rubriksättaren är en hon? Eller tror du att det är journalisterna själva som sätter rubrikerna på sina artiklar?

 

[Elinoor]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Men det har ingen större betydelse. Vad du än vill kalla det har alternativarna i artikelserien hittat fel och brister som de rekommenderat åtgärder mot. Fel och brister som inte skolmedicinen hittat, och som hade tagit död på reportern om de hade stämt.

Hur vet du att rubriksättaren är en hon? Eller tror du att det är journalisterna själva som sätter rubrikerna på sina artiklar?

Trovärdighet i ett nötskal... Om det inte skulle vara hon själv som skriver rubriken vem skulle det då vara? Om hon inte själv får skriva rubriken, vem är det då som bestämmer vad som ska stå i själva artikeln? Och på vilka grunder, och utifrån vilka motiv?

De fynd/diagnoser/whatever som listats (hänvisar till listan Mandalaki delgav) tar inte död på en människa annat än väldigt långsamt

Jag upprepar med en dåres envishet: Alternativmedicinen tål säkert att granskas, om inte annat så för att de seriösa utövarna ska få möjlighet att hjälpa fler, men då ska det vara en juste granskning och inte sensationsjournalistik.

 

[Elinoor]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Dagens avsnitt handlar om behandling av rubbade atlaskotor och det tycker jag är bra. De tidigare avsnitten har visat så solklara bluffar att det gränsat till freakshow. Men det där med atlaskota är mer spritt och därför intressantare att granska. .

Jösses... han tar tretusen för att göra något som en vanlig kiropraktor tar max sexhundra kronor för.

Det är lurendrejeri och förstör för seriösa utövare

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Om de hade hittat 20 undersökningsfynd - kallar du det fortfarande "störtskur"? 10? 5?

Jag flyttar inte fokus. Jag menar bara att Bäsén är fel ute! Hon ljuger i rubriken och hon ljuger och vinklar artikeln.

Oavsett var "störtskur" börjar kan vi nog konstatera att 83 passerar den gränsen med råge. Och det spelar ingen roll om det kallas diagnoser, undersökningsfynd, etiketter, taggar eller vad du vill - budskapet går fram. Eller borde åtminstone göra det: Behandlarna har hittat 83 hälsoproblem som de också säger sig kunna behandla. Är inte det information som även du tillgodogjort dig?

Anna Bäsén är reporter och sätter därför inte rubrikerna själv. Andra journalister, redigerare, sätter rubrikerna. Som i det här fallet inte är lögnaktiga alls.

Var Bäsén ljuger har du fortfarande inte talat om. Du har bara bitit dig fast i ordet diagnos.

 

[CillaW]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Det är oerhört viktigt att använda rätt ord när man pratar om saker och ting.

Fråga en läkare vad en "diagnos" är, eller läs på wikipedia!

En diagnos är något man mer eller mindre väl underbyggt konstaterar att patienten lider av.

Anna Bäséns långa lista innehåller många diagnoser. Sen att de är helt vansinniga, det är en annan sak.

Cilla, leg läkare

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

kl
Har ni sett denna?
http://www.expressen.se/gt/bluffmetoderna-som-kan-lura-cancersjuka/

Osannolikt smaklöst. Hon är döende i cancer och blir kontaktad av allt från LCHF:are till alternativbehandlare som vill sälja behandlingar till henne. Lägre går det väl knappast att sjunka.

 

[CillaW]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Jösses... han tar tretusen för att göra något som en vanlig kiropraktor tar max sexhundra kronor för.

Det är lurendrejeri och förstör för seriösa utövare

Jag hoppas verkligen inte att kiropraktorer försöker rubba atlaskotan. Den som gör det borde bli av med legitimationen direkt.

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Trovärdighet i ett nötskal... Om det inte skulle vara hon själv som skriver rubriken vem skulle det då vara? Om hon inte själv får skriva rubriken, vem är det då som bestämmer vad som ska stå i själva artikeln? Och på vilka grunder, och utifrån vilka motiv?
.

Det är sällan skribenterna/journalisterna sätter rubriker själva. Det görs av redigerare / redaktörer på respektive tidning.
Processen är ungefär så här:

- skribent kontaktar tidning med en eller flera artikelideer. Redaktör kollar igenom och säger om någon av idéerna är intressanta. Ger feedback om vilken typ av information och fakta som är speciellt intressant eller relevant att framställa, eller vad som är populärt för läsarna. Skribenten tar feedbacken och skriver el justerar existerande text. Redaktör / redigerare justerar texten för att passa tidningen format (kan inkludera textlängd, stavning, grammatik och vissa formuleringar) i den mån det behövs, väljer ut citat mm.

Eller
- redaktör vet vilken typ av rep/ artikel som skulle vara intressant att släppa och kontaktar skribent med ide. De bollar lite fram och tillbaka och resten är annars ungefär dom ovan.

I texter från skribent finns ibland en arbetsrubrik som dock ofta får ryka för något som passar utrymmet på pappret samt låter/säljer/respresenterar artikeln bättre,

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Fast Anna Bäsén är väl anställd på Expressen? Det du beskriver är arbetsprocessen för en frilans.

Och även redigerare är journalister

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Jag hoppas verkligen inte att kiropraktorer försöker rubba atlaskotan. Den som gör det borde bli av med legitimationen direkt.

Men om de gör det är det i alla fall bättre att ha betalt 600 än 3000 för det

 

[Elinoor]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Var Bäsén ljuger har du fortfarande inte talat om. Du har bara bitit dig fast i ordet diagnos.

Jag har varit mycket tydlig med vad hon ljuger om! Hon säger att hon är fullt frisk, vilket hon inte är! Jag har i tidigare inlägg länkat till källor för detta.

Givetvis hittar de fel på henne eftersom hon inte är fullt frisk. Det står inte bara i rubriken att hon påstår att hon är fullt frisk.

Jag upprepar med en dåres envishet: Alternativmedicinen tål säkert att granskas, om inte annat så för att de seriösa utövarna ska få möjlighet att hjälpa fler, men då ska det vara en juste granskning och inte sensationsjournalistik.

 

[CillaW]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Jag flyttar inte fokus. Jag menar bara att Bäsén är fel ute! Hon ljuger i rubriken och hon ljuger och vinklar artikeln.

Som jag sagt innan - alternativmedicinbranschen kan behöva granskas till förmån för seriösa utövare men då ska det göras med justa medel. Bäséns kritik är inte värt papperet det trycks på.

Nu får du faktiskt ta och förklara vad det är hon ljuger om och vad som är vinklat.

Hon har ju besökt alternativbehandlare, fått mängder av diagnoser och sedan fått det kommenterat av experter.

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Tja, vem kan bäst bedöma hennes hälsa, är det du? Eller en läkare som, utöver provtagning, lägger två timmar på att undersöka henne? Citerar igen:
Legitimerade läkaren Elisabeth Wahlqvist, specialist inom allmänmedicin, undersöker mig grundligt i två timmar, testar lungor, hjärta, reflexer, syn och hörsel. Jag har också lämnat blod-, urin- och avföringsprover. Läkarens utlåtande: ”Du mår bra och är frisk.”


Vad gäller Bäséns hjärtfel så framgår det av din artikel att det är en ganska vanlig missbildning, att hon inte utvecklat hjärtsjukdom men möjligen kommer att få byta hjärtklaffar i 50-60-årsåldern.

Och om hon själv skrivit om hjärtfel och astma, är det då inte konstigt att de sex alternativarna inte hittar bara just det utan 83 olika medicinska problem?

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Jag upprepar med en dåres envishet: Alternativmedicinen tål säkert att granskas, om inte annat så för att de seriösa utövarna ska få möjlighet att hjälpa fler, men då ska det vara en juste granskning och inte sensationsjournalistik.

Förresten - om du menar allvar med det där så borde du välkomna Expressens granskning. Eftersom det verkar vara de värsta avarterna som granskas så får de homeopater, kraniosakrala osteopater osv att framstå som djupt seriösa i jämförelse.

I dagens avsnitt erkänner till och med terapeuten att hennes att en del av hennes metod är ren bluff.

Jag ber att få fundera på de dyra testerna. Ulrika Sunnerheim-Dahlman säger att hon själv kan undersöka om jag tål mat med hjälp av kinesiologi. Det är ett muskeltest som ska avslöja om jag är allergisk, efter det vet jag om det är värt att gå vidare med de dyra blodproverna.
– Det handlar om energi. Enligt vetenskapen så är ju allting energi. Sen är det vissa saker som passar bra ihop och andra som inte passar bra ihop, förklarar hon.
Jag får ligga på en brits. Klinikchefen placerar i tur och ordning flaskor med olika innehåll – som vete, mjölk, havre och ägg – på min mage. Samtidigt får jag hålla armen rätt upp i luften, hon säger till mig att försöka hålla emot när hon trycker på min arm.
– Det är ett oerhört bra verktyg. Vi kan testa det du äter mycket av, säger hon.
Jag ser inte vad det är i flaskorna hon lägger på min mage. Men det känns som att hon trycker olika hårt mot min arm.
Efter knappt en kvart är undersökningen klar. Ulrika Sunnerheim-Dahlman hävdar att jag inte tål mjölk, gluten, ägg, jäst och havre. Hon rekommenderar mig att prova att utesluta alla dessa födoämnen ur kosten.

(---)

Hon medger att burktestet inte har vetenskapligt stöd och kallar det för ”hokus pokus”. Men Imuprotesterna däremot, finns det en hel del stöd för, hävdar hon.
– Det finns tusentals läkare runtom bara i Europa och i USA också som arbetar med de här testerna. Men en svensk läkare eller forskare får inte säga att det här fungerar för då ryker deras legitimation.

 

[tjenixen]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Även anställda journalister/skribenter/redaktörer osv kan få och får ofta rubriker på sina texter satta av en kollega.
De går även igenom ideprocesser som bollas fram och tillbaka men kollega/chefredaktör el dyl.

Jag vet att redigerare kan vara, och ofta är, journalister, men så som de många olika olika titlarna används (OBS! Används, inte vad de betyder enligt arbetsbeskrivningen) så orkar jag faktiskt inte skriva ut exakt alla varje gång för att inte missa något. I mina ögon var poängen av mitt meddelande tillräckligt tydligt ändå.

 

[Elinoor]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Förresten - om du menar allvar med det där så borde du välkomna Expressens granskning. Eftersom det verkar vara de värsta avarterna som granskas så får de homeopater, kraniosakrala osteopater osv att framstå som djupt seriösa i jämförelse.

I dagens avsnitt erkänner till och med terapeuten att hennes att en del av hennes metod är ren bluff.

Var i texten utläser du att terapeuten erkänner att hennes metod är "bluff"? Jag ser ingen sådan text!

Muskeltest är intressant, jag använder mig själv av den ibland!

 

[mandalaki]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Även anställda journalister/skribenter/redaktörer osv kan få och får ofta rubriker på sina texter satta av en kollega.

Jaa..? Det var vad jag skrev till Elinoor alldeles innan. Det är i normalfallet inte reportern som sätter rubriken, utan redigeraren.

 

[Elinoor]

Sv: Expressen granskar alternativkvackarna

Ska man behöva förstå hur journalister jobbar för att få vara kritisk mot det som skrivs i deras artiklar?

Och det är dessutom en så krånglig arbetsprocess att den måste förenklas när den förklaras

Då har det gått långt...