faderskap.

[ani]

om man får reda på efter ett år att man är pappan till ett par, blir man återbetalningsskyldig för underhållet mamman fick av fk det året då?

alltså under den tiden man inte visste att man hade ett barn.

 

[TinyWiny]

Sv: faderskap.

Ja det blir man.

 

[MimmiKarlsson]

Sv: faderskap.

Yepp....! Kan dock inte svara på om du får en klumpsumma av den egentliga pappan för missat år....

 

[Svartfot]

Sv: faderskap.

Blir man? Har för mig att fadern aldrig regressivs blir återbetalningsskyldig till FK. Oberoende orsaken till att han inte betalat, ex inte hade råd eller inte visste om att han var far till barnet. Mamman får heller inget utav fadern för dessa år då hon har kompenserats från FK. Men ska väl ärligt säga att jag inte lyssnade så noga under den lektionen.

 

[ani]

Sv: faderskap.

är ni helt säkra på att pappan blir återbetalningsskyldig?
han har ju inte vetat om att han haft ett barn.

 

[Calazirya]

Sv: faderskap.

Men va?

Det är väl FK som ska ha pengarna, mamman har ju redan fått sin del genom att FK täckt upp för pappan ?

 

[ani]

Sv: faderskap.

ja det är det jag menar, att mamman har redan fått underhåll av fk i ett år eftersom dom inte vetat vem som var pappan. men om det visar sig att en kille är pappan efter ett år måste han då betala alla de pengarna som mamman fått till fk då? även om han inte vetat om att han hade ett barn.

 

[Calazirya]

Sv: faderskap.

Det däremot kan jag inte svara helt säkert för.

Jag har för mig att pappan trots allt blir återbetalningsskyldig till FK, men som skrivet så är detta inte alls säkert att jag minns rätt!

 

[jerseyko]

Sv: faderskap.

ja det är det jag menar, att mamman har redan fått underhåll av fk i ett år eftersom dom inte vetat vem som var pappan. men om det visar sig att en kille är pappan efter ett år måste han då betala alla de pengarna som mamman fått till fk då? även om han inte vetat om att han hade ett barn.

Låter ju superkonstigt tycker jag, en sak om det finns några pappor som vet om att de är misstänkta och man utreder det och sen när det fastställt vem som är pappa får han betala.

Men har mamman inte uppgivit någon pappa, och sen gör det. Verkar det ju jättekonstigt att han ska behöva betala från bebisens dag 1.


Underhåll är väl dessutom inget man måste betala? Bara om den andra föräldern kräver/ansöker om det?

Låter ju dumt om mamman ansöker om underhåll, uppger att det är en okänd pappa sen flera månader/år senare säger att "Kalle Karlsson" är pappa så får han vackert sen sitta och bli återbetalningsskyldig till FK!

 

[ani]

Sv: faderskap.

jag vet inte riktigt hur allt ligger till men mamman har sagt att hon inte vet vem pappan är, det var nån hon träffade på en fest för en kväll.

men nu när barnet är lite mer än 1 år så har barnet vissa likheter med mammans expojkvän, tex vissa beetenden och leende, ögon och såna saker. så dom börjar misstänka att dom räknat fel på dagarna när barnet blev till så det kanske är han som är pappan. men dom har inte haft någon kontakt under detta året mer än träffats lite på stan och nu på sista tiden har dom börjat prata mer och han har träffat barnet och tycker också det finns likheter.

och under denna tiden har mamman fått underhåll av fk.

om det nu visar sig att det är exet som är pappan, kommer han behöva betala tillbaka dessa pengar till fk?

jag tycker det låter helt sjukt att han ska behöva det när han inte haft en aning om att han var pappa, han har ju inte kunnat "utnyttja" pengarna han måste betala om man kan säga så. alltså han har ju inte träffat barnet..

 

[jerseyko]

Sv: faderskap.

Nu har jag sökt och läst på internet och tycker det är jättekonstigt att han inte redan är fastställd som pappa. Eller så är mamman super korkad? För de kollar ju upp allting, ex-pojkvänner och strul. Det räcker med att en man lämnat en klick sperma på kvinnans kropp så kan han misstänkas som pappa! Tror inte "Jag vet inte vem han är, träffa han på en fest" så skriver soc okänd fader i papprena.

Underhållsbidrag gör man upp mamma-pappa hur mkt den ena ev ska betala, eller löser de på andra sätt. T.ex. den andra föräldern köper kläder och sånt. Kommer man inte överens så beslutar domstolen.
Kan inte pappan betala så går FK in och mamman får underhållsstöd.

Överallt där man läser står det om att båda föräldrarna måste finnas, så jag tycker de verkar jättekonstigt om han måste betala tillbaka från barnets första dag. Men man ska aldrig säga aldrig.

 

[ani]

Sv: faderskap.

som jag sa innan så vet jag inte hur allt ligger till men vad jag vet så är faderskapet inte färdigt, alltså det står inte fader okänd.

och jag tror inte hon har sagt till soc att hon var med sitt ex, eller om dom tyckte det inte kunde vara han, jag vet inte riktigt hur det ligger till där.

men det jag undrade var om någon här jobbar med detta eller varit med om det som vet hur det ligger till?

 

[Calazirya]

Sv: faderskap.

Nej för det skulle ju inte vara första gången som en FK-regel är knepigt utformad

 

[jerseyko]

Sv: faderskap.

Läser man föräldrabalken och där jag var och snurra så ögonen gick i kors, så kommer han nog bli återbetalningsskyldig eftersom det är en pågående ärende och de söker efter pappan.
Men han kan ju alltid överklaga men som det står i dom domarna så är det väldigt svårt.

Blev han inte misstänksam själv när exet upptäcker en graviditet typ direkt när dom gjort slut och ett dna-test går väl ganska fort?


Cala: FK som dessutom blandas in med en massa andra myndigheter de är trevlig läsning, typ som att läsa en utländsk text baklänges

 

[ani]

Sv: faderskap.

dom hade gjort slut ett tag innan hon blev gravid men hade tydligen en natt tillsammans efter det. men hon sa nånting om att det inte stämde överrens med tiden då hon blev gravid.

tyvärr vet jag inte allt som sagt men hon ringde mej igår och var så upprörd över detta och jag tänkte att buke vet allt så här kan man få svar

 

[cirkus]

Sv: faderskap.

För mammans del så kommer hon i vilket fall som helst att få pengarna.

Konceptionstiden, dvs den tid som barnet rimligtvis kan ha tillverkats är faktiskt ganska lång enligt Soc mallar - när mina döttrar föddes så beräknades den till från sista November till första Februari (har jag för mig). Barnen är födda i början av September.

Jag är rätt säker på att den som är pappa om det nu framkommer vem det är kommer att få betala underhåll till FK och senare till mamman om nu barnet fortsätter att bo där och de inte har veckovis boende.

 

[prinsessfeminist]

Sv: faderskap.

Nu har jag sökt och läst på internet och tycker det är jättekonstigt att han inte redan är fastställd som pappa. Eller så är mamman super korkad? För de kollar ju upp allting, ex-pojkvänner och strul. Det räcker med att en man lämnat en klick sperma på kvinnans kropp så kan han misstänkas som pappa! Tror inte "Jag vet inte vem han är, träffa han på en fest" så skriver soc okänd fader i papprena.

Underhållsbidrag gör man upp mamma-pappa hur mkt den ena ev ska betala, eller löser de på andra sätt. T.ex. den andra föräldern köper kläder och sånt. Kommer man inte överens så beslutar domstolen.
Kan inte pappan betala så går FK in och mamman får underhållsstöd.

Överallt där man läser står det om att båda föräldrarna måste finnas, så jag tycker de verkar jättekonstigt om han måste betala tillbaka från barnets första dag. Men man ska aldrig säga aldrig.

Klart han skall betala! Vem skall annars göra det? Det är ju hans barn.

 

[jerseyko]

Sv: faderskap.

Klart han skall betala! Vem skall annars göra det? Det är ju hans barn.

Han ska betala från den dagen en utredning om det är hans barn är påbörjad!

Säger mamman att fadern är okänd och det är så barnet registreras kan hon ju inte efter ett år (eller ännu längre kasnke tom!) komma och säga "Nää, det är Kalle som är pappa" så ska han få betala från barnets första dag. Då ska han ju få betala från den dagen mamman angett honom som pappa.


Underhållet är ju något man gör upp mamma och pappa, kommer man inte överrens så går det till domstol. Det behöver inte vara en överföring pengar varje månad till mammans konto. Det kan vara andra saker, och har han haft någon möjlighet till delad vårdnad?

Eller ska dom lösa det så att barnet bor hos pappan i 1 år så får mamman betala? Så de blir 50/50.

 

[TinyWiny]

Sv: faderskap.

är ni helt säkra på att pappan blir återbetalningsskyldig?
han har ju inte vetat om att han haft ett barn.

Pappan är alltid återbetalningsskyldig om det så har gått ett år eller arton.
Mamman har ju fått underhåll av fk och pappan återbetalar till fk.


Så länge det inte står fader okänd så är ju fallet öppet och om pappan då hittas får han givetvis betala.

 

[TinyWiny]

Sv: faderskap.

Han ska betala från den dagen en utredning om det är hans barn är påbörjad!

Säger mamman att fadern är okänd och det är så barnet registreras kan hon ju inte efter ett år (eller ännu längre kasnke tom!) komma och säga "Nää, det är Kalle som är pappa" så ska han få betala från barnets första dag. Då ska han ju få betala från den dagen mamman angett honom som pappa.


Underhållet är ju något man gör upp mamma och pappa, kommer man inte överrens så går det till domstol. Det behöver inte vara en överföring pengar varje månad till mammans konto. Det kan vara andra saker, och har han haft någon möjlighet till delad vårdnad?

Eller ska dom lösa det så att barnet bor hos pappan i 1 år så får mamman betala? Så de blir 50/50.

Utredningen startar väl normalt när barnet är född och han betalar från det att barnet är född.

Lagen har nog inte ändrats sedan det var det "normala" att barn bodde hos mamman, dvs hänsyn har inte tagits till nya tiders ordningar.