Foder-hjälp

[Brian]

Torr eller färskfoder har ingen roll.

Låg fetthalt, under 10%. Spannmålsfritt, ingen kyckling.

Har ni några tips på sorter att kika på?

Mvh

 

[Malibu_Stacy]

Torr eller färskfoder har ingen roll.

Låg fetthalt, under 10%. Spannmålsfritt, ingen kyckling.

Har ni några tips på sorter att kika på?

Mvh

Bosch soft med get motsvarar dina krav.
Köpte en säck av det på erbjudande en gång och hundarna slukade det i ett nafs och mådde fint.

 

[Sol]

Bravo lamm färskfoder.

 

[Malibu_Stacy]

Bravo lamm färskfoder.

Det innehåller dock 12% fett (räknat på torrsubstans).

 

[tanten]

Äldre tråd men fortsätter i ämnet.

När min hund plötsligt börjat äta bättre (som 3-åring!) så har jag börjat kolla fetthalt. Samtidigt som grannen skaffat väldigt matglad senior som inte behöver sså mycket fett..

En del foder skriver fett i innehållet, andra råfett. Vad är skillnaden?

Ger magnussons ångkokta nöt som har 9% råfett. Torrfodret jag kompletterar med visar sig ha hela 16%.

Ack vådan av att haft en kräsen smal hund som börjat äta och nu behöver ransoneras

 

[hundtant]

Det innehåller dock 12% fett (räknat på torrsubstans).

Vilken vätskehalt räknar man med? Använder man 70% vatten generellt? Tillverkarna anger väl sällan vatten i innehållsförteckningen.

 

[Malibu_Stacy]

Vilken vätskehalt räknar man med? Använder man 70% vatten generellt? Tillverkarna anger väl sällan vatten i innehållsförteckningen.

Det brukar stå i form av vatten eller fukt. Men om det inte står på påsen så kan man räkna att torrfoder har generellt 10% vatten dvs 90% torrsubstans och blötmat generellt 80% vatten och 20% torrsubstans.
För färskfoder och semimoist varierar det mycket mer.
De flesta färskfoder har 60-70% vatten och 40-30% torrsubstans.

 

[Malibu_Stacy]

Äldre tråd men fortsätter i ämnet.

När min hund plötsligt börjat äta bättre (som 3-åring!) så har jag börjat kolla fetthalt. Samtidigt som grannen skaffat väldigt matglad senior som inte behöver sså mycket fett..

En del foder skriver fett i innehållet, andra råfett. Vad är skillnaden?

Ger magnussons ångkokta nöt som har 9% råfett. Torrfodret jag kompletterar med visar sig ha hela 16%.

Ack vådan av att haft en kräsen smal hund som börjat äta och nu behöver ransoneras

Det är råfetthalten du räknar med om du vill se fetthalten i ett foder.

% Fetthalt (i torrsubstans) = Råfett delat på Torrsubstans gånger 100

Tittar man på formeln kommer man snabbt inse att den angivna råfetthalten i ett blötfoder skiljer sig mycket mot den faktiska fetthalten eftersom blötfoder består av så mycket vatten. För torrfoder är det rätt lika värden dvs råfett är nästan samma som fetthalten i fodret.

 

[hundtant]

Det brukar stå i form av vatten eller fukt. Men om det inte står på påsen så kan man räkna att torrfoder har generellt 10% vatten dvs 90% torrsubstans och blötmat generellt 80% vatten och 20% torrsubstans.
För färskfoder och semimoist varierar det mycket mer.
De flesta färskfoder har 60-70% vatten och 40-30% torrsubstans.

Super, tack. Det var färskfoder jag tänkte på, då är jag rätt ute med 70.

 

[Acto]

Vilken vätskehalt räknar man med? Använder man 70% vatten generellt? Tillverkarna anger väl sällan vatten i innehållsförteckningen.

När jag har räknat på fetthalt och då räknat om till torrsubstansbasis så har alla foder, både färskfoder och torrfoder, jag har tittat på innehållit uppgift om vätskehalt . Så skulle tro att i princip alla foder anger det.

 

[tanten]

När jag har räknat på fetthalt och då räknat om till torrsubstansbasis så har alla foder, både färskfoder och torrfoder, jag har tittat på innehållit uppgift om vätskehalt . Så skulle tro att i princip alla foder anger det.

Utan att fundera närmare har jag bara tittat på fetthalten. Och rymdmått.

Logiskt borde alltså en dl torrfoder och dito mängd färsk inte alls vara jämförbara utan räknande.
Suck.

 

[hundtant]

När jag har räknat på fetthalt och då räknat om till torrsubstansbasis så har alla foder, både färskfoder och torrfoder, jag har tittat på innehållit uppgift om vätskehalt . Så skulle tro att i princip alla foder anger det.

Jag tittade på mush men på fel ställe, innehållsförteckningen i stället för näringsinnehåll. Där stod ju vattnet.

 

[Acto]

Utan att fundera närmare har jag bara tittat på fetthalten. Och rymdmått.

Logiskt borde alltså en dl torrfoder och dito mängd färsk inte alls vara jämförbara utan räknande.
Suck.

Jaa det går inte att jämföra färskfoder och torrfoder utifrån fetthalten som anges på fodren då vattenhalten skiljer sig åt så mkt. Torrfoder vs torrfoder går generellt bra att jämföra då de brukar ha rätt lika vattenhalt. Färskfoder kan variera något mer mellan märken. Men du kan ju utgå från att står det att ett färskfoder har fetthalten 13% så är fetthalten i det fodret högre (kan vara ganska mkt högre) än ett torrfoder med fetthalt 13%.

Samma omräkning behövde också göras med blötfoder om man ska jämföra.