Försäkringen?

[favvo_tjejen]

Måste verkligen fråga om försäkringar.. om man INTE har grimma på sin häst i hagen.. gäller då försäkringarna om det skulle hända en olycka tex. om hästen smiter från hagen och då blir påkörd lr något liknande?! tack på förhand!

 

[anhe]

Det hoppas jag verkligen. Varför skulle den inte göra det? Vilken betydelse har grimman i sammanhanget? Någon som vet?

 

[Görel]

Det står inget i mina försäkringsvillkor om att hästen måste ha grimma på sig i hagen!

 

[Seabaz]

Det är olika för olika försäkringsbolag. Dock vet jag inte hur det är i hagen.
Men transport tex...

Bästa är att ringa och prata med ditt försäkringsbolag så kan man komma fram till olika lösningar. Man kan lägga till/ta bort saker vad jag förstått?

Jag vet en i mitt förra stall som ringde och ändrade att hennes försäkring skulle gälle även om han hade tyggrimma på sin häst i transporten (försäkringen gällde lädergrimma).

Jag vet inte mer än att hon kunde ändra det iafl.. Så det borde ju gå att fixa med annat.
Beror ju på vad du är berädd att betala osv men så dyrt är det ju inte =)

 

[kopparberg]

De bolag jag har haft, har aldrig haft ngt villkor om hur utrustning ska/inte ska användas. Inte heller har de haft några villkor om utrustning som måste vara av ett visst material.

Tror det är rena skrönor att det kommer upp att försäkringsbolag skulle ha sådana villkor...

 

[Magdalena]

Vad är det för bolag som hade som regel att man måste ha lädergrimma och när? Just det är en skröna som ALLA bolag får dementera gång på gång.

 

[psychogrrl]

Det enda som står är väl att försäkringen inte gäller om man betett sig vårdslöst?

Då är ju frågan vad som menas med vårdslöst? Att inte ha grimma på i hagen tror jag dock inte räknas som det... Om det skulle vara ett krav skjulle jag vara ruinerad nu eftersom hästarna som går med min pålle har av grimman (sönder den helst) inom 3 dagar om man låter den sitta på dygnet runt (de går på lösdrift, unghingstar de flesta).

 

[Alexandra_W]

JA försäkringen gäller om man inte har grimma i hagen. Den gäller också om man inte har lädergrimma vid transport!

 

[lil-sis]

Jag skulle kunna TÄNKA mig att om man har en häst som brukar rymma, att det då kan anses som vårdslöst att inte ha grimma på. Dvs om den ställer till skada på sig själv och annan mer än en gång.

 

[kopparberg]

Ingen människa vid sina sinnens bruk kan ju kalla det vårdslöst att ha/inte ha grimma i hagen.

Vad jag vet när det hävdats vårdslöshet i olika sammanhang, så är det gigantiskt grova saker som krävs!
För det är ju dessutom ofta ord mot ord.

 

[kopparberg]

På vilket sätt skulle då en grimma kunna hindra att den rymmer?
Inte många hästägare står ju hela tiden och tittar på vad hästen sysslar med i hagen beredda att direkt fånga den om den tar sig ur hagen...

Och av praktiska skäl är det väl ingen som har en extremt svårfångad häst, som dessutom har för vana att ta sig ur hagen, UTAN grimma i hagen?!

 

[lil-sis]

Tja standardsvaret; "chansen är större att någon skulle ha fått tag på den". För att undvika att hamna i dumma situationer gäller det ju att komma på de mest otänkbara anledningarna som finns. Så man på något sätt är helgarderad. Det är ju inte hästmänniskor som skriver reglerna och paragraferna och det yttepyttelilla finstilta.

Sen naturligtvis så måste ju staketen ses över.

 

[Daydream]

Du måste däremot LEDA hästen ordentligt i grimma, håller du bara i pannluggen så räknas det som oaktsamhet.

 

[Alexandra_W]

Nej Lil-sis, det är STÄNGSLET kraven ställs på om de är 'ökända rymmare'. Dvs du åker för vårdslöshet om de går bakom en halvtaskig tråd med fjutt-el.

 

[lil-sis]

Du såg inte raden med staketet? Eller?

 

[Alexandra_W]

Du såg inte raden med staketet? Eller?

Inte förrän jag skickat nej, jag såg inte att det var mer (dvs scrollade) iom blankraden emellan. Solly =)

 

[Liselott76]

Håller med dom ovanstående som har skrivit att det mesta som sägs kring sånt här är skrönor, t ex att man måste ha lädergrimma i transporten, inte får ha övre luckan nedfälld på transporten mm mm..
Har själv jobbat på försäkringsbolag & inte hade då iaf vi några såna regler..

 

[favvo_tjejen]

jo, kan tänkas att det är så.. men jag tycker att det både är bra och dåligt att ha grimma i hagen.. om nu hästen skulle rymma så kna man ju ta fast henne lättare med grimma på! men annars så kan de ju bara fastna! :S men jag evt inte hur jag ska göra?.. knaske vore det bästa att ha kvar grimman på henne?.. hon är inte den som brukar riva hagen direkt.. hon är livrädd på stängslet! :smirk: men såkalrt så följer hon ju med om det är någon annan häst i hagen som river

 

[lil-sis]

Jag har inte grimma på min häst.

De i stallet som har grimma på sin häst har en nyckelring som de fäster haken i, den släpper mkt snabbare än ringen på grimman.

 

[ecssory]

Kan meddela att det inte finns några krav eller önskemål från bolagens sida huruvida man skall ha grimma i hagen.

OM det skulle finnas så skulle bolagen antagligen vilja att man INTE hade grimma i hagen eftersom det förekommer att hästar gör sig mer illa av att ha grimma än att vara utan.