Frågor till bok angående lantbruk/ arvstvist

[stjarnhimmel]

Förr löstes sådant genom att fastigheten blev ett fideikomiss så bara äldste sonen ärvde/tog över. Avskaffat sedan länge.

Ja det känner jag till.

 

[vallhund]

Ok men då hade de säkert det. Det är ju många som haft så att äldsta sonen ärver.

Ofta löstes det genom att den intresserade avkomman fick köpa gården för taxeringsvärdet o övriga syskon löstes ut. Detta förutsätter att övriga barn går med på det.

 

[nickan1]

Jag tror personligen att man ska akta sig för att ha alltför osannolika scenarior i en bok men det är ju din bok och ditt val. Men du gör det nog enklare för dig om du skriver ut farmor ur boken, pappan går bort och sen arvet ska fördelas och då uppstår arvstvisten. Dessutom dyker det okända barnet upp och komplicerar situationen ytterligare. Tror det blir nog många trådar att hålla reda på och boken kan ju också innehålla tillbakablick på pappans förhållande med det okända barnets mamma. Men som sagt din bok och ditt val.

 

[stjarnhimmel]

Jag tror personligen att man ska akta sig för att ha alltför osannolika scenarior i en bok men det är ju din bok och ditt val. Men du gör det nog enklare för dig om du skriver ut farmor ur boken, pappan går bort och sen arvet ska fördelas och då uppstår arvstvisten. Dessutom dyker det okända barnet upp och komplicerar situationen ytterligare. Tror det blir nog många trådar att hålla reda på och boken kan ju också innehålla tillbakablick på pappans förhållande med det okända barnets mamma. Men som sagt din bok och ditt val.

Farmor går inte att ta bort. Men just den delen kring varför hon inte ärvde är inte så komplicerat... det kommer lösa sig. Det var mer de andra frågorna i ursprungsinlägget som jag funderar på.

 

[Ullmerkott]

Pappan kan väl ha fått gården i förtida arv av sina föräldrar? Så vet jag att folk har gjort; de vuxna barnet som driver gården äger fastigheten medan föräldrarna har rätt att bo kvar. Exakt hur de löst det juridiskt har jag dock ingen aning om.

 

[Mia_R]

Ok men då hade de säkert det. Det är ju många som haft så att äldsta sonen ärver.

Det var nog sällsynt att en bonde hade sådana arrangemang på 50-talet. Däremot så kan han ju skrivit över en del av gården på sonen som sen fick ärva en del till medan syskonen köptes ut.

Min granne är enda sonen och har gården men hans syster fick istället en massa pengar. Modern bodde kvar så länge det gick att sköta henne i hemmet och hon dog förra året efter att sommarvärmen tog knäcken på henne. Farfadern som var emot att föräldrarna gifte sig hade inget att säga om saken och gifte sig själv till gården då han kom som dräng dit efter att den ursprunglige ägaren dött under en skörd. Dottern från första äktenskapet köptes ut och sonen från andra äktenskapet ärvde.

Så trots att det är sönerna som drivit gården har döttrarna fått pengar istället. Nu blir det systerdottern som en dag kommer ärva då grannen inte har några barn och är ogift.

 

[Görel]

2. Man väcker talan i domstol. DNA-test betyder ingenting för folkbokföringen utan i ett sånt här fall måste en domstol fastställa faderskapet. En domstol kan också besluta att man kan tvingas lämna DNA-prov mot sin vilja, i sista hand med polishämtning. Har den utpekade fadern någon son tas lämpligen prov på honom om det är faderskapet för en man som ska fastställas eftersom Y-kromosomer går i arv från far till son.

 

[MiaMia]

2. Man väcker talan i domstol. DNA-test betyder ingenting för folkbokföringen utan i ett sånt här fall måste en domstol fastställa faderskapet. En domstol kan också besluta att man kan tvingas lämna DNA-prov mot sin vilja, i sista hand med polishämtning. Har den utpekade fadern någon son tas lämpligen prov på honom om det är faderskapet för en man som ska fastställas eftersom Y-kromosomer går i arv från far till son.

Jag är tämligen säker på att det bara är en förmodad fader som man kan tvingas till DNA-test. Inte hans släktingar.

Håller med om att det måste ske ett fastställande av faderskapet som steg ett och att det är först när det är gjort som arvsrätten inträder. Man kan inte tvista i själva arv-ärendet med hjälp av provtagning.

 

[Görel]

Jag är tämligen säker på att det bara är en förmodad fader som man kan tvingas till DNA-test. Inte hans släktingar.

Håller med om att det måste ske ett fastställande av faderskapet som steg ett och att det är först när det är gjort som arvsrätten inträder. Man kan inte tvista i själva arv-ärendet med hjälp av provtagning.

Jag tänker på ett rättsfall där jag har för mig att en eventuell halvbror testades med tvång. Ska se om jag kan hitta det.

 

[MiaMia]

Jag tänker på ett rättsfall där jag har för mig att en eventuell halvbror testades med tvång. Ska se om jag kan hitta det.

"Förordnandet kan avse modern och barnet samt, i mål om förklaring att en viss man inte är far, mannen i äktenskapet och, i mål om fastställande av faderskap, man mot vilken talan förs. Finns det anledning att anta att någon annan man har haft samlag med modern under den tid då barnet kan vara avlat, får förordnandet avse också denne." https://lagen.nu/1958:642

 

[Tass]

LRF konsult vet en del om generationsskifte, som de kallar det. Bl a har de en broschyr om det. De har också infoträffar på olika ställen, som är gratis. Du kan ju alltid ringa dit och fråga om du får gå på någon?