Hoppsan- blockerad från SvD

[tanten]

Jag har i många år haft Svenska Dagbladet som startsida på internet. Läser DN på papper och SvD på nätet, plus ett par olika lokal- och regionaltidnignar.

Plötsligt får jag upp en ruta där SvD Säger att jag har förbrukat månadens fria artiklar och måste betala för att få läsa. Jag förstår att det är ekonomiska orsaker men blir sur ändå.

Jag har inte råd att ha flera morgontidningar så SvD faller bort nu.

Är vi på väg mot att tidningarna tar betalt för nät-läsning? Är det bra?

 

[sjoberga]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Det finns ett enkelt sätt att komma förbi den "spärren" utan att betala.....

 

[svea]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Själv blir jag sur över att folk tar för givet att journalistik ska vara gratis.

 

[Angel]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Fast det är ju inte "gratis" med den typen av sidor. Det är ju tretusen reklamannonser som betalar för att läsarna ska se dom.

 

[yobre]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Bra eller inte att nät-tidningarna tar betalt? Vi är ju vana att det är gratis, så klart man blir lite sur om det helt plötsligt kostar pengar. Några hittar en lucka att ta sig igenom systemet.

Men frågan är vad som är alternativet? Papperstidningarna och intäkterna därifrån minskar drastiskt i volym och journalisterna vill antagligen fortfarande ha lön. Är alternativet en massa reklam, jämför med alla TV- och radiokanaler som finansieras genom reklam, skulle jag nog vara beredd att betala en mindre summa för vissa nättidningar.

 

[sjoberga]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Själv blir jag sur över att folk tar för givet att journalistik ska vara gratis.

Det kan man inte ta för givet. Men precis som dagstidningen är huvudintäkten annonsförsäljning och det är inte otänkbart att det går att leverera bra journalistik med det som enda intäkt. Att istället ta för givet att man MÅSTE ta betalt av läsarna - är väl ungefär lika konstigt.

Problemet, i nuvarande konkurrensläge, är att det finns tillräckligt med aktörer som erbjuder gratis nyheter - det är svårt att då ta betalt för det. Även om kvaliteten skiljer sig.

Största problemet tycker jag är att man från gratis tar ett så stort steg till att betala flera hundra i månaden. Har man då inte ett absolut behov/begär och en bra ekonomi så blir det inget.

Observera att undertecknad inte haft någon form av dagstidning sedan 1996 heller, då man fick den till bra pris som student.

 

[sjoberga]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

För övrigt är SvD en tidning med mycket liten in-house produktion och därför skiljer de sig inte alls speciellt mycket från vilken gratis nyhetskanal som helst som återrapporterar nyheter från nyhetsbyråerna.

 

[mandalaki]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Nej, det är det inte är. De flesta tidningar har mycket svårt att ta ordentligt betalt för sina annonser på webben.

Man kan ju vända på det också: varför ska de som vill ha papperstidning behöva betala för det som andra får gratis på nätet?

Tanten: Svenskan gör det inte för att de är gnidna. Hela branschen är i gungning, läsarna (och därmed i förlängningen annonsörerna) flyr papperstidningarna och den tidning som knäcker 'hur tar man betalt på webben'-problemet har löst biljondollarfrågan. De enda som går bra ekonomiskt på webben är Aftonbladet, som satsade stort och rätt redan från början.

 

[sjoberga]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Är alternativet en massa reklam, jämför med alla TV- och radiokanaler som finansieras genom reklam, skulle jag nog vara beredd att betala en mindre summa för vissa nättidningar.

Jag håller med. Men anser inte att 15 kr om dagen eller 200 kr i månaden är en mindre summa, om inte kvaliteten är extremt mycket bättre.

Jag tror att SvD hade tjänat på att lägga sig riktigt lågt i pris och etablera formen/läsekretsen, istället för att få den här negativa reaktionen.

 

[mandalaki]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Jag tror att SvD hade tjänat på att lägga sig riktigt lågt i pris och etablera formen/läsekretsen, istället för att få den här negativa reaktionen.

Det är det ingen vet. Alla prövar, få lyckas (dvs, bara Aftonbladet). Det som SvD valt, frekvensmodellen, är på gång på många tidningar just nu. Man får alltså läsa ett visst antal artiklar gratis, sen blir det att betala.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Sydsvenska Dagbladet har likadant. Jag har surat till så till den grad att jag inte skulle köpa ett lösnummer en gång. Det får bli Skånskan istället, i o f s en väsentligt sämre tidning, men när man vill ha betalt för den lightupplaga som finns på nätet, då känner jag att det gått för långt.

Så mycket reklam som finns bör det kunna gå att finansiera på annat sätt.

 

[sjoberga]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Det är det ingen vet. Alla prövar, få lyckas (dvs, bara Aftonbladet). Det som SvD valt, frekvensmodellen, är på gång på många tidningar just nu. Man får alltså läsa ett visst antal artiklar gratis, sen blir det att betala.

Nej, jag vet att ingen vet. Men jag tror ändå att genom att ta ett högt insteg, skrämmer man bort för många.

Det finns de som lyckats med modellen som SvD vill etablera, men det är tidningar med en i jämförelse extremt stor in-house produktion av hög kvalitet och därmed en signifikant skillnad mot Google News.

 

[mandalaki]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Så mycket reklam som finns bör det kunna gå att finansiera på annat sätt.

Hör gärna av dig till branschen med dina tips! Tidningarna är i gungning, de slås ihop, läggs ner, personal sägs upp - och hur man ska kunna få intäkter på webben är knäckfrågan. Sitter du på lösningen kommer du att snart att vara väldigt, väldigt rik.

 

[mandalaki]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Vad som är ett högt insteg är ju en värdering - och jag tror att problemet är att varje avgift upplevs som ett hinder, hur låg den än är. Vi har vant oss vid att Internet är gratis, helt enkelt.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Det kan ju vara så enkelt att man inte har en bärande affärsidé.

Nyheter light är gratis (Metro m fl), det är tydligen vad marknaden vill ha. Eller sämre tidningar, men gratis. För mig finns inget mervärde i papperstidning eller betala för att få fullversionen på nätet, tydligen är jag som majoriteten i det fallet eftersom branschen är i gungning.

Ge mig mer för pengarna så kanske jag blir intresserad.

 

[mandalaki]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Tror du att en hel bransch består av idioter?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Jag vet flera branscher där det med säkerhet är så.

 

[sjoberga]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Vad som är ett högt insteg är ju en värdering - och jag tror att problemet är att varje avgift upplevs som ett hinder, hur låg den än är. Vi har vant oss vid att Internet är gratis, helt enkelt.

Jag håller med - men tror ändå att det spelar stor roll om man kommer upp i samma summa per dag som att köpa papperstidningen eller om man kan hitta en annan betydligt lägre nivå för den här typen av konsumtion.

Helt enkelt för att alternativet är näst intill lika bra - helt gratis.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Helt enkelt för att alternativet är näst intill lika bra - helt gratis.

Precis. Och marknaden visar ju tydligt vad marknaden vill ha. Och därför är branschen i kris.

Jag tror nästan varje konsument frågar sig "what's in it for me?", och om jag då kan få nästan samma helt gratis - är valet ofta helt solklart.

Som smala filmer, som inte seglar upp på varje biograf. Finns inga pengar i det, det är en så liten grupp som är intresserada av att betala vad det faktiskt kostar.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Hoppsan- blockerad från SvD

Jag har i många år haft Svenska Dagbladet som startsida på internet. Läser DN på papper och SvD på nätet, plus ett par olika lokal- och regionaltidnignar.

Plötsligt får jag upp en ruta där SvD Säger att jag har förbrukat månadens fria artiklar och måste betala för att få läsa. Jag förstår att det är ekonomiska orsaker men blir sur ändå.

Jag har inte råd att ha flera morgontidningar så SvD faller bort nu.

Är vi på väg mot att tidningarna tar betalt för nät-läsning? Är det bra?

Vi som simmat omkring i cyberhavet ett antal år fruktansvärt bortskämda med "gratis".

SVD;s sidor på nätet är förbaskat bra och jag skulle lätt kunna betala en summa för att ha tillgång till dem.