Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Mycket riktigt att flertalet inte är så värst intressrade att läsa vidare själv, men en del snappar troligen upp debatten.

Och ja, artiklar typ denna spär förmodligen på "sektismen" men frågan är om att det är en myt när det gäller etablisemanget är motståndre till nya idéer, tongångarna där går snarare att många forskare jobar åt livsmedles industrin (vilket knappast är en myt) och stora delar av livsmedels industrin har inget som helst intresse av att deras produkter får mindre markad,

 

[sjoberga]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Fast den nya iden i detta fall är inte att konsumera mindre. Det är att ändra konsumtionen. Då borde livsmedelsindustrin vara mer motståndare mot dem som hela tiden säger "balansera intaget mot uttaget av energi".

Det borde finnas en halv livsmedelsindustri som hejar på LCHF-sekten. Även om den andra halvan inte gör det.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Fast LCHF propagerar inte direkt att äta mycket eller ohämmat idéen är snarast att när man skär bort kolhydraterna så blir man mindre hungrig och behöver inte överäta. De som tror att LCHF rekommenderar att man vräker i sig fett hämningslöst har fått något om bakfoten.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Det borde finnas en halv livsmedelsindustri som hejar på LCHF-sekten. Även om den andra halvan inte gör det.

Knappast, vilken skulle det vara? Inte då kött- och charkindustrin som tjänar mer pengar ju mer kan kan spä ut sin dyra köttråvara med billiga kolhydrater. Inte mejeriindustrin som kan späda ut grädden med vatten men ändå ta lika mycket eller t o m mer betalt för att folk är rädda för mättat fett - o s v...

Jag har tidigare länkat till professor Martin Ingvars "sågning" i SVD av den aktuella debattartikeln, men kan inte låta bli att lägga in ett citat också, för de som inte läser länkarna:

"Enligt Martin Ingvar äter vi i dag så mycket kolhydrater att vi blir metabolt störda vilket leder till högt blodsocker och diabetes.

– Om man äter så mycket kolhydrater som Livsmedelsverket rekommenderar blir man hungrig. Man blir hungrigare av kolhydrater och mättare av fett. Vill man reglera sin vikt ska man minska på kolhydraterna och öka på fettet, säger han."

Kan även rekommendera Vetenskapens världs program om LCHF. Där man till redaktionens stora förvåning konstaterar hur oerhört klent det vetenskapliga stödet för Livsmedelsverkets rekommenderade kosthållning är.

Nutritionisten som tog fram tallriksmodellen en gång i tiden, Britt-Marie Dahlin, uttalade sig ju också nyligen och tyckte att den borde korrigeras eftersom den innehåller för mycket kolhydrater. I SVD:s chat på ämnet säger hon bl a: "Protein mättar mer än fett. Det finns åtskilliga bra studier gjorda på Universitet i Århus i Danmark. Men man har också sett i en amerikansk studie för många år sedan att protein från kött i kombination med fett är överlägset.

 

[Sol]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

"Man blir hungrigare av kolhydrater och mättare av fett. Vill man reglera sin vikt ska man minska på kolhydraterna och öka på fettet, säger han."

Vilket är felaktigt. Forskning visar att fett och kolhydrater har samma mättnadsindex. Om någon skillnad uppmäts har man sett att långsamma kolhydrater möjligen ger något högre mättnadsindex än fett. Protein har överlägset högst mättnadsindex.

 

[Sol]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Nutritionisten som tog fram tallriksmodellen en gång i tiden, Britt-Marie Dahlin, uttalade sig ju också nyligen och tyckte att den borde korrigeras eftersom den innehåller för mycket kolhydrater. I SVD:s chat på ämnet säger hon bl a: "Protein mättar mer än fett. Det finns åtskilliga bra studier gjorda på Universitet i Århus i Danmark. Men man har också sett i en amerikansk studie för många år sedan att protein från kött i kombination med fett är överlägset.

Och vad hon var ute efter var att vi behöver äta mindre energität mat. Vi bör byta ut en potatis mot grönsaker. Vi äter för lite grönsaker (vilka är bra ur flera aspekter). Något få opponerar sig mot.

 

[sjoberga]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Fast det tror inte jag. Däremot verkar LCHF förespråka att man nästan "ohämmat" ska öka andelen fett i kosten. Ut med kolhydrater in med fett. Trots att det finns evidens för att hög andel mättat fett ger problem för människokroppen på flera sätt.

En annan ide är att man ska ut med snabba kolhydrater och in med fibrer från grönsaker. Det är lite mer i överensstämmelse med vad vi ännu vet om hur människokroppen fungerar.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Fibrer är inget LCHF eftersträvar och grönsaker äter man i måttlig mängd. Äter man inte strikt LCHF så kan man få rum med ganska mycket grönsaker förståss.

Jovisst byter man ut kolhydrater mot fett, men i mängd blir det inte så värst mycket. Fett är energitätt.

 

[AgentCarter]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Fast det handlar väl om en ökning hos de yngre, trots att det är en minskning generelt

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Vilket är felaktigt. Forskning visar att fett och kolhydrater har samma mättnadsindex. Om någon skillnad uppmäts har man sett att långsamma kolhydrater möjligen ger något högre mättnadsindex än fett. Protein har överlägset högst mättnadsindex.

Vilken forskning då? Britt-Marie Dahlin hänvisar i alla fall till flera studier som stöder Martin Ingvars uttalande i denna fråga.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Däremot verkar LCHF förespråka att man nästan "ohämmat" ska öka andelen fett i kosten.

"Verkar förespråka"... detta är ett vanligt missförstånd bland personer som uttalar sig om LCHF utan att ha brytt sig om att sätta sig in i det hela ordentligt. LCHF innebär att man plockar bort större mängden kolhydrater och istället lägger till fett till dess man blir mätt. För detta behövs inga ohämmade mängder - eftersom fett är så energitätt. Det kan räcka med att välja fullfeta produkter samt att behålla den smörklick man annars hade haft på mackan men istället äter den till grönsakerna.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Trots att det finns evidens för att hög andel mättat fett ger problem för människokroppen på flera sätt.

Också vanligt missförstånd. Var är de forskningsrapporterna? Livsmedelsverket har tidigare hävdat att det finns "hundratals" - men sedan några kritiska forskare bad dem presentera dem har det varit väldigt tyst...

De rapporter många brukar hänvisa till när man hävdar detta har vid en närmare granskning oftast satt likhetstecken mellan mättat fett och industriellt framställda transfetter. När det gäller det senare är evidensen för dess skadlighet så hög att de succesivt förbjuds i allt fler länder. En studie på personer som åt stora mängder av dessa transfetter i kombination med t ex olivolja skulle garanterat också indikera högre risk för hjärt- och kärlsjukdom! Utan att för den skull bevisa att olivolja är skadligt.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Mycket riktigt att flertalet inte är så värst intressrade att läsa vidare själv

Tyvärr är det ju så... och därför kan myter som att LCHF innebär ett ohämmat fettintag bli så långlivade...

 

[Sol]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Vilken forskning då? Britt-Marie Dahlin hänvisar i alla fall till flera studier som stöder Martin Ingvars uttalande i denna fråga.

Clarifying concepts about macronutrients' effects on satiation and satiety (en genomgång av ett flertal studier)

Dietary fat and the control of energy intake: evaluating the effects of fat on meal size and postmeal satiety.

Satiety related to 24 h diet-induced thermogenesis during high protein/carbohydrate vs high fat diets measured in a respiration chamber.

The role of energy density.

Ett axplock, men det finns mycket mer. Tänker dock inte spendera hela min lördag till att gräva fram mer forskning än så.

 

[Breaktown]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Om dieter är av ondo kan vi sluta äta helt, i stort sett alla följer någon slags diet med tanke på att diet helt enkelt är den kosthållning man väljer oavsett vad den består av.

Kolhydrater i någon större utsträckning har vi inte ätit förrän vi började bruka jorden och de skedde sent i mänsklighetens historia så att dra in på dem kan knappast vara emot den mänskliga naturen. Jägare- och samlarsamhällen har inte fått ihop någon jättemängd kolhydrater, vi får nog finna oss i att inse att den kosthållning vi har idag långt ifrån vad människan är gjord för. Människan lär vara utvecklad för att äta mestadels kött, fisk, insekter, ägg, maskar eller vad protein vi kunnat finnas + vad vi kunnat hitta i övrigt av örter, bär, frukt, nötter och andra växter. Proportionerna har säkerligen varierat enormt men det krävs mycket samlade för att komma upp i någon större andel kolhydrater i länden. Periodvis kan man säker ha fått tag i mer som om man hittat honung eller mycket frukt, men knappast hela tiden och över allt.

Slå upp diet i NE så ser du att diet inte alls är synonymt med kosthållning. Sen används ordet visserligen inte bara i så specifikt medicinska fall utan även när man av andra orsaker vill exkludera något från sin kost. Men du förstod nog oavsett att jag inte menade att äta mat i största allmänhet är av ondo.

Sen förstår jag inte vem eller vad du argumenterar emot. Jag har inte skrivit någonstans att lchf skulle vara skadligt. Endast att det inte kan vara hälsosamt att bli så fanatisk, och att jag inte kan förstå lchf:ares behov att jämt och ständigt berätta om sin kosts förträfflighet.

Att du då svarar med en lång utläggning om varför man inte ska äta kolhydrater är väl ganska talande

 

[avslutat medlemskap]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

KL:
Under andra världskriget var det ju ransonering av många varor bla. kött, socker och fett så då åt man EN köttbit till TRE potatisar och inte som nu, tvärt om. Vad man såg för effekt hos befolkningen var oomtvistat, folk blev friskare och mådde bättre trots ganska mager kosthållning med dagens mått.

Jag har ett ex. av "Kristidskokboken" och det finns massor av recept i den som skulle platsa i dagens mathållning, jag använder dessutom en hel del av recepten själv som är både goda och sunda och ger jag bara f*n ifrukterna från Marabou, Fatzer mm. så håller jag idealvikten plättlätt.


Sen en annan aspekt, från början var vi samlare, SEN blev vi jägare.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Hur lyckas du få det till att jag anser att man inte ska äta kolhydrater? Människan har väl alltid ätit kolhydrater, om man nu bortser från en liten minoritet såsom eskimåer. Din förmåga att tolka texter är rätt talande...eller snarare oförmåga.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Oomtvistat? Det är väl snarast oomtvistat att livslängden var kortare, om det beror på kosten vill jag ha osagt.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

*KL*

Från vetenskapsjournalisten Ann Fernholms blogg "Ett sötare blod":

"Jag skrev Ett sötare blod för att jag ville förklara fettdebatten. Det är många som står förundrade inför de hårda tongångarna och de motstridiga bilderna. Boken berättar hur forskare på 1950-talet tog ett beslut som ledde fel: att totalnivåerna av kolesterol i blodet skulle vara det viktigaste måttet på hälsa. Det är detta beslut som spökar idag.

Inom vetenskapsteorin brukar man prata om paradigm (en teori kring hur världen fungerar) och den kris som uppstår när ett paradigm går i graven. En sådan stridighet uppstod bland annat när Galileo Galilei flyttade ut jorden från universums mitt och lät den bli en planet bland alla andra. Nu håller det paradigm som säger att mättat fett skulle vara farligt på att spricka. Det är spännande att få uppleva ett så stort och så viktigt paradigmskifte. Jag tror faktiskt att ”fettkriget” kommer att gå till historien."

Från hennes replik till debattartikeln i DN:

År 2009 konstaterade forskare i tidskriften Annals of Nutrition and Metabolism, efter att ha gått igenom den bästa forskningen på området, att: ”Intaget av mättade fettsyror var inte signifikant kopplat till död i kranskärlssjukdom.”

Ett år senare publicerade andra forskare en liknande analys i The American Journal of Clinical Nutrition. Slutsatsen är: ”...att det inte finns några signifikanta bevis för att dra slutsatsen att mättat fett i kosten är kopplat till en ökad risk för hjärt- och kärlsjukdom.” Modern forskning ger helt enkelt inget stöd för att påstå att mättat fett skulle skada blodkärlen.

För den som vill läsa hela hennes replik finns den här: Mättat fett är neutralt för hjärtat.

 

[kopur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Även överläkaren Tore Persson har skrivit en replik, där man bl a kan läsa följande:

"Det faktum att en ständigt ökade skara människor – över hela världen – väljer att helt utesluta socker, raffinerade kolhydrater och lågfettprodukter ur kosten, och i stället väljer att återgå till gamla, hederliga och väl beprövade livsmedel i sin och sina barns kost, misstänkliggörs i artikeln på ett obehagligt och utmanande vis.

Då utsagorna i artikeln redovisar hårt vinklade och förvanskade ”fakta” kan de anses strida mot vetenskap och beprövad erfarenhet.

Man må tycka vad man vill. Men när artikelförfattarna väljer att slira på sanningen och vända upp-och-ner på vetenskapligt erkända begrepp, fakta och grafer, passeras ett slags gräns. Fett är inte problemet. Socker är problemet.

Så vad ska man göra?

Rör på Dig. Drick vatten. Ät mat. Om något smakar sött; spotta ut det."

Hela repliken hittar ni här: Sockret är boven i dramat