Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

[Philosophia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Relevant för vad då?
De må vara fakta, och dessa fakta må vara relevanta i många olika sammanhang - men frågan är väl snarare om de är relaterade till varandra, och i så fall - på vilket sätt.

Jag kan räkna upp massor av olika konstaterade relevanta eller icke relevanta fakta - men det betyder inte att de per automatik har med varandra att göra.

Fakta 1 - Det är sol ute.
Fakta 2 - Vi ska äta kebeb på lunchen på jobbet idag.
Fakta 3 - Stigningen på en M3 gänga är 0,5mm

Detta är vara några random uppräknade fakta - för att kunna göra en koppling mellan dessa fakta behöver vi ha RELEVANTA uppgifter som visar att det ena beror på eller påverkas av det andra.
I mitt exempel ovan så lär vi knappast hitta några sådan samband - i frågan om hurvida ökningen av stroke BEROR på eller är beroende av ett ökat fettintag verkar kopplingen mer trolig - men vi VET inte om det är så.

Kanske ökningen beror på att vi sitter mer framför datorn? Kanske ökningen beror på en kombination av flera faktorer? Kanske ökningen beror helt och håller på LCHFs genomslag?
Men FAKTUM är att innan man kan visa på att dessa saker verkligen ÄR relaterade så gissar vi bara!

Det blir relevant först när statistiken sammankopplas med en viss faktor, ingenstans framgår det att de som får stroke äter LCHF-kost. Det finns väldigt många faktorer som kan tänkas påverka mängden stroke så att dra slutsatsen utan att undersöka sambandet är antingen okunnighet om hur man hanterar statistik (vilket jag tvivlar på i det sammanhanget) eller att man vill utse LCHF till syndabock. Det enda som kan bevisa att LCHF orsakar sjukdomar är givetvis en studie på sambandet mellan kost (och då LCHF) och sjukdomar, någon sådan undersökning har vad jag vet.

Ex

Tänk dig att man registrerar vad folk äter och deras hälsa i en viss by och och finner att de äter långt mer än snittet när det gäller meloner, man finner också att hudcancer är långt vanligare än snittet i Sverige. Någon smart person drar slutsatsen att det är melonerna som är boven, den orsakar hudcancern. Undersöker man sedan de som drabbats av hudcancer så äter de inte alls mycket meloner utan de är släkt och har skaffat ett solarie som utnyttjas flitigt av släkt och vänner.

Jag gissar att ni båda missade den hypotes som presenterades i artikelns ingress?

 

[Mixoman]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

typ kl

http://www.svt.se/nyheter/sverige/lchf-kritik-vacker-reaktioner

Jag är inte ett dugg förvånad över de antydande aggrosvaren även här på buke, sverige i miniatyr. Det känns lite som SD-reaktioner, det är inte så att välkomnat att vara kritisk mot denna vansinnesdiet. Är det kosten som gör att man försvarar den på liv och död? Hua.

Jag kanske bidrog med ett aggrosvar som påminner om sverigedemokrater men för mig som inte är så insatt i det önskar jag gärna lite forskningsresultat och något annat än tyckande och troende från några läkare. Just tyckande skriver du om i trådstarten.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Ja du har så rätt, vi här på buke har verkligen visat våra aggressiva tendenser och mordhotar folk frekvent i diskussionen här...

Skämt åsido, mordhot och aggressivitet förekommer i många sammanhang när det gäller kontroversiella diskussioner. Det är väl rimligt att även folk som inte håller med dig framför sin åsikt och folk här är civiliserade och merparten påpekar mest att debattörerna saknar stöd för sina uttalande och tonen är tämligen normal för Buke, kanske inte jättepolerad men hätsk är den inte. Visst de kan ha rätt, men mycket på fötterna har de inte.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Jag gissar att ni båda missade den hypotes som presenterades i artikelns ingress?

Nope, jag missade den inte, men sedan när blev en hypotes fakta? Det är förresten vanligt att folk när de saknar underbyggnad för sina påstående uttrycker sin åsikt just som hypoteser för att kunna hänvisa till det när folk frågar efter fakta och sådan fakta inte existerar.

 

[Pepson2]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

typ kl

http://www.svt.se/nyheter/sverige/lchf-kritik-vacker-reaktioner

Jag är inte ett dugg förvånad över de antydande aggrosvaren även här på buke, sverige i miniatyr. Det känns lite som SD-reaktioner, det är inte så att välkomnat att vara kritisk mot denna vansinnesdiet. Är det kosten som gör att man försvarar den på liv och död? Hua.

Nej. Jag tror att det handlar om att den svenska befolkningen vill revoltera mot att "storebror" ska bestämma över individen. Det är större än enbart en fråga om dieter och kolhydrater.

 

[Philosophia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Nope, jag missade den inte, men sedan när blev en hypotes fakta?

Nu skrev jag så klart inte det.

Fakta används för att verifera eller falsifiera en hypotes.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Och att ens skriva en debattartikel baserad på en hypotes som varken är verifierad eller falsifierad men skriva det som om hypotesen är sanning och hänvisa till fakta som saknar relevans i sammanhanget känns inte seriöst. Jag förstår dock inte din kommentar om att vi inte läst ingressen, vad får dig att tro det, blir hypotesen mer sann för att vi läst den?

 

[Philosophia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Hypotesen (som presenteras i ingressen) är att det kan finnas ett samband mellan "fettdieterna" och den ökade förekomsten av stroke och hjärtinfarkt.

Det är väl knappast att skriva det som en sanning?

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Nej, men jag läste hela artikeln och inte bara hypotesen och för övrigt är det långt ifrån en vetenskaplig artikel som ägnar sig både åt att försöka förkasta och bekräfta hypotesen utan hypotesen är snarare en ingress än en vetenskapligt menad hypotes i det här sammanhanget. Du kanske stoppade efter ingressen?

 

[Philosophia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Nu är det ju inte en vetenskaplig artikel, utan just en debattartikel. Det betyder inte att man inte kan debattera utifrån en hypotes. Och de fakta som blir relevanta i sammanhanget är givetvis de som kan falsifiera eller verifiera hypotesen (även om inte syftet med artikeln är att göra just det, utan framförallt att skapa debatt).

Men jag sätter punkt här. Jag är tämligen ointresserad av debatten i sig, utan reagerade bara på att du hävdade att artikeln inte berörde relevanta fakta.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Kanske du kan tala om vad som du anser är relevant i faktan och på vad sätt det har mad artikeln att göra istället för att ifrågasätta om folk läst ingressen till artikeln och/eller bemöta vårt sågande av sambandet. Det är väl mer relevant än den här pseudodiskussionen om huruvida vi läst ingressen eller inte? Och är du inte intresserad av diskussionen så är det väl bättre att låta bli att diskutera eller?

 

[Breaktown]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

typ kl

http://www.svt.se/nyheter/sverige/lchf-kritik-vacker-reaktioner

Jag är inte ett dugg förvånad över de antydande aggrosvaren även här på buke, sverige i miniatyr. Det känns lite som SD-reaktioner, det är inte så att välkomnat att vara kritisk mot denna vansinnesdiet. Är det kosten som gör att man försvarar den på liv och död? Hua.

För professor Maj-Lis Hellénius, en av experterna bakom debattartikeln, är de kraftiga reaktionerna på ämnet inget nytt. Hon får själv ta emot kritik och hot via brev och på bloggar, vissa skriver till och med att hon ska ”undanröjas”.

Nej den där fettdieten verkar inte direkt vara särskilt hälsosam

(Och då menar jag inte att man skulle bli aggressiv av att äta för mycket fett. Men det kan inte vara hälsosamt att vara så enkelspårig, fanatisk och förblindad att man kommer med dödshot när någon påpekar möjliga negativa aspekter med ens kost.)

 

[Snurrfian]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Det jag vänder mig emot i själva artikeln är ju att man inte har kollat sambandet mellan de drabbade och vilken kost de äter.
Om man visste att en stor % av de som drabbats har ätit LCHF diet så är det ju betydligt intressantare, men nu har man bara satt ett samband mellan en populär diet och fler hjärt- och kärl sjukdomar utan att veta om de som har drabbats har levt på snabbmat eller vegetariskt.

Sen tror jag personligen att en balanserad kost med bra råvaror och rörelse är det allra bästa. Jag skulle tex aldrig komma på tanken att köpa lättmargarin, då tar jag smör i mindre mängd istället osv

 

[Zeli]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Jag gissar att ni båda missade den hypotes som presenterades i artikelns ingress?

Nix - inte heller jag missade den.
Och jag förstår inte heller varför du tror att vi inte läst (och förstått) artikeln.

Kanske inte du läste mitt inlägg innan du svarade?
Jag skriver att det är mycket möjligt att det finns ett samband mellan LCHF och en ökning av strokefall - men att man bara kan spekulera i om det verkligen är så.

 

[Centaur]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Detta har jag sagt helt sidan folk började med fettfrossandet, det ger sig själv att det omöjligt kan vara bra!!

Känner flera som provat LCHF och visserligen gått ner lite i vikt (de var väldigt överviktiga), MEN så har de varit hos läkaren och kollat sina värden och fått skäll för att deras värden plötsligt blivit helt förskräckliga! Och fått sträng besked om att sluta med LCHF!

 

[Zeli]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

(Och då menar jag inte att man skulle bli aggressiv av att äta för mycket fett. Men det kan inte vara hälsosamt att vara så enkelspårig, fanatisk och förblindad att man kommer med dödshot när någon påpekar möjliga negativa aspekter med ens kost.)

Nej, det låter varken hälsosamt eller bra - men jag gissar att dom som beter sig så antagligen hade varit lika dumma i huvudet om de så levde på en diet av havreryn och coca cola.

 

[Philosophia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Nix - inte heller jag missade den.
Och jag förstår inte heller varför du tror att vi inte läst (och förstått) artikeln.

Du ifrågasatte mina frågor som rörde förekomst av fakta som är relevanta för artikeln. Det var det som jag i min tur ifrågasatte.

Artikeln säger att (1) Intaget av fett och rött kött har ökat (fakta), samtidigt som (2) intag av socker och salt ligger på en konstant nivå (fakta). I ljuset av att (3) förekomst av stroke och hjärtinfarkt har ökat (fakta) samtidigt som (4) tidigare rekommendationer på 1980-talet att inta en mindre mängd mättade fetter ledde till (eller sammanföll med) en minskad förekomst av hjärtinfarkt och stroke, så finns det skäl att anta att det finns ett positivt samband mellan högt intag av mättat fett/animaliska fetter och ökad förekomst av hjärtinfarkt och stroke.

 

[Breaktown]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Nej, det låter varken hälsosamt eller bra - men jag gissar att dom som beter sig så antagligen hade varit lika dumma i huvudet om de så levde på en diet av havreryn och coca cola.

Det är mycket möjligt! Men å andra sidan har jag bara stött på såna här fanatiker bland folk som anammat LCHF, vilket verkar vara mer en sekt än en diet många gånger.

På facebook har jag x antal personer som gladeligen berättar om vad de äter varje dag, hur nyttigt det är och hur fantaaaaastiskt det är att man kan äta så gott och så nyttigt! Och så fort det existerar en positivt artikel i ämnet så länkas den. Ingen av dessa personer följer viktväktarna om man säger så..

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Du ifrågasatte mina frågor som rörde förekomst av fakta som är relevanta för artikeln. Det var det som jag i min tur ifrågasatte.

Artikeln säger att (1) Intaget av fett och rött kött har ökat (fakta), samtidigt som (2) intag av socker och salt ligger på en konstant nivå (fakta).

Helt korrekt, det är fakta som framkommer.

I ljuset av att (3) förekomst av stroke och hjärtinfarkt har ökat (fakta) samtidigt som (4) tidigare rekommendationer på 1980-talet att inta en mindre mängd mättade fetter ledde till (eller sammanföll med) en minskad förekomst av hjärtinfarkt och stroke, så finns det skäl att anta att det finns ett positivt samband mellan högt intag av mättat fett/animaliska fetter och ökad förekomst av hjärtinfarkt och stroke.

Om bara de redovisade faktorerna spelar roll hade det varit en förnuftig slutsats, problemet är att det finns miljontals om inte ett oändligt antal faktorer att ta hänsyn till med alltifrån ny kemikalier och tillsatser som används i livsmedelsindustrin till generellt mycket ändrade kostvanor i största allmänhet. Det finns många andra miljöfaktorer, ett hårdare klimat i arbetslivet och ökad stress, ett mer stillasittande liv mm. Artikel författarna kan mycket väl ha rätt men jag kräver lite mer bevis än att man gissar att en faktor av mängder antas vara boven.

 

[Lobelia]

Sv: Hotet mot folkhälsan - pendeln börjar svänga nu?

Har de drabbats av stroke?
Verkar de må dåligt av dieten?

Vad jag menar är att om man bortser från sektvarningen som jag är böjd att hålla med om så är frågan om de mår bra av sin diet eller inte, oavsett om det är hallonbåtsdieten eller LCHF så får man förstå om individer blir förtjusta om de hittar något som verkar funka för dem.

Sedan är frågan om de verkligen äter LCHF eller något annat när man ser till vad de verkligen sätter i sig. Äter man LCHF men inte lyckas ge upp sina 2 liter coca-cola om dagen så är det en helt annan diet som gjord för att få slaganfall med en massa fett och socker.