Jag skulle vilja ha teorierna förklarat för mig angående korrigeringar/fysiologiskt korrekta verkningar och effekter av felaktig exteriör.
Jag har ett exempel på en vuxen häst som är tydligt fransysk bägge fram. Är hästen hyfsat nyverkad är hovväggarna sett rakt framifrån (rakt framifrån benet - inte hästen) symmetriska på det viset att de är lika höga. Insidan är dock aningen brantare än utsidan, men inte oerhört mycket. Ena framhoven är tydligt ballförskjuten insidan om man tittar på hästen bakifrån, men inte den andra hoven. Men lyfter man på hovarna är hästen tydligt mycket större på den yttre halvan av hoven, skillnaden på hovhalvor är störst på den hov som inte är ballförskjuten. Tåvinklarna är till synes helt ok. Oskodd.
*Hur rör den här hästen sig/har rört sig (tidigare tränad och skodd) för att hovarna ska bli på detta vis? Då menar jag inte att den nystar, för det är ganska uppenbart, men med isättning, statisk/dynamisk belastning, slitage, utflytningar osv.
*Hur ändrar sig i teorin hovens form/tåvinklarna (framifrån och från sidan) över tid (fram till nästa verkning sas)? Skulle det vara någon skillnad om hästen var skodd? I så fall vilken?
*Varför ser man inte att hoven är så obalanserad när man ser på den rakt framifrån?
*Hur skulle ni korrigerat en sådan häst för att få den i balans? Hur tänker man när man verkar fransyska hästar?
*Hur ändrar sig i teorin hovform/tåvinklar (framifrån och från sidan)över tid om hästens hovar är i balans?
Jag är inte i behov av påhopp. Vilken häst det gäller och vem som verkar/skor i dagsläget är totalt oväsentligt, i synnerhet eftersom den inte är min. Jag är bara allmänt intresserad och hoppas få intressanta inlägg.
Jag har ett exempel på en vuxen häst som är tydligt fransysk bägge fram. Är hästen hyfsat nyverkad är hovväggarna sett rakt framifrån (rakt framifrån benet - inte hästen) symmetriska på det viset att de är lika höga. Insidan är dock aningen brantare än utsidan, men inte oerhört mycket. Ena framhoven är tydligt ballförskjuten insidan om man tittar på hästen bakifrån, men inte den andra hoven. Men lyfter man på hovarna är hästen tydligt mycket större på den yttre halvan av hoven, skillnaden på hovhalvor är störst på den hov som inte är ballförskjuten. Tåvinklarna är till synes helt ok. Oskodd.
*Hur rör den här hästen sig/har rört sig (tidigare tränad och skodd) för att hovarna ska bli på detta vis? Då menar jag inte att den nystar, för det är ganska uppenbart, men med isättning, statisk/dynamisk belastning, slitage, utflytningar osv.
*Hur ändrar sig i teorin hovens form/tåvinklarna (framifrån och från sidan) över tid (fram till nästa verkning sas)? Skulle det vara någon skillnad om hästen var skodd? I så fall vilken?
*Varför ser man inte att hoven är så obalanserad när man ser på den rakt framifrån?
*Hur skulle ni korrigerat en sådan häst för att få den i balans? Hur tänker man när man verkar fransyska hästar?
*Hur ändrar sig i teorin hovform/tåvinklar (framifrån och från sidan)över tid om hästens hovar är i balans?
Jag är inte i behov av påhopp. Vilken häst det gäller och vem som verkar/skor i dagsläget är totalt oväsentligt, i synnerhet eftersom den inte är min. Jag är bara allmänt intresserad och hoppas få intressanta inlägg.
