HS

[**BORTTAGEN**]

Såg en annons där det stod att hästen var tränad i HS.
Är det en form av NH eller är det helt enkelt ett annat ord för NH (H orseman S hip)

Finns det olika sorters NH

Möjligen låter jag helt korkad.....och det kanske jag är....men jag vill "veta mer"

 

[Tassetass]

Högst troligt betyder det horsemanship, vad människan i fråga menar med det är svårt att veta, finns hur många olika filosofier som helst med alla möjliga inriktningar.

Dock blir jag alltid misstänksm när det pratas om att "hästen är tränad" då alla "bra grenar" av NH handlar om människans kunskap, inställning och attityd mot hästen - hästen kan redan allt vad NH heter och behöver ingen träning i det. De flesta jag pratat med/träffat som pratat om att träna hästen i NH har fått hela NH-grejen om bakfoten (om än vissa har varit jätteduktiga, bara brytt sig lite mindre om hur dom uttryckt sig )

 

[**BORTTAGEN**]

Tack för mycket bra svar

Jag upplever att väldigt många kallar NH för "träning" i annonser (och även annars...) har länge undrat över just det begreppet.

 

[AnetteJT]

Nu håller jag inte med!!!
Om man går övningar med sin häst i samband med NH så tränar man väl visst!
Sen att det mesta går ut på att hantera "med" NH så tycker jag ändå att man tränar "i" NH åxå.

Det är ju mest den vardagliga hantering man inte tränar i, eller (Inte med, utan i)

 

[AnetteJT]

Om det finns många sorters NH???
Ja, om!!!
Det märks ju rätt tydligt här på alla som anser att just deras metod är rätt, men åndå tycker o agerar så olika.

Själv här jag till den "lama", som begär ÖMSESIDIG respekt, och inte en diktator era.

 

[Tassetass]

Givetvis tränar man, SIG SJÄLV. Inte hästen. Och framförallt ger det väldigt lite för kommande ägare, då hästar reagerar mot de individer de möter. Om en häst som hanterats av en otroligt duktig människa hamnar hos en komplett idiot så kommer hästen snart bete sig därefter. Man kan inte NH-träna hästar, man kan NH-träna människor, och man kan hantera hästar enligt NH-filosofin.

Den enda relevans jag kan se med att nämna NH i samband med en säljannons, är att ett påpekande om att hästen hanterats med NH-filosofin betyder att hästen är van att bli bemött med respekt, och arbetats med på ett förtroendebaserat och sunt sätt (vilket även det bara hänvisar till människans agerande).

 

[TheWickedWitch]

Den enda relevans jag kan se med att nämna NH i samband med en säljannons, är att ett påpekande om att hästen hanterats med NH-filosofin betyder att hästen är van att bli bemött med respekt, och arbetats med på ett förtroendebaserat och sunt sätt (vilket även det bara hänvisar till människans agerande).

Men, man ska väl också ha i åtanke att olika människor ser olika på NH, så att man kan inte utgå från att den blivit hanterad enligt vad filosofin är för just mig ?

 

[Tassetass]

Givetvis! Det bästa, enligt mig, är att inte nämna NH alls eftersom det både kan avskräcka folk och inge falska förhoppningar om en lätthanterlig häst...

 

[TheWickedWitch]

Halleluja !

Vad folk måste lära sig tror jag är att det egentligen inte finns några genvägar, bara hårt arbete

 

[**BORTTAGEN**]

Givetvis tränar man, SIG SJÄLV. Inte hästen. Och framförallt ger det väldigt lite för kommande ägare, då hästar reagerar mot de individer de möter. Om en häst som hanterats av en otroligt duktig människa hamnar hos en komplett idiot så kommer hästen snart bete sig därefter

.......men å andra sidan gäller det ju oavsett om den duktiga människan är NH-människa eller "bara" en duktig annan typ av människa......och idioter finns det ju överallt.

Den enda relevans jag kan se med att nämna NH i samband med en säljannons, är att ett påpekande om att hästen hanterats med NH-filosofin betyder att hästen är van att bli bemött med respekt, och arbetats med på ett förtroendebaserat och sunt sätt (vilket även det bara hänvisar till människans agerande).

Respekt, förtroende och en sund syn på hästhållning ligger väl till grund för nästan alla hästmänniskor....... med eller utan NH. Däremot kan jag hålla med om att det kan vara en bra upplysning eftersom köparen då vet vilken form/lära som hästen är van vid sedan tidigare.......omställningen vid ett ägarbyte och flytt är ju alltid stor och det är bra att ha så mycket information som möjligt om hästens tidigare liv.

Men.......det gör det ju ännu viktigare att man vet vad NH är .......och jag har fortfarande inte fått klart för mig om man inom NH konsekvent använder sig av en och samma lära eller om det finns flera former.......finns det flera former av NH är ju informationen lika med noll i en annons

OBS OBS OBS.......jag skriver INTE för att provocera eller kritisera NH på något sätt utan vill bara skaffa mig så mycket information som möjligt innan jag tar ställning till vad jag tycker om NH.

Jag trodde NH stod för just EN enda gemensam syn på hästar där grunden förutom respekt osv.. var ett logiskt tänkande och 100% konsekvens i det man gör, men det jag ser och hör i praktiken är massor av olika åsikter och metoder (ibland helt idiotiska, osunda och totalt respeklösa och ibland mycket sunda och fina metoder)

........blir förvirrad och vill verkligen veta mer.....

 

[TheWickedWitch]

En anledning till att man skriver ut det tror jag också kan vara att NH är "inne" (har i alla fall varit innan alla blev bortskrämda av alla självutnämnda profeter :smirk och på så sätt ser man ännu ett sätt att få hästen mer lättsåld.

 

[Tassetass]

Jag har inte heller helt grepp om allt vad NH är, men så här ser jag det...

Det finns en grund inom NH som är densamma för alla NH-filosofier. Den handlar om att arbeta på hästens villkor, med respekt och förtroende som grund, och alltid ha en tvåvägskommunikation (det ska aldrig bli diktatur, utan alla ska få ha sin åsikt - även hästen). Målet är en harmonisk, trygg och arbetsvillig häst, som tar egna initiativ och löser saker på egen hand när helst det är möjligt. Uppstår ett problem eller en konflikt är det människans uppgift att lösa denna på bästa tänkbara sätt, utan våld, tvång och andra negativa inslag.

Sen finns det massor med olika metoder för att komma dit. Krasst sett kan man säga att t.ex. Hempfling (Dansa med hästar-författaren) kör bara på känsla och instinkt och känner sig fram utan att ha nåt konkret system. Man hittar metoderna för att träna sig och hästen genom känslan, ka man säga.

Pat Parelli (upphovsman till bl.a. Seven Games) är mer systematisk och genom olika steg arbetar sig igenom hästen och relationen till denna. Med olika metoder så lär man känna hästen (och sig själv) och lär sig pejla av vad hästen säger och tycker. Genom metoderna hittar man känslan för hästen, kan man säga om honom.

Sen finns det alla möjliga sorters tränare till, givetvis, men det där är två "grupper", kan man säga. Båda är lika bra för hästen, förutsatt att människan har vett att själv välja rätt metod att lära sig. Jag är en sån som har svårt att lita på min känsla ibland, därför har Parelli passat mig bättre. En kompis till mig tycker att metoder och planer är trist - hon kör på Hempflings känsla och det passar henne jättebra. Båda teknikerna har samma mål - att hitta känslan för hästen och jobba MED istället för MOT hästen.

Sen finns det givetvis idioter som i NH:s namn proklamerar för metoder som jag anser vara helt förkastliga. Monty Roberts är en sån tränare (sök på hans namn här på forumet, mycket skoj!), och så finns det en svensk jeppe sm jag glömt namnet på som mig veterligen flytt landet nu. Tränare som baserar sin "NH-filosofi" på att knäcka hästen, istället för att bygga upp den. Det är inte NH i mina ögon, men med en vass tunga och kunskap i hur man får folk att tro på en så kan dom sälja sina metoder som mirakelkurer.

Jag skulle kunna skriva i evigheter om det här, så fråga på så svarar jag

 

[**BORTTAGEN**]

Jag har inte heller helt grepp om allt vad NH är,

..........inte allt kanske men uppenbarligen mycket

Tackar för intressant läsning

 

[**BORTTAGEN**]

och så finns det en svensk jeppe sm jag glömt namnet på som mig veterligen flytt landet nu.

Tyvärr vet jag nog namnet på den mannen. Han var min första kontakt med NH för många år sedan och har absolut fått mig att vara mycket skeptisk till NH-filosofin.

 

[fiautanknuff]

jag instämmer i det som tassetass skriver.

men det finns oxå ett antal människor som använder utrustning och termer som ofta förknippas med NH.

man tränar först och främst sig själv, men även hästen påverkas.
hästens självförtroende stärks. den får starkare integritet och bättre kontroll på sin kropp.
.
det finns flera exempel på hästar som börjat klättra i rang i sin egen flock mm.
det innebär inte att detta följer med till en ev köpare. kanske till en början, men den anpassar sig till det som gäller där.



mvh rymdentusiasten

 

[Tassetass]

Så lite så

 

[**BORTTAGEN**]

Målet är en harmonisk, trygg och arbetsvillig häst, som tar egna initiativ och löser saker på egen hand när helst det är möjligt. Uppstår ett problem eller en konflikt är det människans uppgift att lösa denna på bästa tänkbara sätt, utan våld, tvång och andra negativa inslag.

Det kan jag köpa till 100%, men det är, och har alltid varit mitt mål (långt innan jag visste att NH existerade)

Jag gillar mycket av det jag läser om NH, men det finns fortfarande ett antal personer som avskräcker mig från att ingå i er gemenskap.....jag kör mitt eget rejs ett tag till tror jag. .......om jag blir NH-frälst eller inte återstår att se

 

[Tassetass]

Finns gansk många NH-människor som avskräcker mig också Jag avskräcker mig själv om jag ser till hur jag var i början

Försök se NH för vad det är, inte för tokstollarna som utövar det. För jag kan lova att de som är allra bäst på NH - dom syns aldrig.

 

[**BORTTAGEN**]

Vi har nog alla gjort saker i vårt hästliv som skulle skrämma bort vem som helst

Ingen är perfekt sa jag just till min dotter (7 år) och fick ett mycket snabbt och sant svar :

Jo alla är perfekta ....... men vi gör lite tokiga saker ibland .......jag kan inte annat än hålla med henne.