Hur får detta ske!!!!

[Bretta]

Har någon varit med om liknande.

Min dotter och jag har fått tagit hand om en häst, i ett stall där hon dessutom jobbar.
Hästen blir sjuk och vi far till Strömsholm och lämnar in henne, ägaren är hela tiden underrättad och jobbar tyvärr denna dag.
När vi skärrade och ledsna lämnar in hästen så ber personalen min dotter som är den som har mest hand om hästen att skriva på ett inlämningspapper, i högra hörnet står dock ägarens namn och personnr.

En vecka senare måste dom avliga hästen och då visar det sig att hon bara har "Begränsad vetrinärvård" och denna sjukhusvistelse med ett antal prover ingår ej i försäkringen så ägaren blir skyldig en hel del som ni förstår.

Nu visar det sig att ägaren har betalningsanmärkning hos kronofogden och Strömsholm bestämmer sig för att skicka fakturan till min dotter som har skrivit på inlämningspapperet.

Nu är det så att vi är helt överens med ägaren att hon skall betala vi har tidigare även skrivit papper sinsemellan att vi ej skall stå för vetrinärkostnader pga olika anledningar.

Men alla inblandade har både pratat och skrivit brev till Strömsholm som inte tänker stryka min dotter ur deras register och låta ägaren få en chans att betala.

Nu tänker alla att ja men då kan ju ägaren betala till oss eftersom hon erkänner hennes fel hon har gjort. Men det är ju inte så lätt att bara kasta fram pengar heller och vi har tidsfrist till årsskiftet sen börjar betalningspåminnelse att komma.

Vi kommer få reda på hur dom gör i veckan när dom tar ställning till våra brev, men jag ville bara höra om någon varit med om liknande.

Tänk på att aldrig skriva på att ni lämnar in en stackars sjuk häst utan att ha kollat ägaren hos kronofogden, gäller även den som jobbar på stall och åker upp med en privat häst har jag fått höra ifrån dom.

Mvh Marie

 

[Masse]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Jag var med om något liknade fast tvärt om. Jag sålde en bil och det tar ju någon dag innan ett ägarbyte blir registerat hos Vägverket. Direkt bilen var såld och ägarbytet postat åkte jag på semester till Afrika och var borta ett par veckor.
När jag kom hem ringde en märkesverkstad till min sålda bil och frågade mig om jag var nöjd med bromsarna? Vilka bromsar sa jag som inte längre hade en bil av det märket och aldrig använt den verkstaden heller. Då hade de maga att påstå att jag själv lämnat in bilen och bett om att bromsarna helt utbytta för ett antal tusenlappar. Jag frågade då vilket datum som jag varit där och kunde bevisa att jag inte ens fanns i Sverige den dagen än mindre lämnat in en bil till verkstaden. Så det var ju klart att de ljög i det fallet.
Det visade sig att de nya ägarna till bilen lämnat in den dagen efter köpet och bett om att få den översedd och mot faktura på den registerde ägaren d v s jag. När bilen lämnades in hade ju inte det ännu kommit in i bilregistret att den var såld. Dessutom så hade köparen redan ett antal gamla skulder till verkstaden.

Tog lite tid att få rätt på det men rent juridiskt fick jag lära mig att det är den som fysiskt lämnat in bilen eller i ert fall hästen som blir betalningsansvarig och inte ägaren. Om inte den som lämnar in har en fullmakt eller rekvistion med sig från ägaren.

Hoppas att det löser sig för jag vet att det inte känns bra att sitta i den sitsen.

 

[Ramona]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Nu har jag inte lagboken framför mej, men jag tror att det blir så att ni måste betala och sedan kräva ägaren på pengarna.

 

[Kicki_J]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Jag sitter i samma sits fast det gäller en hund. I mitt fall har även ägaren pratat med djursjukhuset när hunden låg inne och de var överens om att fakturera henne. Men när hon inte betalar så åker jag på det eftersom det var jag som lämnade in hunden. Den som skriver under åker på betalning, punkt slut! Man kan låta det gå till KF och bestrida ärendet, då kommer det upp i tingsrätten. Men förlorar man där blir det dyrt, dyrt, dyrt.....
Jag förstår djursjukhus som inte kan ta betalt av någon annan än den som lämnar in djuret men när de pratat med ägaren och i de fall man har en fullmakt från ägaren så är det käpprätt åt !

 

[schelin_j]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Den som beställer en tjänst ansvarar i normalfallet för betalningen av tjänsten. I just detta fall framgick det ju emellertid att din dotter inte var ägaren till hästen så man kan ju tycka att djursjukhuset borde ha kollat upp med ägaren innan vården inleddes - om inte annat för att kolla att hästens ägare verkligen ville ha hästen vårdad.

 

[Choklad]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Den som beställer en tjänst ansvarar i normalfallet för betalningen av tjänsten. I just detta fall framgick det ju emellertid att din dotter inte var ägaren till hästen så man kan ju tycka att djursjukhuset borde ha kollat upp med ägaren innan vården inleddes - om inte annat för att kolla att hästens ägare verkligen ville ha hästen vårdad.

Varför skulle djursjukhuset kontakta ägaren innan vården inleddes, eftersom hästen är inlämnad och någon skriver på s blir den som lämnat in och skrivit på betalsnings skyldig helt enkelt.

En häst som jag har utlånad behöver hon veterinärvård tar fodervärden hand om det, fodervärden lämnar in hästen skriver på och blir därmed betalningsskyldig, men kan inte min fodervärd åka så jag kär dit med samma häst så är det jag som skriver på då blir jag betalningsskyldig och får kräva fodervärden på pengar.

 

[burton]

Sv: Hur får detta ske!!!!

När det gäller travare har jag hört att det kan bli tvärtom.
Särskilt om hästen behandlas på en ATG-klinik.

De kan tydligen skicka räkningen direkt till den som står som registrerad ägare i stc:s register.

För övrigt låter ju detta otroligt.
För några år sen passade jag ett sto på sommarbete åt ägarna när de var på semester. Olyckligt nog skadade sig hästen när de var borta och jag ringde naturligtvis veterinären. Hästen fick lov att sys och jag såg till att få hem den till stallet igen eftersom betet låg en bit bort.

Ägarnas försäkring täckte det mesta, men om de inte hade kunnat betala, hade då jag kunnat bli ansvarig för betalningen??
Då vågar man ju inte längre vakta andras hästar.

Kan man inte säga att man inte vill skriva under några papper, att man vill att ägaren ska göra det?

 

[burton]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Situationen hade ju kunnat bli densamma även om inlämnaren först talat med ägaren, fått tillåtelse att lämna in hästen och skriva på pappren.

Inlämnaren hade ju iaf enligt dom här reglerna blivit ansvarig även om ägaren sagt att hon kunde lämna in hästen om ägaren sen inte kan betala.

Men hade det gällt en bil så tror jag att räkningen till sist kommer att skickas till den som är registrerad som ägare till bilen. Ofta skriver man inte på några papper när man lämnar in en bil på verkstaden.

 

[Choklad]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Situationen hade ju kunnat bli densamma även om inlämnaren först talat med ägaren, fått tillåtelse att lämna in hästen och skriva på pappren.

Inlämnaren hade ju iaf enligt dom här reglerna blivit ansvarig även om ägaren sagt att hon kunde lämna in hästen om ägaren sen inte kan betala.

Men hade det gällt en bil så tror jag att räkningen till sist kommer att skickas till den som är registrerad som ägare till bilen. Ofta skriver man inte på några papper när man lämnar in en bil på verkstaden.

jaha?? och var har jag sagt emot detta?

OT många djursjukhus har idag, att allt ska betalas när hästen hämtas ut, och jag förstår det.

 

[burton]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Nej, det var inte menat till nån speciell, glömde bara knapplån.

 

[Choklad]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Aha Ok .

 

[Hambo]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Åtminstone så skulle ni fått informationen av sjukhuset att
detta skulle kunna hända, då din dotter skrev på !
Lycka till
Hej från Hambo

 

[Bretta]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Jo vi hade kunnat låta bli att skriva under och sagt att ni får ta kontakt med ägaren, men då tar dom inte emot hästen och man får gladeligen stå utanför och som kanske då i vårat fall hade 20 mil till sjukhuset, men grejen är ju att man skall komma ihåg att fråga om allt när man är som mest skärrad.

 

[Bretta]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Jag förstår djursjukhuset till fullo, för enligt dom finns det allt för många hästägare som inte kan betala.
Men det jag menar att dom måste uttrycka sig mer noga i sina skrivelser inte bara "vid utlämnande av häst krävs full betalning".

För om allt varit riktigt och ägaren varit ren hade fakturan gått till henne, men det står ingenstans att den går till underskrivaren om ägaren inte kan betala.

 

[Bretta]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Den som beställer en tjänst ansvarar i normalfallet för betalningen av tjänsten. I just detta fall framgick det ju emellertid att din dotter inte var ägaren till hästen så man kan ju tycka att djursjukhuset borde ha kollat upp med ägaren innan vården inleddes - om inte annat för att kolla att hästens ägare verkligen ville ha hästen vårdad.

Svar:

Ja kan dom kolla senare hos kf om ägaren inte kan betala, så borde dom i varje fall kolla upp ägaren ungefär som när du tar ett lån, är något inte ok bör man få en chans att säga något.

 

[Choklad]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Jag förstår djursjukhuset till fullo, för enligt dom finns det allt för många hästägare som inte kan betala.
Men det jag menar att dom måste uttrycka sig mer noga i sina skrivelser inte bara "vid utlämnande av häst krävs full betalning".

Den texten tycker jag säger allt.

 

[Bretta]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Varför skulle djursjukhuset kontakta ägaren innan vården inleddes, eftersom hästen är inlämnad och någon skriver på s blir den som lämnat in och skrivit på betalsnings skyldig helt enkelt.

En häst som jag har utlånad behöver hon veterinärvård tar fodervärden hand om det, fodervärden lämnar in hästen skriver på och blir därmed betalningsskyldig, men kan inte min fodervärd åka så jag kär dit med samma häst så är det jag som skriver på då blir jag betalningsskyldig och får kräva fodervärden på pengar.

Vem säger att vi är fodervärdar??? Om man åker upp med en sjuk häst gör man väll något gott eller hur, om jag som vän fodervärd what ever skulle kolla upp dig som ägare hos FK och div instanser så
tror jag man är osams innan man ens har ett foderavtal. Dessutom har vi skrivit papper på att vi inte står för några vet.kostnader som kan härleda till tidigare sjukdommar vilket detta var, så i slutänden kommer inte ägaren i detta fall undan.
Det är bara så taskigt att låta en som redan har gjort bort sig hos KF komma undan och nu göra en ny männniskas liv till ett helvete.

 

[Choklad]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Svar:

Ja kan dom kolla senare hos kf om ägaren inte kan betala, så borde dom i varje fall kolla upp ägaren ungefär som när du tar ett lån, är något inte ok bör man få en chans att säga något.

Jag tycker faktiskt inte det är Djursjukhustet fel det är, tyvärr så är det väl så att ni själva haft dlig koll på vad som gäller och främst på ägaren till hästen, inget hade hindrat er att göra en egen kreditupplysning innan ni hade med den här ägaren att göra över huvudtaget.

 

[burton]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Tydligen är det väl då som så att man måste strunta i att hjälpa folks djur.
Vi hade en häst inhyrd hos oss innan och vi visste att ägaren inte hade nån försäkring till hästen och det var inget sagt om eventuella sjukdomar.
Så hade den här hästen blivit sjuk och vi inte fått tag på ägaren så är det möjligt att vi hade sett till att avliva den.

För man kan inte köra en häst man vet inte är försäkrad till sjukhuset eftersom det kommer att bli hiskeliga kostnader och finns inte ägaren inom räckhåll och själv kan säga vad den vill, då kan inte jag ta mer ansvar än att befria den från lidandet.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hur får detta ske!!!!

Jag kanske är konstig som ekonom, men jag tycker inte det är något underligt med förfarandet.

Sjukhuset kräver ju naturligtvis ersättning av den som beställt tjänsten. Det är ju inget underligt alls. Ni har en överenskommelse med ägaren att denn* ska betala. Ni får lösa ut hästen med era pengar (eftersom ni beställt tjänsten) och sedan kräva ägaren. Ni visste ju vad som gällde med försäkringsskyddet...

Helt normalt förfarandet, och faktiskt det enda hållbara i situationen, som jag ser det.

Om ni väljer att inte kolla upp ägarens ekonomiska status är det en risk ni väljer att ta, med tanke på att ni dessutom har en ekonomisk överenskommelse med denn*. Självklart ska inte djursjukhuset ta den risken, de har ju valt att se om sitt hus och kontrollera ägarens ekonomi.

Att det inte står utskrivet på handlingar är egentligen inget konstigt då det är ett förfarande som fungerar i resten av det svenska samhället, utom möjligen vad gäller p-böter (där ägaren alltid är ansvarig även om någon annan parkerat bilen fel).

www.upplysning.se ger svar på alla frågor, man kan också ringa KFM och få ett snabbt muntligt registerutdrag innan man ger sig in i affärer med folk.