Ilskan efter dödsfallet: "Oseriöst förfarande"

Hästen Filur dog på tävlingsbanan i Friends arena på fredagskvällen.
Nu riktar Djurens Rätt skarp kritik mot arrangörerna, och menar att de kör en PR-kupp.
"Förfarandet från arrangörens sida är både oseriöst och olyckligt", skriver de i ett öppet brev. ...
Källa / Läs mer:
http://www.expressen.se/sport/ilskan-efter-dodsfallet-oseriost-forfarande/

 

[Monstermom]

Jag orkar inte läsa allt men det verkar ok vid första titt.
Det är siffror på mellan 70-97% avlivade djur.

Annars på huffpost http://m.huffpost.com/us/entry/2979220

Jag har inte invänt mot att PETA skulle avlivat djur, vad jag vänder mig mot är att kritisera DR för att sprida skräckpropaganda istället för fakta och framstå som oseriös, och samtidigt hänvisa till en väldigt otydlig källa som man själv anger mycket väl kan vara propaganda, delge lite hemskheter från den och avsluta med en variant av "ingen rök utan eld". Kontrasten mellan kritiken mot DR och vad @iNHALE själv ägnar sig åt i tråden är helt bisarr, jag hade reagerat helt oavsett ämne.

 

[Mia_R]

@Mia_R

Nej, det finns mycket forskning på att koldioxid i de koncentrationer som används vid bedövning (upp till 90%) ger obehag i luftvägarna, hyperventilation och kvävningskänslor hos grisar i alla fall, och att de hinner uppleva detta under en viss tid innan de blir medvetslösa. Jag vet inte varför du och din kollega inte kände av samma sak, men jag gissar att det handlar om koncentrationen och att det var en kort tid ni exponerades.

Har du några länkar?

Vi kände inget före, under eller efter vi utsattes för gasen så det hade varit intressant att läsa.

 

[AgentCarter]

Hej! Jag loggar oftast inte ens in, buke fryser for mkt for mig. Skriver i notepad och klistrar in nu

Bade PETA och HSUS ar otroliga PRmaskiner, men bra for djuren ar dom inte - helt ratt. PETAs shelters har valdigt hog kill rate (nagot de inte garna gar ut med offentligt) och det finns ganska manga historier dar de faktiskt tagit folks husdjur och avlivat utan grund.

Kolla garna in ex. Humane Watch.

Om nagon svensk information ar oversatt fran nagon av ovanstaende grupper sa bor man dubbelkolla det innan man tar det som en sanning, och hela sanningen.

Tack, och god jul/happy holidays/gott nytt ar/god fortsattning osv pa er allihopa!

/Bew

God jul!
Du är saknad, får klaga på Gunnar så du kan vara här mer

 

[AgentCarter]

Jag har inte invänt mot att PETA skulle avlivat djur, vad jag vänder mig mot är att kritisera DR för att sprida skräckpropaganda istället för fakta och framstå som oseriös, och samtidigt hänvisa till en väldigt otydlig källa som man själv anger mycket väl kan vara propaganda, delge lite hemskheter från den och avsluta med en variant av "ingen rök utan eld". Kontrasten mellan kritiken mot DR och vad @iNHALE själv ägnar sig åt i tråden är helt bisarr, jag hade reagerat helt oavsett ämne.

Fast du tog en del där vi diskuterade det lite löst (i form av jag har läst någonstans för då länge sedan att jag inte kan ta fram länk eller säga om det var seriöst eller ej) så då är det väl inte konstigt att jag lägger in mer och bättre fakta?

 

[Monstermom]

Fast du tog en del där vi diskuterade det lite löst (i form av jag har läst någonstans för då länge sedan att jag inte kan ta fram länk eller säga om det var seriöst eller ej) så då är det väl inte konstigt att jag lägger in mer och bättre fakta?

Nej, jag är helt för mer fakta. Jag bara klargjorde vad det var jag faktiskt kritiserade.

 

[Mint]

Har du några länkar?

Vi kände inget före, under eller efter vi utsattes för gasen så det hade varit intressant att läsa.

Absolut! Men många av artiklarna som det refereras till får jag tyvärr inte tag på online.
http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/45.pdf (bla. sida 5 och 13)
http://www.lwcc.org.za/Portals/306/News/Articles/Aversion to carbon dioxide stunning in pigs effect of carbon dioxide.pdf
http://www.ingentaconnect.com/content/ufaw/aw/2008/00000017/00000004/art00002

 

[Mia_R]

Absolut! Men många av artiklarna som det refereras till får jag tyvärr inte tag på online.
http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/45.pdf (bla. sida 5 och 13)
http://www.lwcc.org.za/Portals/306/News/Articles/Aversion to carbon dioxide stunning in pigs effect of carbon dioxide.pdf
http://www.ingentaconnect.com/content/ufaw/aw/2008/00000017/00000004/art00002

Tack, jag ska kolla närmare på dem i morgon. Om gasen orsakar obehag så ska det naturligtvis användas andra alternativ om de är skonsammare och säkra. För oss gick det dock blixtsnabbt och jag hann knappt in i rummet men kollegan var ju väldigt nära att svimma iom att det svartnade för honom och jag kände mig bara lite yr.

Stadsgas som används i Sverige till gasspisar har ett luktämne tillsatt som luktar , där finns det inte en chans att man inte känner om det är gas i rummet om det läcker ut.

 

[iNHALE]

Aha...



Med tanke på den fantastiska källkritik du visar prov på här så tänkte jag ta och titta på DRs folder om slakt, för att se om de verkligen påstår de saker du hävdar. Det närmsta jag hittar tex det här:

Är "Grisarna drivs in i en hisskorg som sänks ned i ett schakt med koldioxid för att de ska förlora medvetandet. Grisar upplever obehag och får kvävningskänslor av koldioxid, vilket gör att de kämpar för att ta sig ur hissarna under de 10-20 sekunder det tar innan de blir orörliga (12). Det kan ta uppemot en minut i gasen innan de förlorar medvetandet (13).", här. Källorna de refererar till är angivna längre ner på sidan. Stod det något annat i foldern du läst på jobbet, för "kämpar för sina liv i flera minuter innan de ger upp och lägger sig ned för att dö" är verkligen inte den beskrivning de faktiskt ger?

Vad gäller det ursprungliga ämnet i tråden så anser jag definitivt att det är oseriöst att gå ut med en dödsorsak innan man faktiskt vet den. Det är inte information, det är spin.

/Ej militant vegan, ej medlem i Djurens Rätt eller PETA.

Jäklar, här har man hoppat på tårna med båda fötterna och med bly under klackarna märker jag.

Om foldrarna ligger kvar på jobbet när jag (förhoppningsvis) kommer tillbaka i April så ska jag skanna dem åt dig Om de har uppdaterat sin information sen de foldrarna jag läste trycktes, vilket det ser ut som om man ska gå efter dina citat, så är det ju ypperligt.

 

[vallhund]

Du verkar vara väl insatt i frågan, så jag är säker på att din kollega fick korrekt information! Jag är bara så van vid att de som säger emot fakta från tex. DR inte själva har koll utan bara helt förnekar att det alls skulle finnas problem, här i Sverige är det ju självklart att det inte är så det går till...

Menar du på fullt allvar att man måste redovisa sina erfarenheter av djur, slakt o avlivning för random forumläsare innan man får framföra kritik mot DR, eller för den delen PETA?

Själv tar jag mig rätten att kritisera, ifrågasätta o ta avstånd från/mot all form av fundamentalism, oavsett vilka bokstavskombinationer de gömmer sig bakom.

 

[vallhund]

Absolut! Men många av artiklarna som det refereras till får jag tyvärr inte tag på online.
http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/45.pdf (bla. sida 5 och 13)
http://www.lwcc.org.za/Portals/306/News/Articles/Aversion to carbon dioxide stunning in pigs effect of carbon dioxide.pdf
http://www.ingentaconnect.com/content/ufaw/aw/2008/00000017/00000004/art00002

Sidan 5 i första länken har inget med trådens ämne att göra öht.

 

[vallhund]

Aha...






Vad gäller det ursprungliga ämnet i tråden så anser jag definitivt att det är oseriöst att gå ut med en dödsorsak innan man faktiskt vet den. Det är inte information, det är spin.

/Ej militant vegan, ej medlem i Djurens Rätt eller PETA.

I min värld är det en kvalificerad gissning. Finns inte så många missbildnings/sjukdomsvariabler att bolla med.

 

[Mint]

Sidan 5 i första länken har inget med trådens ämne att göra öht.

Längst ned på sidan 5:

While carbon dioxide (CO2) has many advantages, aversion (a tendency to show behaviour to avoid or withdraw from a situation which is associated with a noxious stimulus) to this gas at some level (usually above 20%) is clearly a welfare problem. Depending on how one interprets an animal's behaviour it is difficult to quote a level from the published work that will apply to all pigs and poultry. However, it is likely that levels above 30% in pigs and turkeys and 25% in chickens are at the very least unpleasant and that higher levels are aversive.

 

[Mint]

Menar du på fullt allvar att man måste redovisa sina erfarenheter av djur, slakt o avlivning för random forumläsare innan man får framföra kritik mot DR, eller för den delen PETA?

Nu handlade det ju snarare om att motsäga ett särskilt faktabaserat påstående (om du syftar på diskussionen om gasbedövningen), och då verkar det i alla fall för mig vara en nödvändighet att ha, eller skaffa sig, egen kunskap om det man vill ifrågasätta?

 

[vallhund]

Längst ned på sidan 5:

Större delen av den meningen ligger på sidan 6 om vi skall vara petiga.

 

[vallhund]

Nu handlade det ju snarare om att motsäga ett särskilt faktabaserat påstående (om du syftar på diskussionen om gasbedövningen), och då verkar det i alla fall för mig vara en nödvändighet att ha, eller skaffa sig, egen kunskap om det man vill ifrågasätta?

Jag avsåg ditt påstående:
"Jag är bara så van vid att de som säger emot fakta från tex. DR inte själva har koll utan bara helt förnekar att det alls skulle finnas problem,"

Vad du är van vid har knappast med saken att göra, man kan kritisera IS kvinnosyn utan att ha blivit våldtagen av en IS anhängare. Det är sällsynt att DR presenterar FAKTA som inte är så hårt vinklad för att passa deras agenda att det knappast längre kan anses vara fakta.

 

[Mint]

Jag avsåg ditt påstående:
"Jag är bara så van vid att de som säger emot fakta från tex. DR inte själva har koll utan bara helt förnekar att det alls skulle finnas problem,"

Det enda jag menade var verkligen ifrågasättande av enskilda faktauppgifter. Att sedan inte hålla med om och kritisera organisationen åsikter/ideologi/arbetssätt är för mig en helt annan sak, liksom att inte lita blint på uppgifter oavsett vilken källa de kommer ifrån.

Det är sällsynt att DR presenterar FAKTA som inte är så hårt vinklad för att passa deras agenda att det knappast längre kan anses vara fakta.

Men när du ifrågasätter DR:s faktauppgifter antar jag att du har egen kunskap av något slag som visar på att den fakta de presenterar är inkorrekt? Självklart är urvalet och presentationen vinklad enligt deras åsikter, men vad i till exempel detta tycker du inte längre kan anses vara fakta?

Större delen av den meningen ligger på sidan 6 om vi skall vara petiga.

Jag är hemskt ledsen att jag inte var mer noggrann i min sidhänvisning...