Juridisk abort

[Inte_Ung]

I denna fråga handlar det inte om könssjukdomar, utan graviditet som inte är planerad.

Jag tycker nog att den handlar om oönskade konsekvenser av sex.

Kondom är bra mot dem alla.

 

[Skjøldur]

Jag har inte læst igenom mer æn sista delen av tråden. Men jag tycker inte att mæn ska få gøra juridisk abort! Det handlar ju om ett barns rætt till att ha en far också. Många mæn som egentligen inte tænkt bli papppor, blir ju trots allt bættre før barnet æn att ha ingen pappa alls... En del blir till och med lika bra pappor som om barnet vore vælplanerat. Man kan också se på saken ur samhællsekonomisk synvinkel. Jag kænner en som verkligen inte ville bli pappa. Han levde i ett fast førhållande med en av mina norska kompisar men han hade vuxna barn sedan tidigare och han tyckte det ræckte. Om det vore møjligt så tror jag att han hade begått juridisk abort. Han vægrar træffa sin dotter men han betalar pliktskyldigt før henne varje månad.

 

[vallhund]

Jag har inte læst igenom mer æn sista delen av tråden. Men jag tycker inte att mæn ska få gøra juridisk abort! Det handlar ju om ett barns rætt till att ha en far också. Många mæn som egentligen inte tænkt bli papppor, blir ju trots allt bættre før barnet æn att ha ingen pappa alls... En del blir till och med lika bra pappor som om barnet vore vælplanerat. Man kan också se på saken ur samhællsekonomisk synvinkel. Jag kænner en som verkligen inte ville bli pappa. Han levde i ett fast førhållande med en av mina norska kompisar men han hade vuxna barn sedan tidigare och han tyckte det ræckte. Om det vore møjligt så tror jag att han hade begått juridisk abort. Han vægrar træffa sin dotter men han betalar pliktskyldigt før henne varje månad.

En vasektomi hade förmodligen varit bättre!

 

[Blue]

"The Young Turks" tog upp föreslaget för den som är intresserad:

 

[Lenis]

Det finns väl två som "genomgår en juridisk abort", barnet finns ju liksom kvar. Och ska ha blivit "aborterat" samtidigt. Det är så djävulskt snett och enögt att fokusera på mannen, det finns ett barn! Det är så dumt att jag baxnar...

Fast grejen är ju att om en man är så ointresserad av barnet att han vill avsäga sig faderskapet, då kommer han knappast vara en fantastisk närvarande pappa NU bara för att han tvingas betala.. En man som kommer finnas där för barnet lär ju inte heller avsäga sig faderskapet.

 

[Lenis]

Jag håller med den som skrev att tanken egentligen låter vettig (hade jag blivit med barn med någon lös förbindelse och han inte velat ha det, alls, då hade jag inte tvingat honom att betala. Mitt val- mitt ansvar) men att det kan blir väldigt knepigt i praktiken.
Jag förstår mig inte helt på alla de bittra kvinnor som är så förbannade på att killen (som redan från början sagt att han inte vill ha barn) inte är superfantastiskjättegullig pappa som ställer upp utan en som måste tjatas på för umgänge. Ser sådana snyfttrådar och reportage ibland. Man bara, jaha, killen säger från start att barn vill han inte ha, du behåller barnet ändå, och blir sedan förbannad när allt inte är rosa moln när ungen kommer ut..?

Sammanfattat; skaffar du barn med en kille mot hans vilja så kan du inte förvänta dig att han blir en superpappa (lustigt nog verkar många här i tråden resonera som att om killen betalar är han också ständigt närvarande och ställer upp som far även i övrigt, och att denna möjlighet att avsäga sig faderskap ändrar denna superpappa till att totalt försvinna..) och i teorin tycker jag att en kille borde kunna avsäga sig ett oönskat faderskap. MEN praktiskt tror jag det blir enormt svårt att få till på ett vettigt sätt utan att det utnyttjas.

 

[cosmoskatten]

Varför kan inte tjejer skydda sig istället för att göra abort. Tjejer får väl låta bli o knulla då

Vissa fixar inte hormoner och har för kraftiga blödningar för spiral. Jag är en av dom. Jag har löst det från min sida med cervixpessar. Det är dock så avtändande och irriterande med män som utan att stämma av läget glatt och utan konsekvenstänk bara vill köra på. Speciellt provocerande är det med män över 40 som bestämt säger sig inte vilja ha fler barn och inte kan släpa sig iväg på ett 30 minuters ingrepp med lokalbedömning.

 

[morgaine]

Varför kommer man inte längre med manligt p-piller?
Det har det ju pratats om i så många år men ändå kommer det aldrig.
Vad jag förstår är seg fortfarande långt borta

Det finns redan men det lanseras inte för marknadsundersökningar har visat att män inte är villiga att stoppa i sig hormoner för vem vet vad det gör med deras kropp?
Dessutom känns det inte helt omöjligt att även manlighetsideal spelar in, vem vill vara killen laddad med "lösa skott"?

 

[morgaine]

Har inte orkat läsa alla inlägg, men min personliga åsikt är att i teorin är det en bra idé. En man ska inte kunna tvinga en kvinna att behålla ett barn hon inte vill ha, och i rimlighetens namn tycker jag inte att en kvinna ska kunna tvinga en man in i ett faderskap han inte vill ha. Ett faderskap som kanske kommit av att kondomen sprack, där kvinnan valt att behålla barnet, men där mannen inte vill bli pappa (och därför skyddade sig med en kondom). Kvinnan har en valfrihet att själv välja om hon vill bli mamma eller inte och jag tycker att mannen ska ha samma valfrihet om han vill bli pappa eller inte. Verken kvinnan eller mannen ska i teorin kunna tvingas in i ett föräldraskap de inte vill vara i.

MEN, och här kommer problemet. HUR löser man detta rent praktiskt? HUR ska man utforma detta så att det faktiskt blir något som är vettigt, rimligt och faktiskt fungerar som det är tänkt, utan att man får en drös med personer, både män och kvinnor, som felaktigt utnyttjar en sådan möjlighet för personliga vinning? Jag är inte så säker på att det går och det är väl lite där som själva idén faller. Vilka kriterier ska man sätta som bla. skyddar mot felaktigt utnyttjande, men som samtidigt inte gör det till en omöjligt tidskrävande och omständig process? För att det ska vara en bra idé så måste det vara genomförbart i praktiken. Att bara utforma något slags formulär man ska fylla i och sen skicka in varpå man får svar inom någon dag att "grattis, ditt faderskap är upphävt" lär inte funka, det kommer missbrukas så in i helvete. Så istället borde varje fall prövas individuellt, men då kommer ju frågan vem som ska betala det? Ska "kunden" (dvs fadern/föräldrarna) betala det ur egen ficka? Om så, vilken prissättning är isf rimlig? Hur ska man avgöra vilka som ska beviljas hävning av faderskapet, och vilka som inte ska det? Vilka kriterier måste uppfyllas för att ansökningen ska bli godkänd?

Precis som med den där idén som någon tomte hade om att neka rökare (tror jag det var?) högkostnadsvård för åkommor orsakade av rökningen, eftersom patienten indirekt orsakat skadorna själv, så tror jag att denna idén är något som mest bara ser bra ut vid första anblick på pappret. Börjar man gräva i det så märker man rätt fort att det faktiska utförandet i praktiken är något helt annat.

I fallet med sprucken kondom så är det naturligtvis sorgligt för mannen om han blir far. Men det ändrar inte att han deltagit i en aktivitet som ledde till det. Tjejen hade ju inte tänkt bli mor heller eftersom hon haft skyddat sex. Likaväl kan det bli så.

Nu har ju män en fördel framför kvinnor i att de kan komma undan oönskat föräldraskap genom att betala det futtiga underhåll som lagen kräver (runt 1200/mån för ett litet barn) och deras övriga engagemang är frivilligt och ingen kan tvinga dem till något umgänge. Kvinnor har inte samma "rättighet", de sitter där med barnet såvida de inte vill adoptera bort det och det vill i stort sett ingen. Jag har ett antal vänner som sitter i den sitsen och då gäller det barn som killen varit med och planerat, ett av barnen tillkom tom på killens förslag, hon ville inte riktigt ännu. Nu sittr hon med ett barn medan han går på krogen och vill inte träffa barnet.

Jämför med en bilförare som kör på någon och får betala skadestånd. Man får ju utgå ifrån att föraren inte hade uppsåt att skada någon, likaväl hände det. Kan man slippa skadestånd med motiveringen att man inte menat det?

 

[lil-sis]

I fallet med sprucken kondom så är det naturligtvis sorgligt för mannen om han blir far. Men det ändrar inte att han deltagit i en aktivitet som ledde till det. Tjejen hade ju inte tänkt bli mor heller eftersom hon haft skyddat sex. Likaväl kan det bli så.

Nu har ju män en fördel framför kvinnor i att de kan komma undan oönskat föräldraskap genom att betala det futtiga underhåll som lagen kräver (runt 1200/mån för ett litet barn) och deras övriga engagemang är frivilligt och ingen kan tvinga dem till något umgänge. Kvinnor har inte samma "rättighet", de sitter där med barnet såvida de inte vill adoptera bort det och det vill i stort sett ingen. Jag har ett antal vänner som sitter i den sitsen och då gäller det barn som killen varit med och planerat, ett av barnen tillkom tom på killens förslag, hon ville inte riktigt ännu. Nu sittr hon med ett barn medan han går på krogen och vill inte träffa barnet.

Jämför med en bilförare som kör på någon och får betala skadestånd. Man får ju utgå ifrån att föraren inte hade uppsåt att skada någon, likaväl hände det. Kan man slippa skadestånd med motiveringen att man inte menat det?

Ja, du är inte per automatik skyldig för att du har kört på en gångtrafikant, det finns rena olyckor där "enda" straffet för bilföraren är det psykiska måendet.

 

[Blue]

INu har ju män en fördel framför kvinnor i att de kan komma undan oönskat föräldraskap genom att betala det futtiga underhåll som lagen kräver (runt 1200/mån för ett litet barn) och deras övriga engagemang är frivilligt och ingen kan tvinga dem till något umgänge. Kvinnor har inte samma "rättighet", de sitter där med barnet såvida de inte vill adoptera bort det och det vill i stort sett ingen.

Har männen en fördel? Verkligen? Kvinnor har ju två sätt att komma undan helt, abort och adoption. Män har noll.

 

[lil-sis]

Har männen en fördel? Verkligen? Kvinnor har ju två sätt att komma undan helt, abort och adoption. Män har noll.

Ja stackarna, 1200 kr/mån. Vilken katastrof.

 

[Gammeln]

Ja stackarna, 1200 kr/mån. Vilken katastrof.

Att inte använda säkerhetsbälte under bilkörning kostar 1500kr om man blir påkommen av polisen

 

[Gammeln]

Det finns redan men det lanseras inte för marknadsundersökningar har visat att män inte är villiga att stoppa i sig hormoner för vem vet vad det gör med deras kropp?
Dessutom känns det inte helt omöjligt att även manlighetsideal spelar in, vem vill vara killen laddad med "lösa skott"?

Ja ja menar det

 

[Blue]

Ja stackarna, 1200 kr/mån. Vilken katastrof.

Det är åtminstone ingen fördel, eller hur?

 

[ainasoja]

Ja stackarna, 1200 kr/mån. Vilken katastrof.

Numera är det nästan 1600:-/månad, så nu är det ännu mera synd om dom

 

[ainasoja]

Det är åtminstone ingen fördel, eller hur?

Barn kostar mer än så att ha.

Sedan är det absolut inte säkert att den föräldern som är skyldig att betala underhåll får betala fullt underhåll.

 

[Blue]

Barn kostar mer än så att ha.

Jo men nu diskuterar vi då barnet är oönskat. Kvinnor kan välja adoption eller abort och då blir månadskostnaden noll kr. Män kan inte välja något sådant alternativ. Innan någon kommenterar "men buhu stackars män" igen så är det återigen inte min poäng. Min poäng är bara att det knappast är en fördel för männen.

 

[ainasoja]

Jo men nu diskuterar vi då barnet är oönskat. Kvinnor kan välja adoption eller abort och då blir månadskostnaden noll kr. Män kan inte välja något sådant alternativ. Innan någon kommenterar "men buhu stackars män" igen så är det återigen inte min poäng. Min poäng är bara att det knappast är en fördel för männen.

Jag är ledsen men det är knappast en fördel varken för kvinnan eller barnet heller med en frånvarande förälder men det är enligt dig om jag tolkar dig rätt männens ekonomiska frånfall som är värst i en sådan situation?

 

[EmmaBovary]

Har männen en fördel? Verkligen? Kvinnor har ju två sätt att komma undan helt, abort och adoption. Män har noll.

Jag har funderat ganska mkt över den här frågan i många år, förmodligen för att jag själv alltid har tänkt att jag inte vill ha barn. Skulle det ändå hänt en olycka och det resulterat i graviditet trots skydd, så hade jag förmodligen inte alls tagit hänsyn till partnern jag haft sex med utan tagit ett beslut baserat på att det är min kropp som det rör. Och jag tror att de flesta i omgivningen hade accepterat det beslutet. Den "lyxen" har ju inte en man med samma inställning som jag har. Och underhållet är väl det minsta problemet i mina ögon, de flesta antar jag har ett samvete och vill göras vad som är rätt för barnet, även om det är oönskat för att inte tala om samhällets syn på en förälder som inte tar sitt ansvar. Så... jag tycker nog inte att det här förslaget är så tokigt. I mina ögon gör det saker och ting mer jämlikt, men jag förstår att många tycker precis tvärt om.