Juridisk abort

Javisst!
Alla kvinnor som har haft sex måste graviditetstesta sig var 4de vecka.
Nej, alla kvinnor, inte bara de som haft sex, en kvinna kan ju neka till att hon haft sex också så bäst att alla kvinnor testar sig. Och då inför ett gäng mäns ögon, som vittne på att hon inte är gravid... Tvångstester, så att ingen kan smita undan.

Det skulle väl män som inte vill ta ansvar för vad hans pillesnorre kan orsaka, tycka vore utmärkt? :D
 
@Alexis

Jag har svårt att förstå vad du skriver men som jag tolkar dig menar du det är osmakligt att kalla det en nackdel för män att de inte kan välja om kvinnan ska göra abort eller inte eftersom alternativet är hemskt. Jag håller med om att det vore hemskt om kvinnor inte själv fick välja, det är givetvis ingenting jag förespråkar, men förstår inte heller hur det gör att män inte har en nackdel i saken?
Vad är det du har svårt att fatta så kan jag förenkla det åt dig??

Det blir löjligt och fel att kalla det en nackdel att inte kunna tvinga kvinnan att föda ens barn DET är vad jag menar

Det är trist att kalla aborträtten för en nackdel när det finns folk som vill se den rätten försvinna men visst ---> segla på och var besviken över "nackdelen" att män inte kan tvinga kvinnor att föda deras barn
 
Fördel över vad? Att kunna göra en abort om man inte vill ha ett barn låter för mig som en större fördel än att få leva med att ha ett oönskat barn.

Fördel ur ansvarssynvinkel för män behöver inte ta ansvar, annat än det lilla ekonomiska ansvar som utkrävs. Män gör "mental abort" hela tiden dvs. de skiter helt enkelt i de barn de producerar. De behöver inte genomgå en fysisk abort eftersom de aldrig blir gravida. Och för att vara "sådan", inte verkar det vara så himla många av de (iaf av de jag känner till) som lider av det dagligdags. De verkar inte "leva med" att det finns avkomma som de effektivt ignorerar.
 
Vad är det du har svårt att fatta så kan jag förenkla det åt dig??

Andas innan du skriver.

Det blir löjligt och fel att kalla det en nackdel att inte kunna tvinga kvinnan att föda ens barn DET är vad jag menar

Det är trist att kalla aborträtten för en nackdel när det finns folk som vill se den rätten försvinna men visst ---> segla på och var besviken över "nackdelen" att män inte kan tvinga kvinnor att föda deras barn

Nej där tycker jag du har fel. Det är inte givet att det alltid finns ett alternativ som är rättvist för alla parter i en viss situation. Ibland innefattar den bästa lösningen en nackdel för ena parten. I fallet med oväntade graviditeter så är det bättre att kunna välja huruvida barnet ska bli till eller inte jämfört med att inte kunna göra det. Tycker det är ganska uppenbart.
 
Andas innan du skriver.



Nej där tycker jag du har fel. Det är inte givet att det alltid finns ett alternativ som är rättvist för alla parter i en viss situation. Ibland innefattar den bästa lösningen en nackdel för ena parten. I fallet med oväntat graviditet så är det bättre att kunna välja huruvida barnet ska bli till eller inte jämfört med att inte kunna göra det. Tycker det är ganska uppenbart.
Oj ursäkta jag glömde silkesvantarna som jag förväntas ta på mig som kvinna så fort jag diskuterar med en man

Och jag tycker det är ganska uppenbart att det är en nackdel att vara den som tar alla följderna med en abort eller en graviditet med en födsel och med att ha samhällets förväntan om att ta huvudansvaret för barnet och allt det som kommer med kvinnans roll i det som påverkar fysiskt och psykiskt och ekonomiskt men visst håller jag med om att det också verkar jättejobbigt för männen att inte få precis exakt allt de pekar på
 
Oj ursäkta jag glömde silkesvantarna som jag förväntas ta på mig som kvinna så fort jag diskuterar med en man

Du behöver inte ta på dig silkesvantarna men när du är nedvärderande i stil med "Vad är det du har svårt att fatta så kan jag förenkla det åt dig??" när jag i all välmening skrev att jag inte var säker på att jag hade tolkat dig rätt så får du räkna med att du kan få en småspydig kommentar tillbaka. Det gör dig inte till ett offer för sexism eller någonting annat.

Och jag tycker det är ganska uppenbart att det är en nackdel att vara den som tar alla följderna med en abort eller en graviditet med en födsel och med att ha samhällets förväntan om att ta huvudansvaret för barnet och allt det som kommer med kvinnans roll i det som påverkar fysiskt och psykiskt och ekonomiskt men visst håller jag med om att det också verkar jättejobbigt för männen att inte få precis exakt allt de pekar på

Okej då tycker vi helt enkelt olika. Jag ser en önskvärt abort som en mindre sak än att bli förälder mot sin vilja.
 
Du behöver inte ta på dig silkesvantarna men när du är nedvärderande i stil med "Vad är det du har svårt att fatta så kan jag förenkla det åt dig??" när jag i all välmening skrev att jag inte var säker på att jag hade tolkat dig rätt så får du räkna med att du kan få en småspydig kommentar tillbaka. Det gör dig inte till ett offer för sexism eller någonting annat.



Okej då tycker vi helt enkelt olika. Jag ser en önskvärt abort som en mindre sak än att bli förälder mot sin vilja.
Jag tyckte inte jag var nedvärderande och det vi diskuterade var att du beskrev det som en nackdel att inte kunna tvinga kvinnan att föda mannens barn
 
Okej då tycker vi helt enkelt olika. Jag ser en önskvärt abort som en mindre sak än att bli förälder mot sin vilja.
Okej du ser att göra en abort som en mindre sak än att betala en liten summa varje månad

Jag tycker inte man kan jämföra rätten till sin egna kropp och rätten till en verklig abort med männen som gnäller om att de måste ta ett litet ekonomiskt ansvar för sina existerande barn men okej
 
Jag tycker att hela det här förslaget är lite löjligt egentligen. Man kan inte göra allt rättvist här i världen. Faktiskt. Det här är en sådan sak som aldrig kommer bli rättvis hur man än vänder och vrider på det.

Aborträtten tillhör kvinnan oavsett om mannen vill eller inte, oavsett om han eller hon slarvat eller inte. Det ÄR hennes val att avbryta en graviditet likväl som hennes val att fullfölja. Tufft kan tyckas, om man är en man, men inte desto mindre rätt.
Vill en man inte bli pappa så kan han:
1. Använda preventivmedel, tex kondom även om kvinnan säger sig ta p-piller eller ha spiral
2. Göra en vasektomi
3. Inte ha sex

Om han väljer det första alternativet så vet han ju att risken är att det blir ett barn och att han kan få komma betala underhåll i 18 år. Han VET att han kan bli pappa. Han VET att kvinnan kan behålla trots att han inte vill ha barn. Han VET... och ger man sig in i leken får man leken tåla. Rent krasst. Med den vetskapen så är det bara löjligt att gnälla om orättvisa om att kvinnor har rätt att göra abort men män ska tvingas bli pappor. Han har ju val och tvingas inte. Likväl som kvinnan har valet att avbryta en graviditet eller fullfölja den.

Vad som också kan tänkas vara orättvist är att det är kvinnor som är gravida, med alla hormoner och allt vad det innebär i 9 jäkla månader där magen i slutet är tung, alla inre organ har möblerats om, man når inte fötterna, man kan må illa alla månaderna, man kan ha värsta foglossningen i flera månader, man kan få andra krämpor och man kan till och med ovanpå allt det få stå ut med att mannen, som varit med på det, dessutom klagar över kvinnans humör, kvinnans hormoner och kvinnans eviga rännande på toa. Som inte det räcker så ska ju det här underverket ut också och det finns liksom ingen riktig nödutgång som inte innebär någon form av smärta och lätthet. I de flesta fall ska det ut samma väg hälften av den kom in, och för väldigt många kvinnor är det inte någon dans på rosor, snarare traumatiskt och smärtsamt och allt annat än trevligt. Som plåster på såret efter förlossningen kan man behövs sys i hop i underlivet, något som sedan kan orsaka problem, både i sexlivet och i vardagen annars. Inte att förglömma, det är kvinnan som riskerar sitt liv vid varje graviditet.

Inget av de här kroppsliga förändringarna drabbar mannen, egentligen är frågan om vart det orättvisa ligger? Så visst finns det män som tvingas att bli pappa. Betala underhållet och håll dig ur vägen är mitt råd om det gått så långt. För många fäder är inte det ekonomiskt betungande. Men det finns långt fler kvinnor som är eller har varit gravida och genomgått krämpor, för att mannen ska få bli pappa, där kvinnan faktiskt är den som bär den största bördan och det redan innan barnet är fött. Kvinnan går alltså med på att ta den största bördan eftersom hon också vill ha barn. Kan inte en man då gå med på att kvinnan också är den som får ta det största beslutet vid en ev. abort?

Man ska inte pilla i abortlagen oavsett om man vill lägga till något eller ta ifrån något innan man verkligen, verkligen har tänkt igenom allt riktigt noga. Det finns flera länder i världen där abort är olagligt, där preventivmedel inte tillåts att användas och där kvinnor inte få tacka nej till sex. Jag vill inte hamna på den nivån, bara för att män inte vill ta eget ansvar för sitt barnalstrande och tycker att det är ok att avsäga sig faderskapet, när faderskapet redan uppstått.

Gissa vilket ramaskri det hade uppstått om MÄN varit gravida och kvinnor lagt fram samma förslag.
 
Du tolkar mig fel. Såhär: En kvinna blir gravid, hon vill behålla barnet, mannen vill inte det och tänker inte vara en del av barnets liv. => Kvinnan får ett barn som hon vill ha, mannen får ett barn han inte vill ha samt han får betala underhåll. Nackdel för mannen. Att det hade varit ännu bättre för kvinnan och barnet om mannen hade velat vara närvarande är en annan sak. Om det istället är mannen som vill behålla barnet men inte kvinnan så kan kvinnan göra abort. Återigen till mannens nackdel. Så jag ser inte hur män har en fördel när det kommer till att "undkomma oönskade föräldraskap".

Visst är det så, i det scenario du tar upp. Ett annat scenario är dock detta: En kvinna blir oplanerat gravid. Hon och mannen bestämmer sig tillsammans för att behålla barnet. I vecka 19 ångrar sig mannen och säger att han inte är redo för barn och att han inte vill ta ansvar för det barn som är på väg. Kvinnan kan inte längre göra abort. Mannen kan inte tvingas till att ta hand om eller ens träffa sitt barn.
Kvinnan blir ensamstående med ensamt ansvar om barnet.
 
Jag tycker att hela det här förslaget är lite löjligt egentligen. Man kan inte göra allt rättvist här i världen. Faktiskt. Det här är en sådan sak som aldrig kommer bli rättvis hur man än vänder och vrider på det.

Aborträtten tillhör kvinnan oavsett om mannen vill eller inte, oavsett om han eller hon slarvat eller inte. Det ÄR hennes val att avbryta en graviditet likväl som hennes val att fullfölja. Tufft kan tyckas, om man är en man, men inte desto mindre rätt.
Vill en man inte bli pappa så kan han:
1. Använda preventivmedel, tex kondom även om kvinnan säger sig ta p-piller eller ha spiral
2. Göra en vasektomi
3. Inte ha sex

Om han väljer det första alternativet så vet han ju att risken är att det blir ett barn och att han kan få komma betala underhåll i 18 år. Han VET att han kan bli pappa. Han VET att kvinnan kan behålla trots att han inte vill ha barn. Han VET... och ger man sig in i leken får man leken tåla. Rent krasst. Med den vetskapen så är det bara löjligt att gnälla om orättvisa om att kvinnor har rätt att göra abort men män ska tvingas bli pappor. Han har ju val och tvingas inte. Likväl som kvinnan har valet att avbryta en graviditet eller fullfölja den.

Vad som också kan tänkas vara orättvist är att det är kvinnor som är gravida, med alla hormoner och allt vad det innebär i 9 jäkla månader där magen i slutet är tung, alla inre organ har möblerats om, man når inte fötterna, man kan må illa alla månaderna, man kan ha värsta foglossningen i flera månader, man kan få andra krämpor och man kan till och med ovanpå allt det få stå ut med att mannen, som varit med på det, dessutom klagar över kvinnans humör, kvinnans hormoner och kvinnans eviga rännande på toa. Som inte det räcker så ska ju det här underverket ut också och det finns liksom ingen riktig nödutgång som inte innebär någon form av smärta och lätthet. I de flesta fall ska det ut samma väg hälften av den kom in, och för väldigt många kvinnor är det inte någon dans på rosor, snarare traumatiskt och smärtsamt och allt annat än trevligt. Som plåster på såret efter förlossningen kan man behövs sys i hop i underlivet, något som sedan kan orsaka problem, både i sexlivet och i vardagen annars. Inte att förglömma, det är kvinnan som riskerar sitt liv vid varje graviditet.

Inget av de här kroppsliga förändringarna drabbar mannen, egentligen är frågan om vart det orättvisa ligger? Så visst finns det män som tvingas att bli pappa. Betala underhållet och håll dig ur vägen är mitt råd om det gått så långt. För många fäder är inte det ekonomiskt betungande. Men det finns långt fler kvinnor som är eller har varit gravida och genomgått krämpor, för att mannen ska få bli pappa, där kvinnan faktiskt är den som bär den största bördan och det redan innan barnet är fött. Kvinnan går alltså med på att ta den största bördan eftersom hon också vill ha barn. Kan inte en man då gå med på att kvinnan också är den som får ta det största beslutet vid en ev. abort?

Man ska inte pilla i abortlagen oavsett om man vill lägga till något eller ta ifrån något innan man verkligen, verkligen har tänkt igenom allt riktigt noga. Det finns flera länder i världen där abort är olagligt, där preventivmedel inte tillåts att användas och där kvinnor inte få tacka nej till sex. Jag vill inte hamna på den nivån, bara för att män inte vill ta eget ansvar för sitt barnalstrande och tycker att det är ok att avsäga sig faderskapet, när faderskapet redan uppstått.

Gissa vilket ramaskri det hade uppstått om MÄN varit gravida och kvinnor lagt fram samma förslag.
Jag jag tycker också det blir märkligt att prata om rättvisa i denna fråga.
Det kan aldrig bli rättvist. Män och kvinnor har båda fördelar och nackdelar.
 
Jo men nu diskuterar vi då barnet är oönskat. Kvinnor kan välja adoption eller abort och då blir månadskostnaden noll kr. Män kan inte välja något sådant alternativ. Innan någon kommenterar "men buhu stackars män" igen så är det återigen inte min poäng. Min poäng är bara att det knappast är en fördel för männen.
Jo visst det är ju jättelätt för kvinnor.
Att välja abort är ju inte jobbigt alls för någon .
Att välja att behålla ett barn som är oönskat av fadern är ju jättelätt det också. Och gå igenom graviditet, förlossning etc som ensamstående
 
Andas innan du skriver.



Nej där tycker jag du har fel. Det är inte givet att det alltid finns ett alternativ som är rättvist för alla parter i en viss situation. Ibland innefattar den bästa lösningen en nackdel för ena parten. I fallet med oväntade graviditeter så är det bättre att kunna välja huruvida barnet ska bli till eller inte jämfört med att inte kunna göra det. Tycker det är ganska uppenbart.
Och tänk, en gång i livet innefattar "den bästa lösningen" en nackdel för männen. Deal with it!
Tänk att det finns ETT område där kvinnan drar det längsta strået i bestämmande: så kan vi ju inte ha det, det går inte, vi får hitta på en lösning, jaaa, juridisk abort!
Varför är det viktigare att en man kan lura en tjej i 17 v och sedan säga att han ändrat sig än att barn får det underhåll de har rätt till?
Och varför är det viktigare att mannen slipper betala för den oönskade graviditet han orsakat?
Är samhälle suget på att försörja alla "juridiskt aborterade" barn istället för att de ansvariga gör det?
Jag är personligen inte ett dugg sugen på det, de som legat får betala sina misstag tycker jag.
 
Jo visst det är ju jättelätt för kvinnor.
Att välja abort är ju inte jobbigt alls för någon .
Att välja att behålla ett barn som är oönskat av fadern är ju jättelätt det också. Och gå igenom graviditet, förlossning etc som ensamstående

Det har jag inte ens antytt.

Och tänk, en gång i livet innefattar "den bästa lösningen" en nackdel för männen. Deal with it!
Tänk att det finns ETT område där kvinnan drar det längsta strået i bestämmande: så kan vi ju inte ha det, det går inte, vi får hitta på en lösning, jaaa, juridisk abort!
Varför är det viktigare att en man kan lura en tjej i 17 v och sedan säga att han ändrat sig än att barn får det underhåll de har rätt till?
Och varför är det viktigare att mannen slipper betala för den oönskade graviditet han orsakat?
Är samhälle suget på att försörja alla "juridiskt aborterade" barn istället för att de ansvariga gör det?
Jag är personligen inte ett dugg sugen på det, de som legat får betala sina misstag tycker jag.

Nästan ingenting av det du antyder att jag tycker stämmer. Har jag skrivit att det är viktigare att kunna "lura en tjej" än att "barn får det underhåll de har rätt till"? O_o
 
Det är en väldigt lätt väg att gå att bara kunna säga av sig faderskapet. Det är inte direkt likvärdigt med att behöva gå till läkare, förklara varför, behöva genomgå ett UL och senare en skrapning eller ännu värre en medicinsk abort.

Den dagen de kommer på ett likvärdigt sätt att "slippa undan" en graviditet så är jag med på den.

Sarha Sliverman har en del i ämnet, kommer ca 3:20 in men är värt att se från början.

 
För att problematisera.

Spermadonatorer kan vara pappa till väldigt många barn.
Biologiskt men inte juridiskt.

På vilket sätt är det annorlunda?
Där kan man ju "låtsas att man inte är far till ett barn som faktiskt existerar".
Det finns en mottagare till barnet.
En annan förälder som tar över.
Motsvarande för ett barn som finns är adoption.
 
Om man nu inte anser att en människa (man, i detta fallet) ska kunna avstå från föräldraskap: då borde man i rimlighetens namn också anse att spermadonationer (och äggdonationer om vi plockar in kvinnor i resonemanget) inte ska få ske.
Inte alls.
Det handlar om att det skall finnas en mottagare.
Varken spermier eller ägg blir något barn utan en mottagare.
 

Liknande trådar

Relationer Jag har funderat på en sak, i en bokserie jag läser just nu så är det ett gäng killar och ett gäng tjejer som alla "hör ihop" med en... 2
Svar
26
· Visningar
2 025
Senast: Roheryn
·
Samhälle Har precis läst en låst artikel i Göteborgs-Posten där de intervjuat tre kvinnor som fått kontaktförbud utfärdade mot män". Männen har...
Svar
14
· Visningar
1 586
Övr. Barn Min äldsta fyller 6 år till sommaren. Hittills har vi "bara" haft födelsedagskalasen för närmsta släkten, men det har ändå blivit mellan... 3 4 5
Svar
84
· Visningar
3 979
Senast: Kilauea
·
Kultur Här kommer ett rykande färskt bokbingo att påbörjas 1 april så ni kan börja leta efter lämpliga böcker! Boken måste alltså vara avslutad... 2 3
Svar
55
· Visningar
1 672
Senast: doppler
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Dalmatiner
  • Uppdateringstråd 31
  • Leverera valp vid 12 veckor?

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp